加拿大家园论坛

电枪杀人事件结果预测。

原文链接:https://forum.iask.ca/threads/139835/

游客 : 2007-11-18#1
一、那几个警察没有违法,他们按程序办事。有人说第二枪不该开,有人说不该死按着他的头。其实他们会很容易拿出理由说明这样做的必要性。他们最终会免责。
二、电枪不是问题,任何器械都能致人死命。电力小了,还不如不用呢。电枪还会继续使用。
三、机场的问题是没有作好服务,比如疏导、翻译等工作。但这不是致死的直接原因,最多内部检讨、改进。更何况机场也不可能把所有民族的语言翻译都备齐,死者还砸了人家东西。
机场要承担改进服务的责任。警方、程序、体制、国家没有过错,不需要为此负责。机场与国家机器相比,是弱者,需要时可以顶缸。
四、死者家属为什么没有接站?这将成为死者家属的一个重要责任。
五、也许死者家属会得到一些经济赔偿,来自机场或警方。但没有人会因此获罪。
六、开始舆论震惊。现在,已经有指责死者和替警方开脱的说辞。很少有质疑程序和体制的言论。最终,舆论会转为维护这一体系。会一方面警告民众不要在机场乱来,另一方面遗憾死者的不幸。
七、民众最终会认为,这个人走背运,这种不幸不会落在安分守己的自己身上。所有善良的人都宁愿相信受害者有问题,也不愿相信无辜的人会受伤害。这样心理冲突才会小一些。
当媒体把死者的不是,如前科、过失之类列举出来的时候。人们最后的同情心也就随之消失了。
八、随着时间的推移,人们会忘记这件事。但还会有其他无辜的人死在这种警察制度下,希望不是你、我和我们的家人。

又见飞刀 : 2007-11-18#2
回复: 电枪杀人事件结果预测。

一定会在制度上有改进,这就是加拿大和国内的区别。

跟跟 : 2007-11-18#3
回复: 电枪杀人事件结果预测。

一定会在制度上有改进,这就是加拿大和国内的区别。

:wdb10:

在加拿大出点事情不是坏事情,反而是好事情。

westend : 2007-11-18#4
回复: 电枪杀人事件结果预测。

请问楼主,如果你认为现行的警察制度不够好,那么,针对此事件,你觉得有哪些方面需要改进呢,或者说警察和机场应该怎么处理才够好呢?能否制定出一个切实可行的,可应对未来可能发生的此类事件的规范呢?

我要高飞 : 2007-11-18#5
回复: 电枪杀人事件结果预测。

事件已在彻查中,结果很快出炉。加拿大是个法治的国家,事件肯定会得到公平处理,没有必要掩盖什么的。

现在要思考的问题是往后进出机场,你应该怎样做?

傻等10个小时,不想其他办法解决问题?
不学当地语言?
摔电脑,椅子?
警察来了不知道怎样跟他们沟通?
埋怨当地管理制度不好?
发脾气,大骂老子带钱来消费,你们还不好好服侍?

还有吗?

游客 : 2007-11-18#6
回复: 电枪杀人事件结果预测。

加拿大有枪械管制,警察没必要象美国那样紧张,不必如此暴力和先发制人。否则警察造成的伤害比普通罪犯还大,何苦呢?
他们的执法程序是建立在警察的绝对权威的基础上的,如果警察违法或过激,只能事后追究。也许民众对警察的信任说明他们的人口素质比较高。但对于外乡人、语言不通的人,如果对他们的权威稍加质疑,可能就要面临灭顶之灾了。
如果把人分成四种:
1、没有违法,相信警察权威;
2、没有违法,质疑警察权威;
3、有违法,相信警察权威;
4、有违法,质疑警察权威。
当这四种人面对警察时,1、3不会有危险,2、4就会有危险。可见,真正的危险不是来自是否违法,而是来自如何面对警察。这是很荒谬的现象。
一个人在面对警察时,尤其是面对荷枪实弹的警察时,是否能完全按照程序冷静的办事?
也许中国人相信,作贼心虚。但不作贼未必不会心虚,尤其在警察的素质还未必都很过关的情况下。
就算是作贼的心才会虚,贼也分大中小。如果一个轻微违法的人因为未能配合警察指令而丢失性命,岂不是一样无辜。
我觉得应该改变警察的执法程序。对于器械的使用应该有更严格的管理。甚至对不配合警察执法的人,只要没有直接危害他人安全,就不必马上采取暴力措施,可以事后追究。
不过我想这种说法可能不会被西人认同,他们都很一根筋。就是网友恐怕也有很多反对的。

游客 : 2007-11-18#7
回复: 电枪杀人事件结果预测。

傻等10个小时,不想其他办法解决问题?
不学当地语言?
摔电脑,椅子?
警察来了不知道怎样跟他们沟通?
埋怨当地管理制度不好?
发脾气,大骂老子带钱来消费,你们还不好好服侍?


是呀。都是死罪。

westend : 2007-11-18#8
回复: 电枪杀人事件结果预测。

加拿大有枪械管制,警察没必要象美国那样紧张,不必如此暴力和先发制人。否则警察造成的伤害比普通罪犯还大,何苦呢?
他们的执法程序是建立在警察的绝对权威的基础上的,如果警察违法或过激,只能事后追究。也许民众对警察的信任说明他们的人口素质比较高。但对于外乡人、语言不通的人,如果对他们的权威稍加质疑,可能就要面临灭顶之灾了。
如果把人分成四种:
1、没有违法,相信警察权威;
2、没有违法,质疑警察权威;
3、有违法,相信警察权威;
4、有违法,质疑警察权威。
当这四种人面对警察时,1、3不会有危险,2、4就会有危险。可见,真正的危险不是来自是否违法,而是来自如何面对警察。这是很荒谬的现象。
一个人在面对警察时,尤其是面对荷枪实弹的警察时,是否能完全按照程序冷静的办事?
也许中国人相信,作贼心虚。但不作贼未必不会心虚,尤其在警察的素质还未必都很过关的情况下。
就算是作贼的心才会虚,贼也分大中小。如果一个轻微违法的人因为未能配合警察指令而丢失性命,岂不是一样无辜。
我觉得应该改变警察的执法程序。对于器械的使用应该有更严格的管理。甚至对不配合警察执法的人,只要没有直接危害他人安全,就不必马上采取暴力措施,可以事后追究。
不过我想这种说法可能不会被西人认同,他们都很一根筋。就是网友恐怕也有很多反对的。

加拿大的确没有美国危险,但是,最近频繁的枪击案件,就说明了枪支管制还是有很多漏洞,记得一篇文章就说到加拿大的枪支管制制度形同虚设.因为,合法拥有枪的人,基本上都不会滥用枪,而滥用枪的,基本上都没有登记.枪支管制并没有起到应该的作用.

因此,就算在加拿大,警察面对的可能是暴徒,可能是凶犯,也可能是普通良民,但是,没有人知道他面对的会是什么人.如果警察在面对突发事件时候,想到的是他们没有枪,不需如此重视,那么,这个警察很难活的长久.但是,并不是说警察就可以滥用武器,这个需要规范和制度来约束.在用枪制度(包括taser)都有明确规定在什么情况下可以动,什么情况下不能动.如果警察没有违反制度,就算造成了伤亡,也难以追究他的责任.

在事后,我们很容易分析该人没有危险,不具备攻击性.但是,在面对的一刹那,尤其在机场这种敏感地方,我相信任何警察都不会以性本善来考虑问题的.

警察的指令,指有法律依据的指令,你必须无条件遵守.记得当年一个游客在美加边境上被美国警察叫住,警察叫她双手抱头,结果她却把手伸进衣服口袋,结果换来警察一顿暴打.(该事件远不只此)她的初衷是掏出护照给警察看,而警察却怀疑她掏枪.这种情况下,如果被警察枪击了,都很难说冤枉.
警察这个职业是非常高风险的,你不会知道你对面的人是好人还是坏人.你必须严阵以对.警察的合法权威是必须的,想想看,如果每个人都可以不遵守警察的指令,有的是轻微,有的胡搅蛮缠,有的则是趁机袭警,如何判断,警察如何保护自己的安全?

所以楼主如果你的设想可以保证警察的安全,并且合理可行,我相信是可以采纳的.

westend : 2007-11-18#9
回复: 电枪杀人事件结果预测。

说气话和偏激 也
都是死罪
:wdb25::wdb23::wdb4:

游客 : 2007-11-18#10
回复: 电枪杀人事件结果预测。

加拿大的确没有美国危险,但是,最近频繁的枪击案件,就说明了枪支管制还是有很多漏洞,记得一篇文章就说到加拿大的枪支管制制度形同虚设.因为,合法拥有枪的人,基本上都不会滥用枪,而滥用枪的,基本上都没有登记.枪支管制并没有起到应该的作用.

因此,就算在加拿大,警察面对的可能是暴徒,可能是凶犯,也可能是普通良民,但是,没有人知道他面对的会是什么人.如果警察在面对突发事件时候,想到的是他们没有枪,不需如此重视,那么,这个警察很难活的长久.但是,并不是说警察就可以滥用武器,这个需要规范和制度来约束.在用枪制度(包括taser)都有明确规定在什么情况下可以动,什么情况下不能动.如果警察没有违反制度,就算造成了伤亡,也难以追究他的责任.

在事后,我们很容易分析该人没有危险,不具备攻击性.但是,在面对的一刹那,尤其在机场这种敏感地方,我相信任何警察都不会以性本善来考虑问题的.

警察的指令,指有法律依据的指令,你必须无条件遵守.记得当年一个游客在美加边境上被美国警察叫住,警察叫她双手抱头,结果她却把手伸进衣服口袋,结果换来警察一顿暴打.(该事件远不只此)她的初衷是掏出护照给警察看,而警察却怀疑她掏枪.这种情况下,如果被警察枪击了,都很难说冤枉.
警察这个职业是非常高风险的,你不会知道你对面的人是好人还是坏人.你必须严阵以对.警察的合法权威是必须的,想想看,如果每个人都可以不遵守警察的指令,有的是轻微,有的胡搅蛮缠,有的则是趁机袭警,如何判断,警察如何保护自己的安全?

所以楼主如果你的设想可以保证警察的安全,并且合理可行,我相信是可以采纳的.


加强枪支管制,这是政府能作到的事,虽然有难度,但比要求所有人,包括外乡人、听不懂他们话的人、紧张得手足无错的人都要合乎警察的指令要更好操作一些。
你举的游客的例子是没有听警察的指令。
还有一个中国女博士到美国旅游,遭警察袭击的例子,也是没听警察指令。
还有一个在美国、墨西哥边境上,警察殴打墨西哥偷渡者的录象,也说没听警察指令。
还有92年美国黑人动乱的例子,表面上是那人飞车,事实上也是因为没有听警察指令而被打。
所以我说,关键不是违法轻重,关键要看你对警官的态度。这不是很荒谬吗?
我知道法律是这样规定的。我质疑的就是这种法律。美国枪支泛滥,又拿911说事,没办法了。加拿大有这么大必要吗?
警察的作用是维护治安,不仅仅是保护自身安全。滥用暴力的警察制度如何维护治安?况且保护警察安全不应该从末端作起。加强枪支管制,铲除黑社会是不是更有意义?
我并不是提倡不去听从警察指令。只是警察在发指令前是否应该对状况有个大体的估计,没必要对所有人都要防备掏枪袭警。
同时,警察的专横作风很容易引起人本能的逆反心理。尤其是那些自认为没有过错或过错不重的人。也许事后,他们的理智告诉他们与警察作对没有必要,但在现场他们却可能面对死亡的威胁。这不是一个很合理的操作方法。
警察应该有更高的判断能力,以区分暴徒和普通违法者。

我要高飞 : 2007-11-19#11
回复: 电枪杀人事件结果预测。

警察的指令,指有法律依据的指令,你必须无条件遵守.记得当年一个游客在美加边境上被美国警察叫住,警察叫她双手抱头,结果她却把手伸进衣服口袋,结果换来警察一顿暴打.(该事件远不只此)她的初衷是掏出护照给警察看,而警察却怀疑她掏枪.这种情况下,如果被警察枪击了,都很难说冤枉.
警察这个职业是非常高风险的,你不会知道你对面的人是好人还是坏人.你必须严阵以对.警察的合法权威是必须的,想想看,如果每个人都可以不遵守警察的指令,有的是轻微,有的胡搅蛮缠,有的则是趁机袭警,如何判断,警察如何保护自己的安全?

对,警察执行任务时,面对着高风险,随时会受到伤害,所以他们有时会作出过激的反应。

这件不幸的事件给我们一次很好的教育机会,教育我们遇到警察应该如何应对?

比如驾车时遇到警察截停,第一时间就是把车停在路边,把车窗拉下,晚上的话,把车内灯亮起,两手放在驾驶盘上,等候警察的到来,不要作出可引起警察误会的举动。

接受警察的一切指令,问一句,答一句,不要说废话。

不要跟警察争辩,有错可解释或求情,态度要有礼貌。

不服,事后可收集证据,上法庭辩论。

那位中国游客被殴打,事后好像得到赔偿,可是那些钱不值得赚。
此地也曾发生过警察粗暴对待居民的事件,原因有很多,相信其中之一是没有及时遵守指令。

koifans : 2007-11-19#12
回复: 电枪杀人事件结果预测。

悄悄问一句,在机场还好说,要是在路上或居民区里来了个警察,我怎么知道来的是真警察还是假警察?好像冒充警察作案的例子也很多啊~~~

跟跟 : 2007-11-19#13
回复: 电枪杀人事件结果预测。

有点想不明白。

从中国来的老人英语一点都不懂的,都会在飞机上找个人帮忙一直到见到来接的家人。

这个人怎么就连这么点都没想到呢。我想同飞机过来的一定不是光他一个人吧。:wdb5:

大江东区 : 2007-11-19#14
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你横,警察比你更横,你发疯,警察比你更疯,你要发飚,警察就解决你,谁让他是国家机器呢,老实做人吧!

游客 : 2007-11-19#15
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我原来以为是制度在杀人。
现在看来还有舆论帮凶。

又见飞刀 : 2007-11-19#16
回复: 电枪杀人事件结果预测。

有点想不明白。

从中国来的老人英语一点都不懂的,都会在飞机上找个人帮忙一直到见到来接的家人。

这个人怎么就连这么点都没想到呢。我想同飞机过来的一定不是光他一个人吧。:wdb5:

我的感觉那个人当时是有点轻微的神经失常了。可能因为等了太久(10个小时)。录像上起初有个带头巾的女士试图安抚他,可他还是乱扔东西,正常人那个时候应该会试图和那个女士交流,哪怕比划,拿出机票
护照等等。。。。

wayne88 : 2007-11-19#17
回复: 电枪杀人事件结果预测。

加拿大皇家骑警总监、也就是联邦警察最高官员威廉.埃利奥特说,他已经把跟在温哥华机场一名波兰移民死亡一案有关的4名警察调离现在的岗位,以等待调查结果。皇家骑警总监埃利奥特称这起事件是“悲剧性的”,并向40岁的死者罗伯特 ..杰坎斯基的家人表示哀悼。:wdb7:

杰坎斯基在警察使用眩晕枪制服他后不久死亡。这位波兰移民据称“情绪不稳定”。他从德国乘飞机抵达温哥华机场后停留了10个小时。他不会说英语,而且显然不知道旅客不得进入安检行李区。他一直在这处禁区等待母亲跟他会面。他的母亲是加拿大居民。一名旁观者拍摄的录像显示,警察逼近杰坎斯基,并对他使用了眩晕枪,这段录像在加拿大引起了争议。:wdb24:

游客 : 2007-11-19#18
回复: 电枪杀人事件结果预测。

悄悄问一句,在机场还好说,要是在路上或居民区里来了个警察,我怎么知道来的是真警察还是假警察?好像冒充警察作案的例子也很多啊~~~
这种想法很危险。如果你对他们的指令稍加迟疑,后果会很严重。不管自己犯没犯事,不管警官是否有违法的可能,见了警官就要听话。
否则出了事,不仅自己吃亏,在舆论上,连网友们,尤其是中国的网友们都不会支持你。

大汉子民 : 2007-11-20#19
回复: 电枪杀人事件结果预测。

为什么国内的人确一点都不怕警察?国内的警察让停车,很多人不停,反而开的飞快。

所以广州那个副教授死有余辜。

我是游客 : 2007-11-20#20
回复: 电枪杀人事件结果预测。

不作讨论。复杂的感觉

oops : 2007-11-20#21
回复: 电枪杀人事件结果预测。

公说公有理,婆说婆有理,一个社会制度的形成不是一两天讨论出来的,欢迎大家继续讨论,直到出现完美的社会制度。

警察的执法到底应该如何改进,也许还应该听听警察们的意见,因为每年不光有被警察误杀或者误伤的,还有不少警察以外死亡的。

oops : 2007-11-20#22
回复: 电枪杀人事件结果预测。

为什么国内的人确一点都不怕警察?国内的警察让停车,很多人不停,反而开的飞快。

所以广州那个副教授死有余辜。

因为我们都知道,国内路上巡逻的警察是不配枪的,谁知道突然遇上个拿真家伙的。。。。。:wdb4:

oops : 2007-11-20#23
回复: 电枪杀人事件结果预测。

这种想法很危险。如果你对他们的指令稍加迟疑,后果会很严重。不管自己犯没犯事,不管警官是否有违法的可能,见了警官就要听话。
否则出了事,不仅自己吃亏,在舆论上,连网友们,尤其是中国的网友们都不会支持你。

舆论上有争论很正常,虽然中国有句俗话“死者为大”,但并不代表死者就都是对的,这次事件明显双方都有责任,现在大家应该做的检讨个方面的问题,如何进一步避免类似的悲剧发生,这其中也包括对死者本身行为的检讨,这很正常,我不认为是舆论的帮凶。

westend : 2007-11-20#24
回复: 电枪杀人事件结果预测。

加强枪支管制,这是政府能作到的事,虽然有难度,但比要求所有人,包括外乡人、听不懂他们话的人、紧张得手足无错的人都要合乎警察的指令要更好操作一些。

我知道法律是这样规定的。我质疑的就是这种法律。美国枪支泛滥,又拿911说事,没办法了。加拿大有这么大必要吗?
警察的作用是维护治安,不仅仅是保护自身安全。滥用暴力的警察制度如何维护治安?况且保护警察安全不应该从末端作起。加强枪支管制,铲除黑社会是不是更有意义?
我并不是提倡不去听从警察指令。只是警察在发指令前是否应该对状况有个大体的估计,没必要对所有人都要防备掏枪袭警。
同时,警察的专横作风很容易引起人本能的逆反心理。尤其是那些自认为没有过错或过错不重的人。也许事后,他们的理智告诉他们与警察作对没有必要,但在现场他们却可能面对死亡的威胁。这不是一个很合理的操作方法。
警察应该有更高的判断能力,以区分暴徒和普通违法者。

请不要偏激.
首先,我说的警察指令是指合法的指令.这是社会和法律赋给警察的职责和权力,并不是说警察就可以滥用暴力.在警察执行公务的时候,你去挑战警察权威,其结果是什么,不言而喻.
警察只负责抓人,他并没有审判权力.你是否犯法,不是由他决定.因此,理论上说,只要你不反抗,你就不会有危险.至于你是否犯法,是否应该受到惩罚,那是法庭的事情,和警察无关.

为何一个守法的公民在面对警察时候会紧张和害怕,会感觉面对死亡的威胁?你的逻辑岂不是矛盾?为何配合警方执行公务就那么困难.

我很赞同你提出的警察提高辨别能力,铲除黑社会,有效管制枪支.但是,我也不得不说,这个理想社会在全世界目前还不存在.这在加拿大是根本不可能做到的.事实上,加拿大几大城市的治安一直在恶化.没有哪个国家敢说他们已经做到警察在执行公务时候不需要担心对方非法持枪.既然现实情况是这样,为何还要用理想状况来考量?

北美和中国不同的是,在面对紧急事件时候,首要是自保,再去兼顾其他.而在中国,是要舍身为公的.不想评论哪个更高尚,只是实际情况而已.作为普通人是如此,作为警察更是如此.连自己都不能保护的人,谁会相信他有能力去保护民众,维护治安.

http://news.wenxuecity.com/messages/200711/news-gb2312-482759.html

我们都可以指责警方不对,但这就是现实,而且,在可以预计的一段时间内,这个现实也不会有什么改变.

Noahark : 2007-11-20#25
回复: 电枪杀人事件结果预测。

从录像上看,受害者似乎在尽量避免激怒警察,当3\4个警察向他比过来的时候,受害者先是举手低头示弱,然后退向一边回头平静地看着近在咫尺的警察,显然他在准备和警察沟通,这时候警察却一言不发地开枪了.当受害者受到意外枪击后惨叫着躬下身子时,警察似乎有了快感,可能很欣赏自己制服对手的这一招,于是又补一枪.当受害者倒地翻滚惨叫的时候,其他警察兴奋地扑上去,,,

游客 : 2007-11-20#26
回复: 电枪杀人事件结果预测。

舆论上有争论很正常,虽然中国有句俗话“死者为大”,但并不代表死者就都是对的,这次事件明显双方都有责任,现在大家应该做的检讨个方面的问题,如何进一步避免类似的悲剧发生,这其中也包括对死者本身行为的检讨,这很正常,我不认为是舆论的帮凶。

加拿大人都在指责警察滥用武力。国人却大讲这种武力的必要性。为什么?只是我们不敢去怀疑我们向往已久的理想世界。为此,我们不惜把死者的过失夸大,以寻求内心的平衡。这是在人死后再追加一个死刑判决,真正的凶手――过度暴力的警察制度,却逍遥法外,这不是帮凶吗?

Peace达达 : 2007-11-20#27
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我想问句:有没有人想过帮助这位被害人的家属去打官司的?

oops : 2007-11-20#28
回复: 电枪杀人事件结果预测。

加拿大人都在指责警察滥用武力。国人却大讲这种武力的必要性。为什么?只是我们不敢去怀疑我们向往已久的理想世界。为此,我们不惜把死者的过失夸大,以寻求内心的平衡。这是在人死后再追加一个死刑判决,真正的凶手――过度暴力的警察制度,却逍遥法外,这不是帮凶吗?

我没有看到你所说的情况,即便在强调警察使用武力必要性的时候,也没有否认对制度检讨的必要性,不要总是顺着自己的思路去看别人的文字。。。。。

wolfyzj : 2007-11-20#29
回复: 电枪杀人事件结果预测。

开枪的黑人警察应该被绞死!他开第二枪时脸上露出了铮狞的微笑--一个目击者声称。

游客 : 2007-11-21#30
回复: 电枪杀人事件结果预测。

请不要偏激.
首先,我说的警察指令是指合法的指令.这是社会和法律赋给警察的职责和权力,并不是说警察就可以滥用暴力.在警察执行公务的时候,你去挑战警察权威,其结果是什么,不言而喻.
什么是合法指令?当警察给一个人指令时,这个人是服从警察指令,还是先区分此指令是否合法再决定是否服从?如果是后者,当事人就会被警察认为不服从合法指令,有生命危险。所以,只能是前者,即不论是否合法当前只能服从。那么警察的指令是否合法就只能事后加以判断。比如这次,警察说此人有袭警行为,如果没有录象,警察的话就是判断依据。

警察只负责抓人,他并没有审判权力.你是否犯法,不是由他决定.因此,理论上说,只要你不反抗,你就不会有危险.至于你是否犯法,是否应该受到惩罚,那是法庭的事情,和警察无关.
警察只管抓人,在哪都一样。但什么是反抗?这个需要研究了。劫持人质、袭警、逃跑、不配合、条件反射的躲避还是装傻。我看只有前两个需要警察使用绝对暴力。其它行为可以事后追究。警察想搜集当事人不配合的证据相对容易,事后追究就相对简单;当事人想搜集警察过度使用暴力的证据相对较难,事后追究警察责任就相对难。

为何一个守法的公民在面对警察时候会紧张和害怕,会感觉面对死亡的威胁?你的逻辑岂不是矛盾?为何配合警方执行公务就那么困难.
我并不是说在大街上见到跟自己不相关的警察会紧张。我的逻辑不矛盾。比如你看过那段录象后再去加拿大,在街头看见警察向你走来,你是否会紧张?如果你觉得这个比喻不好,咱们在说别的。如果你认为自己是个连红灯都没闯过的好公民,但警察却认为你涉嫌某些非法事件,要求你双手抱头,背过身去以便于他的枪口可以对准你的后脑,并让你躬身、低头以便于搜身。他的行为全是合法的。但你是否会觉得羞辱、危险,你是否会很配合。并且如果你想到,种族歧视偶尔也会存在,警察素质并不是都很高,如果他们的枪走火可能会误伤你,警察的身后不是总跟着一台摄象机,你是否还会很镇定并配合?我并不是说这样的事肯定会发生,我只是想说,当一个人的生命安全完全靠另一个人的自觉性来维护的时候,这个人是不会有安全感的。以上那些程序其实不必要用于普通违法,但如果警察看谁都象暴徒就难免滥用暴力了。

我很赞同你提出的警察提高辨别能力,铲除黑社会,有效管制枪支.但是,我也不得不说,这个理想社会在全世界目前还不存在.这在加拿大是根本不可能做到的.事实上,加拿大几大城市的治安一直在恶化.没有哪个国家敢说他们已经做到警察在执行公务时候不需要担心对方非法持枪.既然现实情况是这样,为何还要用理想状况来考量?
我也知道完全杜绝社会犯罪是理想状态,目前不可能实现。我也没有用理想状态来考量。我说的是可操作性。
“加强枪支管制,这是政府能作到的事,虽然有难度,但比要求所有人,包括外乡人、听不懂他们话的人、紧张得手足无错的人都要合乎警察的指令要更好操作一些。”

北美和中国不同的是,在面对紧急事件时候,首要是自保,再去兼顾其他.而在中国,是要舍身为公的.不想评论哪个更高尚,只是实际情况而已.作为普通人是如此,作为警察更是如此.连自己都不能保护的人,谁会相信他有能力去保护民众,维护治安.
警察的安全、公民的安全是一个事物的两个方面,偏颇于任何一方都不好。相对于暴徒,也许警察职业很危险。但如果不能准确区分暴徒和普通违法者,民众可能会更危险。更何况,警察自保第一的原则,过度使用武力的行为,都可能导致民众的抵触,增加警民之间紧张情绪,使警察、民众都更加危险。

我们都可以指责警方不对,但这就是现实,而且,在可以预计的一段时间内,这个现实也不会有什么改变.
我知道不会改变,但我们不能因为它不会改变而认为它是合理的。

游客 : 2007-11-21#31
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我没有看到你所说的情况,即便在强调警察使用武力必要性的时候,也没有否认对制度检讨的必要性,不要总是顺着自己的思路去看别人的文字。。。。。

强调死者责任的人和话,都在上面摆着,你看不到?
告诉我哪个帖子在检讨制度?我想学习学习。

westend : 2007-11-21#32
回复: 电枪杀人事件结果预测。

合法指令,是指在警察职责范围内的指令.比如你在大街上走,警察突然说怀疑你身有毒品,要检查你身.你就必须无条件的让他检查,你不需要怀疑这指令是否合法,如果检查后你是清白,你认为受到了侮辱,那么你可以上诉控告该警察滥用职权,但是在当时,你不得拒绝.
如果警察的指令是让你交出所有现金给他.那么这个指令就是不合法的.为了你的个人安全,你可以遵守,然后再起诉警察.
警察的职责是抓人,而不是爆头.如果你没有反抗他是没权利对你进行折磨和摧残的,如果你有反抗,那么他也正好有了借口.

此次事件,警察动用taser的原因,是机场保安报告说他们不能控制此事件,而要求RCMP出手.RCMP为了在最快时间内控制局面而使用了taser,和袭警没有什么关系.

在这边考警察,都要经过心理测试一关,回答的问题千奇百怪,目的的测试这个人的心理是否健全.只有测试合格的人才能当警察.虽然测试是否100%有效很难讲,但这是很多国家都使用的一个手段.目的就是减少警察无理由的犯错.但是,在北美,由于警察职业的高风险,一些本是心理正常的警察在干了一些日子后反而趋向不正常.这样的比例是很少的.

再说一次,如果你任何时候都想着和警察是对立的,那么你真的很危险.因为我们可能和警察打交道的机会很多.

在大街上走,警察看见你,当然不会认为你是暴徒,需要防范你.但是本次事件发生的场合是机场控制区,是该当事人情绪失控损坏机场公物,这和普通正常情况具有可比性吗?

我们的讨论早就偏离了本次事件本身,而是延伸到是否应该服从警察权威,是否应该无条件遵守警察指令上面.在一开始我就说过等待调查结果出来再说,我的观点是现在很多人都在说警察的责任,但我认为机场负有的责任更大.这些话你当然看不到了.

最后再问你一个, 你认为让民众遵守警察指令和警察铲除黑社会和有效管制枪支更难操作结论是如何得出的? 可操作不是说一声就行的,而是看结果.整个加拿大各大城市的治安都在恶化,你以为这是政府和警察愿意的吗?

oops : 2007-11-21#33
回复: 电枪杀人事件结果预测。

一定会在制度上有改进,这就是加拿大和国内的区别。

:wdb10:

在加拿大出点事情不是坏事情,反而是好事情。

事件已在彻查中,结果很快出炉。加拿大是个法治的国家,事件肯定会得到公平处理,没有必要掩盖什么的。

现在要思考的问题是往后进出机场,你应该怎样做?

傻等10个小时,不想其他办法解决问题?
不学当地语言?
摔电脑,椅子?
警察来了不知道怎样跟他们沟通?
埋怨当地管理制度不好?
发脾气,大骂老子带钱来消费,你们还不好好服侍?

还有吗?

强调死者责任的人和话,都在上面摆着,你看不到?
告诉我哪个帖子在检讨制度?我想学习学习。

我不知道你认为什么样子的帖子才能叫“检讨制度”,不过我看到回你这个帖子的前三个帖子是不是在说制度会被改善?

在强调一下,这不是单纯某一方的错误,无论从死者还是警察还是制度,都有我们可以借鉴的地方,都可以为今后发生此类不幸事件提供一些有益的参考,难道说死者有责任就“等于”说制度没有责任?

游客 : 2007-11-21#34
回复: 电枪杀人事件结果预测。

作者: 又见飞刀
一定会在制度上有改进,这就是加拿大和国内的区别。
这句话是相信在制度上会有改进,并捎带贬低一下中国。哪里有检讨制度的意思?
作者: 跟跟
在加拿大出点事情不是坏事情,反而是好事情。
这句话比较难懂。如果往好处理解,有相信会改变的意思。其中可能包括制度方面。
作者: 我要高飞
事件已在彻查中,结果很快出炉。加拿大是个法治的国家,事件肯定会得到公平处理,没有必要掩盖什么的。
现在要思考的问题是往后进出机场,你应该怎样做?
傻等10个小时,不想其他办法解决问题?
不学当地语言?
摔电脑,椅子?
警察来了不知道怎样跟他们沟通?
埋怨当地管理制度不好?
发脾气,大骂老子带钱来消费,你们还不好好服侍?
还有吗?
单看这个帖子,已经看出他对死者的指责,结合他的其它发言。他实际上认为,死者是活该。不仅没有改善制度的意思,而且有支持此制度的意思。

你只是不同意我说舆论帮凶,可能觉得我极端。其实,我这个主题只是对结果的预测。如果大家相信制度会有所改变,认为我的预测是错误的,完全可以批驳。但可悲的是,很多人其实已经同意了我的预测,并试图说明这一结果的合理性。这不是在巩固这杀人的制度吗?不是帮凶吗?

游客 : 2007-11-21#35
回复: 电枪杀人事件结果预测。

合法指令,是指在警察职责范围内的指令.比如你在大街上走,警察突然说怀疑你身有毒品,要检查你身.你就必须无条件的让他检查,你不需要怀疑这指令是否合法,如果检查后你是清白,你认为受到了侮辱,那么你可以上诉控告该警察滥用职权,但是在当时,你不得拒绝.
如果警察的指令是让你交出所有现金给他.那么这个指令就是不合法的.为了你的个人安全,你可以遵守,然后再起诉警察.
警察的职责是抓人,而不是爆头.如果你没有反抗他是没权利对你进行折磨和摧残的,如果你有反抗,那么他也正好有了借口.
你说的这些程序,我是清楚的。从法律上是不允许警察无故侵犯市民权益的,而且法律上也给予了市民申诉的力。但必须强调市民搜集警察违法的证据是很困难的。而在此基础上警察却有着过高的、过于绝对的权力。这种制度的出发点一定是为了有效控制犯罪,但在实践操作上,警察违法是很难被追究的。

此次事件,警察动用taser的原因,是机场保安报告说他们不能控制此事件,而要求RCMP出手.RCMP为了在最快时间内控制局面而使用了taser,和袭警没有什么关系.

此人没有袭警,而且有寻求帮助的意思。但警察开始的证词是此人有袭警行为。后来录象公布揭穿了这一谎言。我想这大约是警察伤人后惯用的说辞,因为他们只需要通过自己的判断而无须拿出任何证据就可以指责对方袭警,并以次为依据采取行动。

在这边考警察,都要经过心理测试一关,回答的问题千奇百怪,目的的测试这个人的心理是否健全.只有测试合格的人才能当警察.虽然测试是否100%有效很难讲,但这是很多国家都使用的一个手段.目的就是减少警察无理由的犯错.但是,在北美,由于警察职业的高风险,一些本是心理正常的警察在干了一些日子后反而趋向不正常.这样的比例是很少的.

不是警察不可信。而是制度给予他们过高的当机处置的权力。很多事情,警察完全可以在收集了证据之后交由法院处理。

再说一次,如果你任何时候都想着和警察是对立的,那么你真的很危险.因为我们可能和警察打交道的机会很多.

绝对不敢,不仅警察会要了我的命,而且你也一定会在事后指责我的不是。不过如果你100%的尊重警察的权威,结果仍发生了不幸,我到是愿意继续指责这荒谬的制度。

在大街上走,警察看见你,当然不会认为你是暴徒,需要防范你.但是本次事件发生的场合是机场控制区,是该当事人情绪失控损坏机场公物,这和普通正常情况具有可比性吗?

机场的敏感性我是理解的。但在警察到场后他并没有再做任何过激的事,还有必要如此“高效”的“当机立断”吗?警察之所以暴力,并不是因为必须,而是他们有这个权力可以这样做,而这权力是制度给予的。
所以我说是制度杀人。

我们的讨论早就偏离了本次事件本身,而是延伸到是否应该服从警察权威,是否应该无条件遵守警察指令上面.在一开始我就说过等待调查结果出来再说,我的观点是现在很多人都在说警察的责任,但我认为机场负有的责任更大.这些话你当然看不到了.

警察权威一定要服从,在中国也是一样。但法律所赋予警察的权限不应过大。
机场、警察责任都很有限。因为他们都是按程序办事。只是简单、机械了一些。真正的责任是制度上的。希望你能明白我的意思。

最后再问你一个, 你认为让民众遵守警察指令和警察铲除黑社会和有效管制枪支更难操作结论是如何得出的? 可操作不是说一声就行的,而是看结果.整个加拿大各大城市的治安都在恶化,你以为这是政府和警察愿意的吗?

要求全体民众,包括不同民族、不同文化、不同语言、不同年龄、不同经历的人按同一个标准做一件事本身就是很难的。这需要什么数据来论证吗?
维护社会治安是政府警察的责任,是社会民众的希望,黑恶势力又是少数人。如果警察连惩治黑恶势力都作不好,反过来去要求普通民众绝对服从警察指令,以更有效的保护警察安全,你不觉得很可笑和可悲吗?

游客 : 2007-11-21#36
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我更希望最终证实我的预测是错误的。
但很多朋友都在告诉我,这种结果的合理性。

oops : 2007-11-21#37
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我更希望最终证实我的预测是错误的。
但很多朋友都在告诉我,这种结果的合理性。

你的预测很可能是准确的,但不说明大家都支持制度杀人,给你提供一个新的思路来看为何你的预测很可能是对的。

审理这个案子,最终结果如何将直接取决于控辩双方的证据,假如死者母亲决定提起诉讼的话,我相信她很难取得第一手有力证据,则很可能最终会败诉。

如果结果是这样,那么对于死者和亲人也许不公平,但对于广大的老百姓却并不见得是件坏事。如果这么说不好理解的话,可以审视一下辛普森杀人案,其实很简单的案情,因为警方及控方违规操作,造成大量的证据不予采纳,而最终辛普森无罪释放。为什么呢?因为法官必须尊重事实和证据判案,这就是对“程序正义”的追求,也是广大普通老百姓权利能够得到保障的一个基础条件。

借用一句别人的总结:对于普通人来说,追求“程序正义”的意义要远大于“事实正义”。

我要高飞 : 2007-11-21#38
回复: 电枪杀人事件结果预测。

这句话是相信在制度上会有改进,并捎带贬低一下中国。哪里有检讨制度的意思?

这句话比较难懂。如果往好处理解,有相信会改变的意思。其中可能包括制度方面。

单看这个帖子,已经看出他对死者的指责,结合他的其它发言。他实际上认为,死者是活该。不仅没有改善制度的意思,而且有支持此制度的意思。

你只是不同意我说舆论帮凶,可能觉得我极端。其实,我这个主题只是对结果的预测。如果大家相信制度会有所改变,认为我的预测是错误的,完全可以批驳。但可悲的是,很多人其实已经同意了我的预测,并试图说明这一结果的合理性。这不是在巩固这杀人的制度吗?不是帮凶吗?

你说的 “制度”很笼统,究竟是那一方面的制度?
民主,法制,法治,司法,警察,机场管理?
一个月内有两个警察执行任务时被枪杀,你说是那种“制度”出错?

可以说出你的“制度改善”方法吗?

westend : 2007-11-21#39
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我更希望最终证实我的预测是错误的。
但很多朋友都在告诉我,这种结果的合理性。

你一直认为机场替罪羊,不应该负责或者不应该负那么多责任.而警察是罪魁祸首,但是,很多人现在却开始反思,机场的责任其实比警察更大.至于其中的原因,很多帖子都有讲到,当然,你早已经把警察定义为人民群众的对立面,一开始就贴上了罪人的标签,那些部分在你眼中都是无视的.
也没人想要说服你,论坛上本来就是说说笑笑,搞的那么累何必呢.:wdb13:

Peace达达 : 2007-11-21#40
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你的预测很可能是准确的,但不说明大家都支持制度杀人,给你提供一个新的思路来看为何你的预测很可能是对的。

审理这个案子,最终结果如何将直接取决于控辩双方的证据,假如死者母亲决定提起诉讼的话,我相信她很难取得第一手有力证据,则很可能最终会败诉。

如果结果是这样,那么对于死者和亲人也许不公平,但对于广大的老百姓却并不见得是件坏事。如果这么说不好理解的话,可以审视一下辛普森杀人案,其实很简单的案情,因为警方及控方违规操作,造成大量的证据不予采纳,而最终辛普森无罪释放。为什么呢?因为法官必须尊重事实和证据判案,这就是对“程序正义”的追求,也是广大普通老百姓权利能够得到保障的一个基础条件。

借用一句别人的总结:对于普通人来说,追求“程序正义”的意义要远大于“事实正义”。
顶了~

民主的真正意义不是在于一人一票,而是每一个人都去共同遵守同样的程序~

游客 : 2007-11-22#41
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你说的 “制度”很笼统,究竟是那一方面的制度?
民主,法制,法治,司法,警察,机场管理?
一个月内有两个警察执行任务时被枪杀,你说是那种“制度”出错?

可以说出你的“制度改善”方法吗?

警察制度。
至于如何改善,请参阅3楼。如果不同意3楼的观点,请参阅我和westend的讨论。
不过,最好你还是从头再看一遍吧。

游客 : 2007-11-22#42
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你一直认为机场替罪羊,不应该负责或者不应该负那么多责任.而警察是罪魁祸首,但是,很多人现在却开始反思,机场的责任其实比警察更大.至于其中的原因,很多帖子都有讲到,当然,你早已经把警察定义为人民群众的对立面,一开始就贴上了罪人的标签,那些部分在你眼中都是无视的.
也没人想要说服你,论坛上本来就是说说笑笑,搞的那么累何必呢.:wdb13:
一、那几个警察没有违法,他们按程序办事。有人说第二枪不该开,有人说不该死按着他的头。其实他们会很容易拿出理由说明这样做的必要性。

三、机场的问题是没有作好服务,比如疏导、翻译等工作。但这不是致死的直接原因,最多内部检讨、改进。更何况机场也不可能把所有民族的语言翻译都备齐,死者还砸了人家东西。

以上两句是一楼的内容。和你对我的判断、评价还是有出入的。
我认为是制度出了问题,而不是警察或机场。
OK?

游客 : 2007-11-22#43
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你的预测很可能是准确的,但不说明大家都支持制度杀人,给你提供一个新的思路来看为何你的预测很可能是对的。
审理这个案子,最终结果如何将直接取决于控辩双方的证据,假如死者母亲决定提起诉讼的话,我相信她很难取得第一手有力证据,则很可能最终会败诉。
如果结果是这样,那么对于死者和亲人也许不公平,但对于广大的老百姓却并不见得是件坏事。如果这么说不好理解的话,可以审视一下辛普森杀人案,其实很简单的案情,因为警方及控方违规操作,造成大量的证据不予采纳,而最终辛普森无罪释放。为什么呢?因为法官必须尊重事实和证据判案,这就是对“程序正义”的追求,也是广大普通老百姓权利能够得到保障的一个基础条件。
借用一句别人的总结:对于普通人来说,追求“程序正义”的意义要远大于“事实正义”。
你的新的思路我明白,通过证据获得法律事实嘛。毕竟历史不能重演,只能证据说话。这思路没错,也并不十分新鲜。
从两方面对等的想一下。
民众是不能当机立断处置违法警察的。民众没有这种授权,没有这种能力,没有这种器械。如果警察违法民众只能收集到足够的证据,走诉讼程序。可是搜集警察违法的证据可行性有多大?即使如这次事件,有录象也很难说是充分的证据。那么对警察的约束力体现在哪里?
警察的暴力执法应该只限于正在实施的暴力犯罪。以此事为例,无论他以前是否有前科,无论他是否损坏了机场财物,在警察到来之时,他已经停止实施暴力(我们应该看到,他的暴力仅限于物而未施于人),甚至有与警察沟通的愿望。这个时候警察还有必要实施暴力拘捕吗?但他们还是用了暴力。
因为:
1、警察具有高度的当机立断的权力;警察使用暴力不需要证据,只需要自己的判断。
2、对警察违法追究的不力;必须有充分证据才能追究警察违法。
3、片面强调警察执法过程中自我保护的重要性。
这几点综合起来,势必导致警察滥用武力的倾向。
这难道不是制度杀人?

辛普森案中,辛普森是冤枉的。更象是他儿子做的。警察的违规导致凶手的证据不足,辛普森险些成替罪羊。

游客 : 2007-11-22#44
回复: 电枪杀人事件结果预测。

如果最终证明我的预测是错的。制度虽然没有改变却追究了警察的责任,比如不应该开第二枪。那么今后警察在使用武力上会更慎重一些。
如果不幸,我的预测准确。那将是加拿大全体民众的不幸,甚至是西方文明的不幸。

游客 : 2007-11-23#45
回复: 电枪杀人事件结果预测。

http://forum.iask.ca/showthread.php?t=140552

我要高飞 : 2007-11-29#46
回复: 电枪杀人事件结果预测。

大华商报记者刘晨、阳阳26日报道,报告给出了泽肯斯基在机场从海关大厅到国际到达大厅9个多小时的活动时间表。报告说这名波兰移民在下午4点左右到达第一道护照检查口,在晚上10点30分左右出现在第二道出口。

  之后泽肯斯基被转移到机场移民局进行永久居留文件的处理程序。报告称泽肯斯基被两次告知可以离开到国际到达大厅等候家人,但是他却仍然逗留在海关大厅。报告还称加拿大边境服务署在运用公众地址系统的同时,还在机场呼叫了泽肯斯基的家人,但是没有人回应呼叫。

  但是泽肯斯基在海关内6个小时的活动却不能追踪,因为海关的整个区域都是没有录像监控系统的。14日凌晨1点左右,泽肯斯基离开了海关大厅,在出口处表现出异常的行为,召来了皇家骑警的4名警官,在他们用电击枪击中他后不幸丧生。

  报告说在与泽肯斯基交流的过程中的确有语言障碍,但是机场的官员按照正常程序帮助他找到了托运的行李,而且他的签证也成功进行了处理。“为了帮助移民检查,一位懂少许波兰语的官员帮助了泽肯斯基,”报告说,“根据那天晚上的机场工作人员说,泽肯斯基在边境服务署的服务区内并没有寻找任何工作人员的帮助。”

  “泽肯斯基在第二级检查区域时,我们的工作人员还为他提供了几杯水。就我们的工作人员看来,并没有任何造成担忧焦虑的行为。”

  在晚上11点40分左右,一名边境服务署的官员试图在候机大厅呼叫泽肯斯基的母亲并拨打了她的手机,但是并没有任何回应。之后在她的手机上还留了一条信息。报告说大约凌晨12点15分时,泽肯斯基被告知他的签证已经通过并且可以离开。“他仍然停留在那里并坐在一张椅子上长达30分钟。之后一名边境服务署的官员再次告诉他可以离开并且护送他到出口处。”

.. : 2007-11-29#47
回复: 电枪杀人事件结果预测。

呵呵,其实都怪移民制度。
不搞移民的话就根本无可能出现这个死亡/杀人事件。

不单是警察在杀人,背后是‘移民部’在杀人。

我要高飞 : 2007-11-29#48
回复: 电枪杀人事件结果预测。

呵呵,其实都怪移民制度。
不搞移民的话就根本无可能出现这个死亡/杀人事件。

不单是警察在杀人,背后是‘移民部’在杀人。

当年花500元人头税移民,明知杀头也要来!

当前还有上万人排队等著进来,等著杀头!

明知山有虎,偏向虎山行,伟大勇敢的民族!

小葡萄 : 2007-11-29#49
回复: 电枪杀人事件结果预测。

:wdb10:

在加拿大出点事情不是坏事情,反而是好事情。

是的,我相信,但我也非常同情那个死者!太可怜了,完全可以徒手制服的,嗨!是那个黑人太暴力?

YesNo : 2007-11-29#50
回复: 电枪杀人事件结果预测。

那个黑人警察根本不应该用电击枪,波兰新移民手无寸铁,也没有袭击警察的迹象,四个警察足以制服他了,滥用电击枪就是不对,警察就可以滥杀无辜啦?!

我要高飞 : 2007-11-29#51
回复: 电枪杀人事件结果预测。

那个黑人警察根本不应该用电击枪,波兰新移民手无寸铁,也没有袭击警察的迹象,四个警察足以制服他了,滥用电击枪就是不对,警察就可以滥杀无辜啦?!

那4个警察正在接受调查,关键是“滥用和不是滥用”。

证明滥用的话,那个开枪的警察将会遭到刑事起诉!

高老庄猪八戒 : 2007-11-29#52
回复: 电枪杀人事件结果预测。

真有意思,加拿大的签证就只有移民签证?该人死亡前知道他是移民?
加拿大每天都会有无数游客进入加拿大旅游,作为加拿大对外形象的第一关口--国际机场,更应该从这次事件中去反省国际机场的安保制度和机场的服务制度,反反复复去探究被杀之人的错误有何意义?
亡羊补牢----你不去补却去探讨羊是不是哪有问题----谁的脑袋有问题?:wdb21:

YesNo : 2007-11-29#53
回复: 电枪杀人事件结果预测。

那4个警察正在接受调查,关键是“滥用和不是滥用”。

证明滥用的话,那个开枪的警察将会遭到刑事起诉!
在民众看来就是滥用,那个新移民手无寸铁,也没有袭警,那个黑人警察凭什么用电击枪啊?如果说没有滥用纯粹是政府在包庇,官子两个口,就算老百姓不服也没用。:wdb15:

westend : 2007-11-30#54
回复: 电枪杀人事件结果预测。

有几个看见这边的警察赤手肉搏的?
基本上出手不是电棍就是枪.

westend : 2007-11-30#55
回复: 电枪杀人事件结果预测。

在民众看来就是滥用,那个新移民手无寸铁,也没有袭警,那个黑人警察凭什么用电击枪啊?如果说没有滥用纯粹是政府在包庇,官子两个口,就算老百姓不服也没用。:wdb15:
说得那个人好无辜的样子.
不是说警察没有责任,但要说警察蓄意杀人,或者无故杀人,也太牵强了吧.何况机场人员都带他到关口了,他为何还要回来?在机场看来,他是故意要留在管制区,这样的特殊案例,和"手无寸铁,没有袭警"有什么联系.至于该不该用taser,警方有操作手册,上面写的可以用,那么就没什么"凭什么"的说法,上面写了不可以用,自然就是滥用.政府根本不可能包庇的住,你以为这里是中国啊.

游客 : 2007-11-30#56
回复: 电枪杀人事件结果预测。

说得那个人好无辜的样子.
不是说警察没有责任,但要说警察蓄意杀人,或者无故杀人,也太牵强了吧.何况机场人员都带他到关口了,他为何还要回来?在机场看来,他是故意要留在管制区,这样的特殊案例,和"手无寸铁,没有袭警"有什么联系.至于该不该用taser,警方有操作手册,上面写的可以用,那么就没什么"凭什么"的说法,上面写了不可以用,自然就是滥用.政府根本不可能包庇的住,你以为这里是中国啊.

这样的语言习惯不好。希望您能改正。

我也认为政府不会包庇――没有必要。
是否滥用,如您所说,要看手册。我理解,这不是滥用,因为机场是敏感区域。警察为了尽快解决问题,这样做是完全合法的。虽然很不合理。
当时波兰人已经停止砸东西,没有袭警,有与警察沟通的愿望,如果警察人道一些而不是机械的按照程序办事,就没有必要用电枪,甚至连徒手制伏都不用。但是他们最终还是这样做了,并且因为合法而不会被法律制裁。
正如我前面所说是制度杀人。而在没有追究凶手(制度)责任之前,强调死者责任的言论,就是为了减轻凶手的罪责,是帮凶。

游客 : 2007-11-30#57
回复: 电枪杀人事件结果预测。

诚恳的希望大家不要骂街,因为最近探讨此事的帖子时常会被斑竹封杀。理由是骂街。

westend : 2007-11-30#58
回复: 电枪杀人事件结果预测。

这样的语言习惯不好。希望您能改正。

我也认为政府不会包庇――没有必要。
是否滥用,如您所说,要看手册。我理解,这不是滥用,因为机场是敏感区域。警察为了尽快解决问题,这样做是完全合法的。虽然很不合理。
当时波兰人已经停止砸东西,没有袭警,有与警察沟通的愿望,如果警察人道一些而不是机械的按照程序办事,就没有必要用电枪,甚至连徒手制伏都不用。但是他们最终还是这样做了,并且因为合法而不会被法律制裁。
正如我前面所说是制度杀人。而在没有追究凶手(制度)责任之前,强调死者责任的言论,就是为了减轻凶手的罪责,是帮凶。

拜托, 这些结论你是怎么得出的啊?
为何他被机场人员送到了关口都还要回到管制区,开始砸东西?而且,为何他也没有求助于机场人员.这些原因,我们永远都不可能知道答案了,因此,就不要来假设一切都是美好善良的.至少从表象来看,并不是那么美好善良.

taser本来就是常规武器的非致命手段替代品.警察使用taser的目的就是避免他的伤亡,否则,直接那枪打他腿部不就行了,可以避免他的死亡,但是是否造成残废或者给他带来多大的痛苦,就天知道了.

这里不是中国,不要用中国那套社会制度和思维方式来看问题.这就是我为何说"这里不是中国".何错之有,何须改正?你认为你是老师,在纠正小朋友的错误习惯?:wdb25:

合理与否,是很主观的东西,每人的见解会不同.而合法与否是客观的东西,是可以量化和评核的.

我要高飞 : 2007-11-30#59
回复: 电枪杀人事件结果预测。

在民众看来就是滥用,那个新移民手无寸铁,也没有袭警,那个黑人警察凭什么用电击枪啊?如果说没有滥用纯粹是政府在包庇,官子两个口,就算老百姓不服也没用。:wdb15:

要相信加拿大的司法制度。

假如加拿大的司法制度真的是官字两个口,那么全世界再不能找到更适合人类居住的地方了!

要有错,也是那4个警察的错,RCMP是有素质的部队。他们每天为我们保平安,这点不能被抹杀!

bruceyag : 2007-11-30#60
回复: 电枪杀人事件结果预测。

大家耐心等待结果吧. 再好的社会也不可能没有犯罪, 个别的坏警察也不代表整个体制都出了问题. 现在这几个警察都停职了, 好几个机构在进行调查, 从RCMP内部到外部都有独立的调查措施, 这种事情最终会有法官来判断. 从政府角度上讲,大概也只能做到这个样子了. 总不能"从重从快"处理吧,那样又不公正了.

YesNo : 2007-11-30#61
回复: 电枪杀人事件结果预测。

要相信加拿大的司法制度。

假如加拿大的司法制度真的是官字两个口,那么全世界再不能找到更适合人类居住的地方了!

要有错,也是那4个警察的错,RCMP是有素质的部队。他们每天为我们保平安,这点不能被抹杀!
我不是不相信加拿大的司法制度,不过只要有人的地方就一样有黑暗的一面。我刚来的时候在机场也被困了7个小时,没水喝没东西吃,没有人理我、帮助我!我能感受到那个新移民的心情,所以我就是说那些警察没有人道!而且还有机场的中侨,根本就是废的,根本没有真正地来帮助新移民!:wdb15:

bruceyag : 2007-11-30#62
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我不是不相信加拿大的司法制度,不过只要有人的地方就一样有黑暗的一面。我刚来的时候在机场也被困了7个小时,没水喝没东西吃,没有人理我、帮助我!我能感受到那个新移民的心情,所以我就是说那些警察没有人道!而且还有机场的中侨,根本就是废的,根本没有真正地来帮助新移民!:wdb15:
这句话是对的. 他们对新移民就是这种自生自灭的态度, 极度自私.

hotkeys : 2007-11-30#63
回复: 电枪杀人事件结果预测。

波兰新移民丧命机场,这本来是一起悲剧性的意外事故。没人愿意看到这场悲剧,部分英文媒体质疑警方关于非致命武器的使用问题,这是可以理解的。但让人想不到的,部分华人媒体,趁机兴奋做浪,煽动华人对加拿大政府的不满。这就十分不应该了。

首先,很多人以那盘录像为依据,指责加拿大警察烂用暴力。但事实是那样吗?那录像我也看了。从录像上看,说那波兰人失去理智是不过份的。有人说,那波兰人在机场十多小时没有帮助是因为语言不通,但大家都看见了,录像上有一个女人和那波兰人进行了对话,这就可以否定语言问题,也就是说不存在由于交流障碍导致那波兰人无法得到帮助。也就是说,如果那波兰人有什么合理要求,他完全可以通过那个女人和机场方面进行交涉,但他没有。

其次,那波兰人的行为明显已经脱离了一个正常人的行为范围,他砸电脑,搬椅子等等行为,已经涉及到了对他人的危害。这是在任何国家任何社会制度条件下都不被允许的行为。他既然可以对公共财务进行损害,那谁能保证他下一部会对其他人的人人身安全进行侵害呢?谁能保证?很明显,谁都不能。

最后,也是最重要的。那四名皇家骑警是否草菅人命呢?录像显示了。警察曾试图和那波蓝人进行对话,试图对那波兰人发出命令。但遗憾的很,波兰人并没有遵循警察的命令,他依然在我行我素地自由走动。于是警察采用了暴力手段。结果可能出乎了警察的预料。但过程我们都看到了。警察对待那名波兰人和电视上对待其他的嫌疑犯没什么两样。不同的是,波兰人最后死了。

这就是事件的全部过程,警察有什么不对吗?警察有什么不对吗?警察是杀人犯吗?当然不是。电击枪是加拿大政府给警察配的,不是那几名警察自己造的。在武器的使用上,我也没看出有什么不妥,那波兰人肩宽背后,如果警察不采用必要的武器,那警察自己是不是也很危险呢?我们有什么理由要求警察去冒自己的生命危险去制服疑犯呢?如果你是警察,你会有枪不用而动手去抓吗?答案显然是否定的,除非是傻子。

最后提醒一下喊叫的各位。法律是规范人类平时行为的社会规范,他是强制性的,他是社会群体意志的体现,不是谁个人意志的体现。而警察是什么?警察是法律的维护者,是社会安全的保障者。相当程度上,警察的行为就是社会法律意志的体现。新移民来到加拿大,就要接受加拿大的社会制度,包括法律制度。任何挑战法律的,以法盲为头衔,以越盲越光荣为理念的愚蠢行为,都将遭到法律的严惩。

hotkeys : 2007-11-30#64
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我不是原创作者哈

我要高飞 : 2007-11-30#65
回复: 电枪杀人事件结果预测。

这句话是对的. 他们对新移民就是这种自生自灭的态度, 极度自私.

我当年过关的时候,还跟给我办事的移民官谈笑风生!
:wdb32:

hotkeys : 2007-11-30#66
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我当年过关的时候,还跟给我办事的移民官谈笑风生!
:wdb32:
过哪国的海关,要说清楚的哦,我从来没见中国海关关员冲我笑过。

我要高飞 : 2007-11-30#67
回复: 电枪杀人事件结果预测。

过哪国的海关,要说清楚的哦,我从来没见中国海关关员冲我笑过。

就是大家憎恨的温哥华国际机场海关。

曾通过无数的海关,很少发生不愉快的事,连中国海关也不赖,关键是基本的沟通语言和礼貌的态度。

westend : 2007-11-30#68
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我不是不相信加拿大的司法制度,不过只要有人的地方就一样有黑暗的一面。我刚来的时候在机场也被困了7个小时,没水喝没东西吃,没有人理我、帮助我!我能感受到那个新移民的心情,所以我就是说那些警察没有人道!而且还有机场的中侨,根本就是废的,根本没有真正地来帮助新移民!:wdb15:

首先,你如果需要帮助,可以求助,我不相信你向别人寻求帮助,别人不回应你.
其次,你没有得到你所想要的帮助,并不代表别人就没有.不能因为帮助了你,就是真正的帮助,帮助了别人就不是真正的帮助.

机场有卖水的也有卖吃的,是什么原因导致你没有水喝没有东西吃呢?如果你有困难,你有告诉别人你需要帮助吗?这些和警察有什么关系?难道没有吃喝都要找警察吗?

人性都有黑暗面,却不是借口为自己开脱和给别人下定论.

hotkeys : 2007-11-30#69
回复: 电枪杀人事件结果预测。

机场不是幼儿园,大家也是成年人,应该懂得如何和别人沟通,如何照顾自己。

游客 : 2007-11-30#70
回复: 电枪杀人事件结果预测。

拜托, 这些结论你是怎么得出的啊?
为何他被机场人员送到了关口都还要回到管制区,开始砸东西?而且,为何他也没有求助于机场人员.这些原因,我们永远都不可能知道答案了,因此,就不要来假设一切都是美好善良的.至少从表象来看,并不是那么美好善良.

taser本来就是常规武器的非致命手段替代品.警察使用taser的目的就是避免他的伤亡,否则,直接那枪打他腿部不就行了,可以避免他的死亡,但是是否造成残废或者给他带来多大的痛苦,就天知道了.

这里不是中国,不要用中国那套社会制度和思维方式来看问题.这就是我为何说"这里不是中国".何错之有,何须改正?你认为你是老师,在纠正小朋友的错误习惯?:wdb25:

合理与否,是很主观的东西,每人的见解会不同.而合法与否是客观的东西,是可以量化和评核的.
这样的语言习惯不好,希望你能改正。

我注意到,警察在波兰人死后曾指责此人袭警,从录象中我们应该看到,没有这样的事情。
现在在有录象证明的情况下,仍然无法满足追究凶手的证据需要。
由此可见,当一个人面对警察时,他的生安全是由警察全权掌握的。不要说什么如果受到警察侵害可以事后通过法律途径追究。从这个事例可以看出,那是不可操作的。
按照现行法律,警察是不应该担责的。虽然他们粗暴、机械、残忍,但他们是按照程序行使法律赋予他们的权力。
所以我说是制度杀人。
您和我都已经看到了最终的结果。区别在于,我认为问题出在制度上;而您却认为制度的问题不能称为问题,我们应该顺应制度,哪怕它是不合理的。

游客 : 2007-11-30#71
回复: 电枪杀人事件结果预测。

机场不是幼儿园,大家也是成年人,应该懂得如何和别人沟通,如何照顾自己。
否则电死,责任自负。

hotkeys : 2007-11-30#72
回复: 电枪杀人事件结果预测。

否则电死,责任自负。
在那里都不要招惹警察哦,听说你的同行,前军医,副教授才被人喂了花生米。

游客 : 2007-11-30#73
回复: 电枪杀人事件结果预测。

在那里都不要招惹警察哦,听说你的同行,前军医,副教授才被人喂了花生米。
我在中国,我认为中国警察犯法了。
您在加拿大,您认为加拿大警察是可以理解的。
是这样吗?

hotkeys : 2007-11-30#74
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我在中国,我认为中国警察犯法了。
您在加拿大,您认为加拿大警察是可以理解的。
是这样吗?
他们要是凶手,我干吗要理解他们?!:wdb13::wdb4:一不沾亲二不带故的

bruceyag : 2007-11-30#75
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我在中国,我认为中国警察犯法了。
您在加拿大,您认为加拿大警察是可以理解的。
是这样吗?

我觉得你应该能感觉出两个国家的区别。波兰移民这件事,大众从报道到录像,从论坛到媒体,没有收到任何限制。政府没有过来封锁消息,删帖子。现在,有波兰政府,RCMP,监督RCMP的机构,大概是三方在独立调查。警察已经停职。

中国警察枪杀医生。新闻封锁,论坛封锁,没有独立机构进行调查,一切都以政府公开报道为准。

对比这两件事,你要是觉得中国政府优于加拿大政府,我真是无话可说。你要是觉得加拿大政府不完美,这点大家都没有异议。这个体制的特点就是把政治家放在笼子里,要是放出来,都差不多。

游客 : 2007-11-30#76
回复: 电枪杀人事件结果预测。

他们要是凶手,我干吗要理解他们?!:wdb13::wdb4:一不沾亲二不带故的


哦。您引用的文章,不代表您的观点。好啊!这我就放心了。

我要高飞 : 2007-11-30#77
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我不是原创作者哈

假如没猜错,这篇转贴是出自你的手笔吧?

生怕认了会象高某那样遭到围攻,那就不必了。

You worry too much!

hotkeys : 2007-11-30#78
回复: 电枪杀人事件结果预测。

假如没猜错,这篇转贴是出自你的手笔吧?

生怕认了会象高某那样遭到围攻,那就不必了。

You worry too much!
别人说什么很重要吗?不爱听可以当他们放P啊,又不伤筋又不动骨的。

这可是从51上看来的,我可不敢冒认。

游客 : 2007-11-30#79
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我觉得你应该能感觉出两个国家的区别。波兰移民这件事,大众从报道到录像,从论坛到媒体,没有收到任何限制。政府没有过来封锁消息,删帖子。现在,有波兰政府,RCMP,监督RCMP的机构,大概是三方在独立调查。警察已经停职。

中国警察枪杀医生。新闻封锁,论坛封锁,没有独立机构进行调查,一切都以政府公开报道为准。

对比这两件事,你要是觉得中国政府优于加拿大政府,我真是无话可说。你要是觉得加拿大政府不完美,这点大家都没有异议。这个体制的特点就是把政治家放在笼子里,要是放出来,都差不多。

凡事只要牵扯上中国,你总是这么兴奋?
我们辩论这么久,你什么时候看到我写过中国政府优于加拿大政府?
我想探讨一下加拿大体制的问题,无非是因为我们最终要长期生活在这样的社会环境中。
我没有怨恨加拿大的意思,你有没有怨恨中国?为什么?

bruceyag : 2007-11-30#80
回复: 电枪杀人事件结果预测。

凡事只要牵扯上中国,你总是这么兴奋?
我们辩论这么久,你什么时候看到我写过中国政府优于加拿大政府?
我想探讨一下加拿大体制的问题,无非是因为我们最终要长期生活在这样的社会环境中。
我没有怨恨加拿大的意思,你有没有怨恨中国?为什么?

什么叫兴奋,回帖子叫兴奋的话,你在这个主题下回帖更多,更兴奋。

拿中国出来比较不行吗?讲这种发生在中国的事实,就是怨恨中国吗? 你这个定义不对吧。

加拿大的体制确实有问题,但是至少我看不出解法。 比如这件事,给机场配上各个语种的翻译不就行啦。 问题是每天几万旅客,24小时配备各大语种的翻译,少了没作用,多了要花多少钱。这个预算你来出吗?如果这种巨额预算就是为了避免Taser枪误杀砸机场计算机的犯罪嫌疑人,我觉得预算通过的可能性不大。你能有什么建设性的意见吗?

bruceyag : 2007-11-30#81
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我不认为加拿大体制很完美,但是机场这件事确实很难有改善体制的空间。

游客 : 2007-12-01#82
回复: 电枪杀人事件结果预测。

波兰新移民丧命机场,这本来是一起悲剧性的意外事故。没人愿意看到这场悲剧,部分英文媒体质疑警方关于非致命武器的使用问题,这是可以理解的。但让人想不到的,部分华人媒体,趁机兴奋做浪,煽动华人对加拿大政府的不满。这就十分不应该了。

哪个华人媒体搞煽动,你告诉我,我去质问他们。人家英文媒体报道、质疑是正常的,你们凭什么报道、质疑,你们中文媒体哪来的这个权力?

首先,很多人以那盘录像为依据,指责加拿大警察烂用暴力。但事实是那样吗?那录像我也看了。从录像上看,说那波兰人失去理智是不过份的。有人说,那波兰人在机场十多小时没有帮助是因为语言不通,但大家都看见了,录像上有一个女人和那波兰人进行了对话,这就可以否定语言问题,也就是说不存在由于交流障碍导致那波兰人无法得到帮助。也就是说,如果那波兰人有什么合理要求,他完全可以通过那个女人和机场方面进行交涉,但他没有。

是波兰人死了都要说瞎话,不是本文睁着眼说瞎话。

其次,那波兰人的行为明显已经脱离了一个正常人的行为范围,他砸电脑,搬椅子等等行为,已经涉及到了对他人的危害。这是在任何国家任何社会制度条件下都不被允许的行为。

所以除了电击,没有其它解决方法。比如,劝解、谈判、语言翻译等都是不必要的。
文中的他人指的就是电脑和椅子,它们是有人权的。

他既然可以对公共财务进行损害,那谁能保证他下一部会对其他人的人人身安全进行侵害呢?谁能保证?很明显,谁都不能。

谁又能保证他不是恐怖分子,他不是本拉登整容,他不是萨达姆还魂?谁能保证他不是外星生物入侵地球?很明显,谁都不能。
要知道,警察不是凭证据去工作的,而是凭推论。所以,如果说警察有错,那就是不该只用电击的方式处理。而应该直接用机关枪,然后在方圆100公里内进行戒严。等待火焰喷射器前来把这一地区全面清理。

最后,也是最重要的。那四名皇家骑警是否草菅人命呢?录像显示了。警察曾试图和那波蓝人进行对话,试图对那波兰人发出命令。但遗憾的很,波兰人并没有遵循警察的命令,他依然在我行我素地自由走动。于是警察采用了暴力手段。

当警察发出指令后,他竟然还以自己不懂英语为由自由走动。这是多么严重的问题呀。难道他不清楚,他的自由走动是对警察权威的极度蔑视和对警察自身安全的极度威胁?他自由走动时警察不制伏他,难道要等到他亮出自己外星人身份再制伏他吗?

结果可能出乎了警察的预料。但过程我们都看到了。警察对待那名波兰人和电视上对待其他的嫌疑犯没什么两样。不同的是,波兰人最后死了。
既然电他是合理合法的,那他的死又能怪谁,他事先也没说过,他不禁电啊。

这就是事件的全部过程,警察有什么不对吗?警察有什么不对吗?警察是杀人犯吗?当然不是。电击枪是加拿大政府给警察配的,不是那几名警察自己造的。在武器的使用上,我也没看出有什么不妥,那波兰人肩宽背后,如果警察不采用必要的武器,那警察自己是不是也很危险呢?

还忘了一点:肩宽背厚啊。大家想一想,这有多恐怖。当时的警察多么危险。难道我们忍心看着警察被波兰人的肩宽背厚给活活吓死吗?

我们有什么理由要求警察去冒自己的生命危险去制服疑犯呢?如果你是警察,你会有枪不用而动手去抓吗?答案显然是否定的,除非是傻子。
加拿大的警察决不是傻子。知道如何保护自己。至于说民众的安全?这个不在今天的议题之内。

最后提醒一下喊叫的各位。法律是规范人类平时行为的社会规范,他是强制性的,他是社会群体意志的体现,不是谁个人意志的体现。而警察是什么?警察是法律的维护者,是社会安全的保障者。相当程度上,警察的行为就是社会法律意志的体现。

我们质疑这套体制和程序,是庸人自扰。民主社会,大家可以自由的生活,这些事情不必太上心,交给别人去处理吧。

新移民来到加拿大,就要接受加拿大的社会制度,包括法律制度。任何挑战法律的,以法盲为头衔,以越盲越光荣为理念的愚蠢行为,都将遭到法律的严惩。

而且这种法律的严惩是不需要走司法程序的,因为我们已经把这个处置的权力交给了我们懂得自保的警察,相信他们是能够保全自己的生命安全的。

游客 : 2007-12-01#83
回复: 电枪杀人事件结果预测。

俺也希望看到RCMP四位警官为此付出法律代价,不过以过失杀人罪起诉警方基本很难,因为程序上他们几乎无罪。虽然泰瑟枪置人死亡,但法律上赋予了警察在相应情况下开枪的权利,而理论上开泰瑟枪的结果是不会置人死命的,这和给人喝水,喝水者却被呛死没有实质区别。所以只要警察能够证明程序正确,他们就可以无罪开脱。也许之后会对警察权力做法律上的适当调整,却对既往案件没有追溯力。当年洛杉矶暴乱根源的警察殴打黑人案件也时如此。

死者母亲方唯一可胜之机只能是证明警察30秒就决定开枪,是违反程序的,即开枪的要求是必须有进行足够的沟通和警告,而警察没有作到这点要求,是属于失职罪。

游客 : 2007-12-01#84
回复: 电枪杀人事件结果预测。

波兰新移民丧命机场,这本来是一起悲剧性的意外事故。没人愿意看到这场悲剧,部分英文媒体质疑警方关于非致命武器的使用问题,这是可以理解的。但让人想不到的,部分华人媒体,趁机兴奋做浪,煽动华人对加拿大政府的不满。这就十分不应该了。

首先,很多人以那盘录像为依据,指责加拿大警察烂用暴力。但事实是那样吗?那录像我也看了。从录像上看,说那波兰人失去理智是不过份的。有人说,那波兰人在机场十多小时没有帮助是因为语言不通,但大家都看见了,录像上有一个女人和那波兰人进行了对话,这就可以否定语言问题,也就是说不存在由于交流障碍导致那波兰人无法得到帮助。也就是说,如果那波兰人有什么合理要求,他完全可以通过那个女人和机场方面进行交涉,但他没有。

其次,那波兰人的行为明显已经脱离了一个正常人的行为范围,他砸电脑,搬椅子等等行为,已经涉及到了对他人的危害。这是在任何国家任何社会制度条件下都不被允许的行为。他既然可以对公共财务进行损害,那谁能保证他下一部会对其他人的人人身安全进行侵害呢?谁能保证?很明显,谁都不能。

最后,也是最重要的。那四名皇家骑警是否草菅人命呢?录像显示了。警察曾试图和那波蓝人进行对话,试图对那波兰人发出命令。但遗憾的很,波兰人并没有遵循警察的命令,他依然在我行我素地自由走动。于是警察采用了暴力手段。结果可能出乎了警察的预料。但过程我们都看到了。警察对待那名波兰人和电视上对待其他的嫌疑犯没什么两样。不同的是,波兰人最后死了。

这就是事件的全部过程,警察有什么不对吗?警察有什么不对吗?警察是杀人犯吗?当然不是。电击枪是加拿大政府给警察配的,不是那几名警察自己造的。在武器的使用上,我也没看出有什么不妥,那波兰人肩宽背后,如果警察不采用必要的武器,那警察自己是不是也很危险呢?我们有什么理由要求警察去冒自己的生命危险去制服疑犯呢?如果你是警察,你会有枪不用而动手去抓吗?答案显然是否定的,除非是傻子。

最后提醒一下喊叫的各位。法律是规范人类平时行为的社会规范,他是强制性的,他是社会群体意志的体现,不是谁个人意志的体现。而警察是什么?警察是法律的维护者,是社会安全的保障者。相当程度上,警察的行为就是社会法律意志的体现。新移民来到加拿大,就要接受加拿大的社会制度,包括法律制度。任何挑战法律的,以法盲为头衔,以越盲越光荣为理念的愚蠢行为,都将遭到法律的严惩。

我不是原创作者哈

的确是转载,俺也看过原文了。原文作者是51上面的一个加拿大偏激主义者~~

游客 : 2007-12-01#85
回复: 电枪杀人事件结果预测。

一、那几个警察没有违法,他们按程序办事。有人说第二枪不该开,有人说不该死按着他的头。其实他们会很容易拿出理由说明这样做的必要性。

三、机场的问题是没有作好服务,比如疏导、翻译等工作。但这不是致死的直接原因,最多内部检讨、改进。更何况机场也不可能把所有民族的语言翻译都备齐,死者还砸了人家东西。

以上两句是一楼的内容。和你对我的判断、评价还是有出入的。
我认为是制度出了问题,而不是警察或机场
OK?

:wdb10:。当制度赋予管理者过度绝对权威的时候,当舆论对管理者制度下的绝对权威过度迷信的时候,也就是独裁降临的时候。美国被人诟病已久的枪支制度之所以风雨不动,就是宪法赋予民众制衡和反抗绝对权威的最后一张牌。

须知有时候袭警只是警方动动嘴皮一句话而已,有人却要为此付出生命代价。在这点上加拿大英文主流媒体和社会大众还是相当有社会良心的。

YesNo : 2007-12-01#86
回复: 电枪杀人事件结果预测。

首先,你如果需要帮助,可以求助,我不相信你向别人寻求帮助,别人不回应你.
其次,你没有得到你所想要的帮助,并不代表别人就没有.不能因为帮助了你,就是真正的帮助,帮助了别人就不是真正的帮助.

机场有卖水的也有卖吃的,是什么原因导致你没有水喝没有东西吃呢?如果你有困难,你有告诉别人你需要帮助吗?这些和警察有什么关系?难道没有吃喝都要找警察吗?

人性都有黑暗面,却不是借口为自己开脱和给别人下定论.
你说的简直是废话!你怎么知道我没有向人求助啊?我要打电话和买水,在新移民登记的地方根本只有机器出售零食和水,没有硬币怎么买?!我问中侨的人哪里有换零钱,他们爱理不理地告诉我外面才有,然后就不理你了,当时只有我一个新移民,他们空得很也没有帮助我啊!后来还是一个扫地的清洁工给了我25分打电话!
我没说没吃没喝和警察有关,你这人真莫名其妙,我这样说就是说机场对新移民的接待非常不完善才导致这次的悲剧发生,明不明白啊?:wdb21:

游客 : 2007-12-01#87
回复: 电枪杀人事件结果预测。

什么叫兴奋,回帖子叫兴奋的话,你在这个主题下回帖更多,更兴奋。

拿中国出来比较不行吗?讲这种发生在中国的事实,就是怨恨中国吗? 你这个定义不对吧。

加拿大的体制确实有问题,但是至少我看不出解法。 比如这件事,给机场配上各个语种的翻译不就行啦。 问题是每天几万旅客,24小时配备各大语种的翻译,少了没作用,多了要花多少钱。这个预算你来出吗?如果这种巨额预算就是为了避免Taser枪误杀砸机场计算机的犯罪嫌疑人,我觉得预算通过的可能性不大。你能有什么建设性的意见吗?

你看看你。说你兴奋,你就不高兴。我自己的帖子我顶叫兴奋,我关心未来的生存环境叫兴奋,你呢?
凡事解释不通了,解决不了了,就拉出中国当垫背的。还说你不怨恨。
加拿大体制有问题,你看不出解法,大家可以探讨嘛。说不定别人能解。象你这样拿中国的问题一比较,心理就平衡了。那有什么作用啊!

游客 : 2007-12-01#88
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我不认为加拿大体制很完美,但是机场这件事确实很难有改善体制的空间。

任何一个来自警方的善意,哪怕只是30秒中的3秒钟,哪怕只是一个手势,结果可能就大不相同。改善体制的空间就这么小?改变程序就这么难?

俺出个很简单的主意来改善现有体制,就是只不过麻烦警察老爷们开枪前先亮枪30秒,晃一晃,然后告诉对方如果不服从就会被电击。相信对方看到警察手里的东西,不懂英文也懂了吧。可惜警察没有这个程序,或者他们故意忽略这个程序。

改变就这么简单。

游客 : 2007-12-01#89
回复: 电枪杀人事件结果预测。

的确是转载,俺也看过原文了。原文作者是51上面的一个加拿大偏激主义者~~
哦!原来是偏激主义者的言论啊。我就说家园里不可能有持这样观点的人。引用此文的朋友一定是引来让大家批驳的。
不过要是早有老猫的鉴定,我都懒得去批驳了。

游客 : 2007-12-01#90
回复: 电枪杀人事件结果预测。

任何一个来自警方的善意,哪怕只是30秒中的3秒钟,哪怕只是一个手势,结果可能就大不相同。改善体制的空间就这么小?改变程序就这么难?

俺出个很简单的主意来改善现有体制,就是只不过麻烦警察老爷们开枪前先亮枪30秒,晃一晃,然后告诉对方如果不服从就会被电击。相信对方看到警察手里的东西,不懂英文也懂了吧。可惜警察没有这个程序,或者他们故意忽略这个程序。

改变就这么简单。
伟大领袖猫主席,指引我们向前进。

游客 : 2007-12-01#91
回复: 电枪杀人事件结果预测。

哦!原来是偏激主义者的言论啊。我就说家园里不可能有持这样观点的人。引用此文的朋友一定是引来让大家批驳的。
不过要是早有老猫的鉴定,我都懒得去批驳了。

http://forum.iask.ca/showthread.php?threadid=151960

嘻嘻,没关系。也可以去看看别人的评论,火着呢。那里比家园复杂多了~~:D

游客 : 2007-12-01#92
回复: 电枪杀人事件结果预测。

伟大领袖猫主席,指引我们向前进。

伟大领袖猫主席,指引rockyansun非法行医~~:wdb6:

游客 : 2007-12-01#93
回复: 电枪杀人事件结果预测。

http://forum.iask.ca/showthread.php?threadid=151960

嘻嘻,没关系。也可以去看看别人的评论,火着呢。那里比家园复杂多了~~:D
我在国内,上不了那个网。
坏了,又为人家提供了一条怨恨的理由。

游客 : 2007-12-01#94
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我在国内,上不了那个网。
坏了,又为人家提供了一条怨恨的理由。

煽动仇恨罪~~:D

karen2003211 : 2007-12-01#95
回复: 电枪杀人事件结果预测。

是的,希望不是你、我和我们的家人。

我要高飞 : 2007-12-01#96
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你说的简直是废话!你怎么知道我没有向人求助啊?我要打电话和买水,在新移民登记的地方根本只有机器出售零食和水,没有硬币怎么买?!我问中侨的人哪里有换零钱,他们爱理不理地告诉我外面才有,然后就不理你了,当时只有我一个新移民,他们空得很也没有帮助我啊!后来还是一个扫地的清洁工给了我25分打电话!
我没说没吃没喝和警察有关,你这人真莫名其妙,我这样说就是说机场对新移民的接待非常不完善才导致这次的悲剧发生,明不明白啊?:wdb21:

中桥一直以服务新移民自居,可是年年获得大笔捐款,服务却敷衍塞责。
曾致电询事项,只给有关电话号码,再问详情,回答说:我们只是义工,什么都不知道!

各位曾有同样的经验,请贴出来,要求中桥改善服务。

bruceyag : 2007-12-01#97
回复: 电枪杀人事件结果预测。

任何一个来自警方的善意,哪怕只是30秒中的3秒钟,哪怕只是一个手势,结果可能就大不相同。改善体制的空间就这么小?改变程序就这么难?

俺出个很简单的主意来改善现有体制,就是只不过麻烦警察老爷们开枪前先亮枪30秒,晃一晃,然后告诉对方如果不服从就会被电击。相信对方看到警察手里的东西,不懂英文也懂了吧。可惜警察没有这个程序,或者他们故意忽略这个程序。

改变就这么简单。

Taser枪不适合近战,是一种中极距离的武器,遇到真正有暴力倾向的罪犯,拿出来做30秒展示,基本上就没有机会使用了。

你的“改变”不现实。

bruceyag : 2007-12-01#98
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你看看你。说你兴奋,你就不高兴。我自己的帖子我顶叫兴奋,我关心未来的生存环境叫兴奋,你呢?
凡事解释不通了,解决不了了,就拉出中国当垫背的。还说你不怨恨。
加拿大体制有问题,你看不出解法,大家可以探讨嘛。说不定别人能解。象你这样拿中国的问题一比较,心理就平衡了。那有什么作用啊!

叫你给点建设性的意见,就是没有。反倒是谈“兴奋”很有话题似的。无聊啊。

游客 : 2007-12-01#99
回复: 电枪杀人事件结果预测。

Taser枪不适合近战,是一种中极距离的武器,遇到真正有暴力倾向的罪犯,拿出来做30秒展示,基本上就没有机会使用了。

你的“改变”不现实。

你的意思是,应该掏枪就打,就地正法?

bruceyag : 2007-12-01#100
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你说的简直是废话!你怎么知道我没有向人求助啊?我要打电话和买水,在新移民登记的地方根本只有机器出售零食和水,没有硬币怎么买?!我问中侨的人哪里有换零钱,他们爱理不理地告诉我外面才有,然后就不理你了,当时只有我一个新移民,他们空得很也没有帮助我啊!后来还是一个扫地的清洁工给了我25分打电话!
我没说没吃没喝和警察有关,你这人真莫名其妙,我这样说就是说机场对新移民的接待非常不完善才导致这次的悲剧发生,明不明白啊?:wdb21:
中侨也太次了,不如取消,叫他们回家好了,省得浪费纳税人的钱。

bruceyag : 2007-12-01#101
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你的意思是,应该就地正法?

你现在逻辑越来越牛了,你给大家推理一下,我那句话说"就地正法"了?提醒一下,你这次可不要胡言乱语授人以柄,象上次狡辩“眼镜”那样,最后叫人嘲笑啊。

westend : 2007-12-01#102
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你说的简直是废话!你怎么知道我没有向人求助啊?我要打电话和买水,在新移民登记的地方根本只有机器出售零食和水,没有硬币怎么买?!我问中侨的人哪里有换零钱,他们爱理不理地告诉我外面才有,然后就不理你了,当时只有我一个新移民,他们空得很也没有帮助我啊!后来还是一个扫地的清洁工给了我25分打电话!
我没说没吃没喝和警察有关,你这人真莫名其妙,我这样说就是说机场对新移民的接待非常不完善才导致这次的悲剧发生,明不明白啊?:wdb21:


自动贩卖机不接受纸币,的确给旅客带来不便,但是,这个是造成你在机场7个小时没吃没喝的原因吗?你办完登陆手续,走出管制区,卖吃的,换钱的地方多的是,非要别人免费提供硬币给你,帮你去买吃的你才认为这样才好,是吧?
你因为自己的遭遇得出的结论是警察没有人道,我才质问你,关警察什么事?
你问别人哪里有换硬币的,人家告诉你外面才有,难道也错了?事实就是出了管制区才有,难道你希望人家说假话哄你开心,或者自动摸出大把硬币供你选用?


至于你说机场不完善,你看看我的帖子,我早就指出此次事件的主要责任在机场而不在警察,还来问我"明不明白",:wdb24::wdb25:不过看了机场的调查报告,嘿嘿,疑点更多了,在机场人员都护送死者到关口了,死者还要回去,委实难说机场没有尽到责任了.

btw,我当年也是没硬币打电话,只有出关后才买了电话卡打的,我也认为机场应该在管制区设立硬币兑换点.但是,这个和你在机场没吃没喝没联系.

westend : 2007-12-01#103
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我在国内,上不了那个网。
坏了,又为人家提供了一条怨恨的理由。

到没什么怨恨不怨恨,只是觉得以前的争论都好没意义.
哈哈哈,就像在中国大家都说美国人没人权,活得好悲惨一样,有啥好说的啊.

游客 : 2007-12-01#104
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你现在逻辑越来越牛了,你给大家推理一下,我那句话说"就地正法"了?提醒一下,你这次可不要胡言乱语授人以柄,象上次狡辩“眼镜”那样,最后叫人嘲笑啊。

嘻嘻。看看,又说气话了不是?:D

还是那句话,如果因为自己眼镜度数深,心灵的窗户被怨恨的尘埃蒙蔽,看到的东西,肯定是扭曲晦暗的。

bruceyag : 2007-12-01#105
回复: 电枪杀人事件结果预测。

嘻嘻。看看,又说气话了不是?:D

哈哈,就知道你肯定要回避。果然,估计下一帖还是不敢解释自己的逻辑。等着看吧。

bruceyag : 2007-12-01#106
回复: 电枪杀人事件结果预测。

嘻嘻。看看,又说气话了不是?:D

还是那句话,如果因为自己眼镜度数深,心灵的窗户被怨恨的尘埃蒙蔽,看到的东西,肯定是扭曲晦暗的。

咦,你自己又加了一句,呵呵。问一下,你戴眼镜吗?

YesNo : 2007-12-01#107
回复: 电枪杀人事件结果预测。

自动贩卖机不接受纸币,的确给旅客带来不便,但是,这个是造成你在机场7个小时没吃没喝的原因吗?你办完登陆手续,走出管制区,卖吃的,换钱的地方多的是,非要别人免费提供硬币给你,帮你去买吃的你才认为这样才好,是吧?
你因为自己的遭遇得出的结论是警察没有人道,我才质问你,关警察什么事?
你问别人哪里有换硬币的,人家告诉你外面才有,难道也错了?事实就是出了管制区才有,难道你希望人家说假话哄你开心,或者自动摸出大把硬币供你选用?


至于你说机场不完善,你看看我的帖子,我早就指出此次事件的主要责任在机场而不在警察,还来问我"明不明白",:wdb24::wdb25:不过看了机场的调查报告,嘿嘿,疑点更多了,在机场人员都护送死者到关口了,死者还要回去,委实难说机场没有尽到责任了.

btw,我当年也是没硬币打电话,只有出关后才买了电话卡打的,我也认为机场应该在管制区设立硬币兑换点.但是,这个和你在机场没吃没喝没联系.
事实里面有兑换零钱的地方,只是问中侨,中侨说没有,后来我自己找到的。你这个人说话尖酸刻薄,理解能力也有问题,:wdb24:我懒得理你,我们来这里是讨论的,不是来吵架的,我说这些是我的经历,也反映出机场内对新移民的服务不完善,以至这位波兰新移民不能得到及时的帮助而情绪不稳定,最终导致这场悲剧的发生。

YesNo : 2007-12-01#108
回复: 电枪杀人事件结果预测。

中侨也太次了,不如取消,叫他们回家好了,省得浪费纳税人的钱。
我也觉得,政府每年拨给中侨那么多钱,还老是搞什么筹款活动,真不知道他们帮助移民些什么了。有次去咨询点事,接待的人一问三不知,还要拿英文字典来查,走的时候还给了5元在筹款箱,这钱给多了又觉得不值,因为什么也没问到,不给也不行,真不知道是免费咨询还是变相骗钱。:wdb2:

游客 : 2007-12-02#109
回复: 电枪杀人事件结果预测。

哈哈,就知道你肯定要回避。果然,估计下一帖还是不敢解释自己的逻辑。等着看吧。

呵呵,俺从不回避什么事实,俺现在只回避毫无意义的骂街吵嘴,那样很没意思~~:D

"基本上就没有机会使用了",请问面对手无寸铁的平民,您想警察怎样使用手中的电击枪?请问您这句话的逻辑含义又是什么?

游客 : 2007-12-02#110
回复: 电枪杀人事件结果预测。

咦,你自己又加了一句,呵呵。问一下,你戴眼镜吗?

俺也很想知道,到底是什么经历让您有如此多的怨恨,以至于这样让加拿大社会蒙羞的事件,您都要为之辩护。护理不护短,您知道么?也许,是也许,虽然您有过的个人特殊的经历,现在也无可厚非地保持个人隐私的权力,不过可以的话,大家还是很愿意帮您打开心结~~

而且,这难道不是您的眼镜么?

bruceyag : 2007-12-02#111
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你现在逻辑越来越牛了,你给大家推理一下,我那句话说"就地正法"了?提醒一下,你这次可不要胡言乱语授人以柄,象上次狡辩“眼镜”那样,最后叫人嘲笑啊。

哈哈,就知道你肯定要回避。果然,估计下一帖还是不敢解释自己的逻辑。等着看吧。

呵呵,俺从不回避什么事实,俺现在只回避毫无意义的骂街吵嘴,那样很没意思~~:D

"基本上就没有机会使用了",请问面对手无寸铁的平民,您想警察怎样使用手中的电击枪?请问您这句话的逻辑含义又是什么?

看看我的问题,再看看你的回答,果然继续回避,第二次回避了。

游客 : 2007-12-02#112
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你现在逻辑越来越牛了,你给大家推理一下,我那句话说"就地正法"了?提醒一下,你这次可不要胡言乱语授人以柄,象上次狡辩“眼镜”那样,最后叫人嘲笑啊。
对当时“挑战道德底裤”事件选择性失忆~~

哈哈,就知道你肯定要回避。果然,估计下一帖还是不敢解释自己的逻辑。等着看吧。
对俺的回答故作镇静的逃避性对话~~

看看我的问题,再看看你的回答,果然继续回避,第二次回避了。
您自说自话的选择性逃避,而且可能是又一次“挑战道德底裤”事件~~
俺列举了俺的看法,您却视而不见,看来您的偏见已经非常根深蒂固了。俺很后悔在这里和您浪费时间:wdb24:

bruceyag : 2007-12-02#113
回复: 电枪杀人事件结果预测。

对当时“挑战道德底裤”事件选择性失忆~~


对俺的回答故作镇静的逃避性对话~~


您自说自话的选择性逃避,而且可能是又一次“挑战道德底裤”事件~~
俺列举了俺的看法,您却视而不见,看来您的偏见已经非常根深蒂固了。俺很后悔在这里和您浪费时间:wdb24:
第三次回避我的问题,有理的话,你怕啥? 信口雌黄之后,开始百般狡辩,回避,你继续表演,让大家看看笑话,省得下雪天闲着没事。

游客 : 2007-12-02#114
回复: 电枪杀人事件结果预测。

为了各位有更加真实的现场资料,俺把俺能找到的最完整的当时录像放在这里,方便大家理性地思考,不带偏见地为各自的立场辩护。

最后,也请大家尊重录像中消逝的生命~~

http://www.youtube.com/watch?v=QPCgwCS3viQ

游客 : 2007-12-02#115
回复: 电枪杀人事件结果预测。

第三次回避我的问题,有理的话,你怕啥? 信口雌黄之后,开始百般狡辩,回避,你继续表演,让大家看看笑话,省得下雪天闲着没事。

俺想大家想看的,是第二次“挑战人类道德底裤事件”,您的确是选择性失忆的高手。而且自己逃避或者干脆不愿理解或者理解不了的,一律以对方逃避为借口,这点很阿Q。

你继续表演,让大家看看笑话,省得下雪天闲着没事。

oops : 2007-12-02#116
回复: 电枪杀人事件结果预测。

发现大家都还是比我有空啊,我以为我算没事儿干的了呢。。。。

bruceyag : 2007-12-02#117
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你现在逻辑越来越牛了,你给大家推理一下,我那句话说"就地正法"了?提醒一下,你这次可不要胡言乱语授人以柄,象上次狡辩“眼镜”那样,最后叫人嘲笑啊。

俺想大家想看的,是第二次“挑战人类道德底裤事件”,您的确是选择性失忆的高手。而且自己逃避或者干脆不愿理解或者理解不了的,一律以对方逃避为借口,这点很阿Q。

你继续表演,让大家看看笑话,省得下雪天闲着没事。

颠倒黑白的“高”手啊,明明是你第4次回避了,偏偏说我回避,你以为你能愚弄大伙吗? 好玩,我就继续数,你就继续躲。原题放在上面,这样大家都能看到你的丑态。

游客 : 2007-12-02#118
回复: 电枪杀人事件结果预测。

颠倒黑白的“高”手啊,明明是你第4次回避了,偏偏说我回避,你以为你能愚弄大伙吗? 好玩,我就继续数,你就继续躲。原题放在上面,这样大家都能看到你的丑态。

呵呵,俺回避了什么?让您这么兴奋?难道俺又挑战了您的道德底线?:D
俺想知道,这次是不是GCD警察杀人是十恶不赦,RCMP杀人就是死者咎由自取?请不要回避。

游客 : 2007-12-02#119
回复: 电枪杀人事件结果预测。

Taser枪不适合近战,是一种中极距离的武器,遇到真正有暴力倾向的罪犯,拿出来做30秒展示,基本上就没有机会使用了。

你的“改变”不现实。

你的意思是,应该掏枪就打,就地正法?

第二次提问,Yes or NO,就这么简单,请不要回避。

您的百般狡辩就是出于对RCMP事实上把死者当场击毙的回避。所以俺会数着,看您回避几次。

游客 : 2007-12-02#120
回复: 电枪杀人事件结果预测。

请认真看完录像,特别请注意警察从介入到开枪到死者倒地的短短30秒时间所发生的事,然后回答,为什么,您会认为警察开枪这个现实很难改变?请问您一再为RCMP护短,认为开枪的现实很难预防,是出于什么样的法理或者人权方面的考虑?


请不要回避。

游客 : 2007-12-02#121
回复: 电枪杀人事件结果预测。

呵呵,俺从不回避什么事实,俺现在只回避毫无意义的骂街吵嘴,那样很没意思~~:D

"基本上就没有机会使用了",请问面对手无寸铁的平民,您想警察怎样使用手中的电击枪?请问您这句话的逻辑含义又是什么

对了,还有这个问题,警察应该怎样使用手中的电击枪?也请您不要回避。

摸着良心说话,护理不护短,很难么?Yes or NO. 请回答,不要回避

游客 : 2007-12-02#122
回复: 电枪杀人事件结果预测。

最后,RCMP执法开枪的程序,是否存在问题,是否应对死者不幸身亡责任?

请不要回避。

Peace达达 : 2007-12-02#123
回复: 电枪杀人事件结果预测。

难得看到老猫较上劲了...

rennes : 2007-12-02#124
回复: 电枪杀人事件结果预测。

老猫 :wdb10: :wdb10::wdb10:

生命权是最基本的人权,缺乏对生命的尊重枉谈人权。加拿大是一个废除了死刑的国家,根据社会共识,即使是最大恶极之人,也不必剥夺其生存的权利,所以很难理解为什么要对一个情绪激动的旅客采取非常极端的措施。面对一个逝去的无辜生命,真不知道这些无谓的辩解还有什么价值。

诚然,没有任何一个国家是完美的,每个国家都会有自己的问题。但是,有勇气面对问题并改正错误的国家才是值得尊重的。

Peace达达 : 2007-12-02#125
回复: 电枪杀人事件结果预测。

老猫 :wdb10: :wdb10::wdb10:

生命权是最基本的人权,缺乏对生命的尊重枉谈人权。加拿大是一个废除了死刑的国家,根据社会共识,即使是最大恶极之人,也不必剥夺其生存的权利,所以很难理解为什么要对一个情绪激动的旅客采取非常极端的措施。面对一个逝去的无辜生命,真不知道这些无谓的辩解还有什么价值。

诚然,没有任何一个国家是完美的,每个国家都会有自己的问题。但是,有勇气面对问题并改正错误的国家才是值得尊重的。
电枪本身不是被设计用来杀人的。。它就是为了制服而不伤及的。。

bruceyag : 2007-12-02#126
回复: 电枪杀人事件结果预测。

请认真看完录像,特别请注意警察从介入到开枪到死者倒地的短短30秒时间所发生的事,然后回答,为什么,您会认为警察开枪这个现实很难改变?请问您一再为RCMP护短,认为开枪的现实很难预防,是出于什么样的法理或者人权方面的考虑?


请不要回避。
我没兴趣给RCMP那几个烂警察护短,我是在问你的逻辑。不要转移话题,同时又给我一个虚拟的结论。
你这是第五次回避解释你自己的逻辑吧,记着!

bruceyag : 2007-12-02#127
回复: 电枪杀人事件结果预测。

老猫 :wdb10: :wdb10::wdb10:

生命权是最基本的人权,缺乏对生命的尊重枉谈人权。加拿大是一个废除了死刑的国家,根据社会共识,即使是最大恶极之人,也不必剥夺其生存的权利,所以很难理解为什么要对一个情绪激动的旅客采取非常极端的措施。面对一个逝去的无辜生命,真不知道这些无谓的辩解还有什么价值。

诚然,没有任何一个国家是完美的,每个国家都会有自己的问题。但是,有勇气面对问题并改正错误的国家才是值得尊重的。

你不了解情况。这个老猫是亲GCD的,他通常就是放大加拿大的缺点,对GCD的缺点视而不见。

辩论中,也是以狡辩,泼污水为唯一方式。你可以看看他在上面的回帖就清楚他的人品了。

我不认为RCMP那几个烂警察有权利这样草率处理。但是,老猫在前面说,使用Taser枪需要几十秒的预警,就非常荒谬。对Taser这种中等距离的武器,几十秒的预警基本上就是鼓励犯罪分子上来贴身肉搏一样。然后在我说出这点之后,他就开始胡乱下结论,回避自己的逻辑了。

hotkeys : 2007-12-02#128
回复: 电枪杀人事件结果预测。

电枪本身不是被设计用来杀人的。。它就是为了制服而不伤及的。。
达达聪明有前途,你父母真该为你骄傲。说说看,你是怎么没被那个教育制度毁了的?我认识的很多像你这么大的孩子,都只知道背诵老师教科书的“教导”。

Peace达达 : 2007-12-02#129
回复: 电枪杀人事件结果预测。

达达聪明有前途,你父母真该为你骄傲。说说看,你是怎么没被那个教育制度毁了的?我认识的很多像你这么大的孩子,都只知道背诵老师教科书的“教导”。
过奖了...

其实很多人没有给毁了,只是现在还没有时间自己去思考而已..

我在中国的时候,除了完成必要的作业,让自己的成绩可以上得了台面,剩下的时间就看"闲"书了....

游客 : 2007-12-02#130
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我没兴趣给RCMP那几个烂警察护短,我是在问你的逻辑。不要转移话题,同时又给我一个虚拟的结论。
你这是第五次回避解释你自己的逻辑吧,记着!

你不了解情况。这个老猫是亲GCD的,他通常就是放大加拿大的缺点,对GCD的缺点视而不见。

辩论中,也是以狡辩,泼污水为唯一方式。你可以看看他在上面的回帖就清楚他的人品了。

我不认为RCMP那几个烂警察有权利这样草率处理。但是,老猫在前面说,使用Taser枪需要几十秒的预警,就非常荒谬。对Taser这种中等距离的武器,几十秒的预警基本上就是鼓励犯罪分子上来贴身肉搏一样。然后在我说出这点之后,他就开始胡乱下结论,回避自己的逻辑了。

呵呵,俺对事从不考虑是否是GCD还是加拿大。俺认为不管是中国还是加拿大,都不完美。你摸着自己的良心说说,你做得到么?你既然不为RCMP辩解,那为什么要说现实无法改变?

俺的问题,你一个都没回答。除了出口伤人,搬弄是非,颠倒黑白,你还会什么?难怪有人会对你的曾经的经历表示关注。你的极端偏见,已经不是一点点了。

除了回避问题,你还会做什么?请问你的观点是什么?俺的那些问题,你回答得了么???

不敢正视加拿大的社会问题,不敢凭良心说话。对录像中的受害者横死机场,始终百般狡辩,真是挑战人类道德底线,缺德到了极点啊~~

说到底,懦夫而已!

bruceyag : 2007-12-02#131
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你现在逻辑越来越牛了,你给大家推理一下,我那句话说"就地正法"了?提醒一下,你这次可不要胡言乱语授人以柄,象上次狡辩“眼镜”那样,最后叫人嘲笑啊。

呵呵,俺对事从不考虑是否是GCD还是加拿大。俺认为不管是中国还是加拿大,都不完美。你摸着自己的良心说说,你做得到么?你既然不为RCMP辩解,那为什么要说现实无法改变?

俺的问题,你一个都没回答。除了出口伤人,搬弄是非,颠倒黑白,你还会什么?难怪有人会对你的曾经的经历表示关注。你的极端偏见,已经不是一点点了。

除了回避问题,你还会做什么?请问你的观点是什么?俺的那些问题,你回答得了么???

不敢正视加拿大的社会问题,不敢凭良心说话。对录像中的受害者横死机场,始终百般狡辩,真是挑战人类道德底线,缺德到了极点啊~~

说到底,懦夫而已!

这是我的问题,下面是你的回复,说你第六次回避,没冤你吧。

游客 : 2007-12-02#132
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我不认为加拿大体制很完美,但是机场这件事确实很难有改善体制的空间。

我没兴趣给RCMP那几个烂警察护短,我是在问你的逻辑。不要转移话题,同时又给我一个虚拟的结论。
你这是第五次回避解释你自己的逻辑吧,记着!

你说的,自己解释自己的混乱逻辑吧。

bruceyag : 2007-12-02#133
回复: 电枪杀人事件结果预测。

呵呵,俺对事从不考虑是否是GCD还是加拿大。俺认为不管是中国还是加拿大,都不完美。你摸着自己的良心说说,你做得到么?你既然不为RCMP辩解,那为什么要说现实无法改变?

俺的问题,你一个都没回答。除了出口伤人,搬弄是非,颠倒黑白,你还会什么?难怪有人会对你的曾经的经历表示关注。你的极端偏见,已经不是一点点了。

除了回避问题,你还会做什么?请问你的观点是什么?俺的那些问题,你回答得了么???

不敢正视加拿大的社会问题,不敢凭良心说话。对录像中的受害者横死机场,始终百般狡辩,真是挑战人类道德底线,缺德到了极点啊~~

说到底,懦夫而已!

我不会胡说人家眼镜如何如何的P话就是了。我在追问你,你不敢回应,还狡辩什么。闪烁其辞的,扣帽子说“极端偏见”,大概你也就是这种品行了。

游客 : 2007-12-02#134
回复: 电枪杀人事件结果预测。

Taser枪不适合近战,是一种中极距离的武器,遇到真正有暴力倾向的罪犯,拿出来做30秒展示,基本上就没有机会使用了。

你的“改变”不现实。

你的意思是,应该掏枪就打,就地正法?

你现在逻辑越来越牛了,你给大家推理一下,我那句话说"就地正法"了?提醒一下,你这次可不要胡言乱语授人以柄,象上次狡辩“眼镜”那样,最后叫人嘲笑啊。


俺只问“你的意思是,应该掏枪就打,就地正法?”,Yes or NO, 你却始终转移话题,逃避回答,呵呵

bruceyag : 2007-12-02#135
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你说的,自己解释自己的混乱逻辑吧。

体制没有问题,几个烂警察的个人问题,这是我的一贯观点啊。不矛盾吧。

游客 : 2007-12-02#136
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我不会胡说人家眼镜如何如何的P话就是了。我在追问你,你不敢回应,还狡辩什么。闪烁其辞的,扣帽子说“极端偏见”,大概你也就是这种品行了。

还是不敢回答,选择搅浑水,逃避。正面回答问题,这么难么?

bruceyag : 2007-12-02#137
回复: 电枪杀人事件结果预测。

俺只问“你的意思是,应该掏枪就打,就地正法?”,Yes or NO, 你却始终转移话题,逃避回答,呵呵

我在问你,怎么能从我的话里推导出这个结论来? 你回避什么?

bruceyag : 2007-12-02#138
回复: 电枪杀人事件结果预测。

还是不敢回答,选择搅浑水,逃避。正面回答问题,这么难么?
你第八次回避我的问题了。

游客 : 2007-12-02#139
回复: 电枪杀人事件结果预测。

体制没有问题,几个烂警察的个人问题,这是我的一贯观点啊。不矛盾吧。

RCMP那几个警察没有按规程办事,是这个意思么?那么没问题的体制,是什么?为什么没问题的体制会出现几个烂警察的个人问题?

游客 : 2007-12-02#140
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你第八次回避我的问题了。

唉,原来您只会数数。

游客 : 2007-12-02#141
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我在问你,怎么能从我的话里推导出这个结论来? 你回避什么?

问你Yes or NO, 你都选择回避,有这么难么?

请问30秒内受害者当场被击毙,不是掏枪就打,被就地正法么?请问您的逻辑到底是什么,到底想说什么?

bruceyag : 2007-12-02#142
回复: 电枪杀人事件结果预测。

RCMP那几个警察没有按规程办事,是这个意思么?那么没问题的体制,是什么?为什么没问题的体制会出现几个烂警察的个人问题?
你觉得加拿大的社会怎么样,为什么会有罪犯呢? 这不是一个道理吗,体制不可能避免个体变坏。加拿大也有腐败,难道需要修改政治体制吗? 要是体制能避免一切坏的行为,我们就不需要监狱了。

bruceyag : 2007-12-02#143
回复: 电枪杀人事件结果预测。

问你Yes or NO, 你都选择回避,有这么难么?

请问30秒内受害者当场被击毙,不是掏枪就打,被就地正法么?请问您的逻辑到底是什么,到底想说什么?
Taser枪并不是致命性武器,所以你说的掏枪就打,不是“就地正法”。这两者有区别吧,你第一句话得不出第二句的结论。设计Taser枪的初衷正是制服而不伤害。
你讲的30秒展示,在2-3米的距离内,根本就不现实。

游客 : 2007-12-02#144
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你觉得加拿大的社会怎么样,为什么会有罪犯呢? 这不是一个道理吗,体制不可能避免个体变坏。加拿大也有腐败,难道需要修改政治体制吗? 要是体制能避免一切坏的行为,我们就不需要监狱了。

俺们说的不是社会体制,俺们说的是让波兰移民横尸机场的警察执法体制,请不要偷换概念。是什么体制让警察30秒内就开枪射击?他们是否遵循了程序?为什么RCMP发言人最开始公开表示4位警官的行为完全符合规程?又故意说录像只是一个小证据?这是什么样的体制,会同时出现你说的“烂警察”和他们的发言人?

您的说法,倒很像GCD关于腐败的解释。

游客 : 2007-12-02#145
回复: 电枪杀人事件结果预测。

Taser枪并不是致命性武器,所以你说的掏枪就打,不是“就地正法”。这两者有区别吧,你第一句话得不出第二句的结论。设计Taser枪的初衷正是制服而不伤害。
你讲的30秒展示,在2-3米的距离内,根本就不现实。

他们不是就地执法,将受害者当场击毙么?受害者在警察准备动武的时候选择了防卫性的逃躲,结果警察毫不犹豫地开枪射击,30秒的示警时间,为什么不可能?给30秒时间,就可能挽救一个手无寸铁者的生命,为什么你会认为一条鲜活的生命竟然不值得30秒的等待?请问,死者是高度危险的犯罪分子么?

而且俺问的是,是不是应该掏枪就打,就地正法,问你答案,你却始终选择了逃避和搅浑水,呵呵。

bruceyag : 2007-12-02#146
回复: 电枪杀人事件结果预测。

俺们说的不是社会体制,俺们说的是让波兰移民横尸机场的警察执法体制,请不要偷换概念。是什么体制让警察30秒内就开枪射击?他们是否遵循了程序?为什么RCMP发言人最开始公开表示4位警官的行为完全符合规程?又故意说录像只是一个小证据?这是什么样的体制,会同时出现你说的“烂警察”和他们的发言人?

您的说法,倒很像GCD关于腐败的解释。

现在调查还没有结束,也许你能,但是我觉得证据还不充分,还不能得出结论。我直觉是几个烂警察的问题,但是具体要参看几个独立机构的结论,还有法官的判决。

警察执法使用Taser枪,这没有问题。要有问题,也是第二下Taser,以及事后处理的问题,还是这句话,耐心等结论。

让你提解决方案,你不是压根就没招吗? 提了个30秒展示的办法,根本就不可行。现在唯一的办法就是事后调查,把坏警察清除出去,绳之以法。制度本身没有问题,RCMP可以调查,有针对RCMP的社会独立机构进行调查。如果你要改进,大概你也没有太好的办法。当然,欢迎你能提出更好的解决办法。

bruceyag : 2007-12-02#147
回复: 电枪杀人事件结果预测。

他们不是就地执法,将受害者当场击毙么?受害者在警察准备动武的时候选择了防卫性的逃躲,结果警察毫不犹豫地开枪射击,30秒的示警时间,为什么不可能?给30秒时间,就可能挽救一个手无寸铁者的生命,为什么你会认为一条鲜活的生命竟然不值得30秒的等待?请问,死者是高度危险的犯罪分子么?

而且俺问的是,是不是应该掏枪就打,就地正法,问你答案,你却始终选择了逃避和搅浑水,呵呵。

警察来抓捕的时候,“防卫性逃避”就是不配合抓捕。当然要制服后,再处理。面对警察,永远不要试图“防卫性逃避”,正确的做法是遵守警察指令,有事见法官再说。

波兰移民错误反应,如果你是警察,你会怎么做?

游客 : 2007-12-02#148
回复: 电枪杀人事件结果预测。

现在调查还没有结束,也许你能,但是我觉得证据还不充分,还不能得出结论。我直觉是几个烂警察的问题,但是具体要参看几个独立机构的结论,还有法官的判决。

警察执法使用Taser枪,这没有问题。要有问题,也是第二下Taser,以及事后处理的问题,还是这句话,耐心等结论。

让你提解决方案,你不是压根就没招吗? 提了个30秒展示的办法,根本就不可行。现在唯一的办法就是事后调查,把坏警察清除出去,绳之以法。制度本身没有问题,RCMP可以调查,有针对RCMP的社会独立机构进行调查。如果你要改进,大概你也没有太好的办法。当然,欢迎你能提出更好的解决办法。

你怎么就直觉知道那4位警官是坏警察,坏分子?连法官都没说话,没有相应的证据,你怎样直觉判断人家的人品问题?你怎么就知道那4位警官不是按程序做事?

还有RCMP的发言人问题,你怎么看,这个发言反映了怎样的体制?

游客 : 2007-12-02#149
回复: 电枪杀人事件结果预测。

警察来抓捕的时候,“防卫性逃避”就是不配合抓捕。当然要制服后,再处理。面对警察,永远不要试图“防卫性逃避”,正确的做法是遵守警察指令,有事见法官再说。

波兰移民错误反应,如果你是警察,你会怎么做?

“防卫性逃避”就应该枪击致死么?为什么那么多证据可以质疑Taser枪的使用,你却避而不谈?

波兰移民错误反应,俺会展示Taser 30秒,警告他不服从的结果,或者使用警棍或者徒手,或者胡椒喷剂,因为他不过是一个急躁的普通民众,而不是高度危险的罪犯。

波兰移民错误反应,就是死罪么???

游客 : 2007-12-02#150
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你不了解情况。这个老猫是亲GCD的,他通常就是放大加拿大的缺点,对GCD的缺点视而不见。

辩论中,也是以狡辩,泼污水为唯一方式。你可以看看他在上面的回帖就清楚他的人品了。

我不认为RCMP那几个烂警察有权利这样草率处理。但是,老猫在前面说,使用Taser枪需要几十秒的预警,就非常荒谬。对Taser这种中等距离的武器,几十秒的预警基本上就是鼓励犯罪分子上来贴身肉搏一样。然后在我说出这点之后,他就开始胡乱下结论,回避自己的逻辑了。

最后有个问题俺很感兴趣,希望您不要回避。

是不是,凡是没有和您一起骂GCD的,就是人品地下?您判断一个人的人品,是不是就只是看他反不反对政府?

如果这样,那加拿大反对政府的反对党是不是都是下三烂。无耻之徒?因为他们也反对加拿大政府?

bruceyag : 2007-12-02#151
回复: 电枪杀人事件结果预测。

“防卫性逃避”就应该枪击致死么?为什么那么多证据可以质疑Taser枪的使用,你却避而不谈?

波兰移民错误反应,俺会展示Taser 30秒,警告他不服从的结果,或者使用警棍或者徒手,或者胡椒喷剂,因为他不过是一个急躁的普通民众,而不是高度危险的罪犯。

波兰移民错误反应,就是死罪么???

Taser枪击不应该致死,这是个事故,你应该承认这一点。拒绝配合抓捕,除了暴力之外就没有别的办法。

徒手抓捕,警察会冒很大的风险,而且双方都容易致伤,这个又不现实了。警棍和辣椒喷剂是近距离肉搏的时候使用,而且不一定适合在当时的场景使用。拒绝服从警察抓捕的指令,被当场用枪击毙的也不在少数,但这就是法律。寻求公正是法官的事,而不是拒捕。

展示Taser30秒,如果波兰人不听指令,走向出口,你是开枪还是继续展示呢?如果在30秒内乘机逃了出去,伤害了其他人怎么办?

波兰人罪不该死,但是受到Taser第一次攻击是应该。最终致死是个悲剧,大家都不愿意见到的悲剧。具体细节需要等到调查报告出来后,互相印证才行。

bruceyag : 2007-12-02#152
回复: 电枪杀人事件结果预测。

最后有个问题俺很感兴趣,希望您不要回避。

是不是,凡是没有和您一起骂GCD的,就是人品地下?您判断一个人的人品,是不是就只是看他反不反对政府?

如果这样,那加拿大反对政府的反对党是不是都是下三烂。无耻之徒?因为他们也反对加拿大政府?
狡辩眼镜和心理关系,并以此为荣的,就是人品低下。这和政治观点无关。在这个论坛里,很多人不骂GCD的,我并没有说他们什么话吧?

你这个结论又不对,逻辑上讲论据不充分。

游客 : 2007-12-02#153
回复: 电枪杀人事件结果预测。

Taser枪击不应该致死,这是个事故,你应该承认这一点。拒绝配合抓捕,除了暴力之外就没有别的办法。

徒手抓捕,警察会冒很大的风险,而且双方都容易致伤,这个又不现实了。警棍和辣椒喷剂是近距离肉搏的时候使用,而且不一定适合在当时的场景使用。拒绝服从警察抓捕的指令,被当场用枪击毙的也不在少数,但这就是法律。寻求公正是法官的事,而不是拒捕。

展示Taser30秒,如果波兰人不听指令,走向出口,你是开枪还是继续展示呢?如果在30秒内乘机逃了出去,伤害了其他人怎么办?

波兰人罪不该死,但是受到Taser第一次攻击是应该。最终致死是个悲剧,大家都不愿意见到的悲剧。具体细节需要等到调查报告出来后,互相印证才行。

那就是说警察程序正确了,对吗?为什么前面你会称呼他们为“烂警察”?难道你有证据指控他们徇私枉法?谁为死者的死亡负责?

这点很关键,请不要回避!

游客 : 2007-12-02#154
回复: 电枪杀人事件结果预测。

狡辩眼镜和心理关系,并以此为荣的,就是人品低下。这和政治观点无关。在这个论坛里,很多人不骂GCD的,我并没有说他们什么话吧?

你这个结论又不对,逻辑上讲论据不充分。

这个你就不要口口声声讲证据了。为什么你要说“这个老猫是亲GCD的,他通常就是放大加拿大的缺点,对GCD的缺点视而不见?”这和人品有关系么还有以前Vivi的事,你骂别人五毛,网特的事,证据确凿,你不会又要选择性失忆吧。要不要俺把帖子给你翻出来?

说你带有眼镜,心灵被怨恨蒙蔽,怎么就是人品问题了?请解释。不要跟俺说,凡是反对加拿大政府作为的,和反对你的言论的,都是人格低下。

对不起,在这点上,俺相当看不起你。

游客 : 2007-12-02#155
回复: 电枪杀人事件结果预测。

Taser枪击不应该致死,这是个事故,你应该承认这一点。拒绝配合抓捕,除了暴力之外就没有别的办法。

徒手抓捕,警察会冒很大的风险,而且双方都容易致伤,这个又不现实了。警棍和辣椒喷剂是近距离肉搏的时候使用,而且不一定适合在当时的场景使用。拒绝服从警察抓捕的指令,被当场用枪击毙的也不在少数,但这就是法律。寻求公正是法官的事,而不是拒捕。

展示Taser30秒,如果波兰人不听指令,走向出口,你是开枪还是继续展示呢?如果在30秒内乘机逃了出去,伤害了其他人怎么办?

波兰人罪不该死,但是受到Taser第一次攻击是应该。最终致死是个悲剧,大家都不愿意见到的悲剧。具体细节需要等到调查报告出来后,互相印证才行。

在录像中,死者并没有迅速逃跑,他只是紧张地逃避,移动距离不过几米。这种情况下,警察不可以等么?为什么不使用胡椒喷剂?为什么对手无寸铁的移民,不可以徒手或者警棍?是不是因为紧张而试图躲避(不是拒捕和逃逸),为什么就不可以有一点时间做沟通?如果这样,以后传你去警察局调查,你不去或者迟到,没有服从警察指令,是不是就可以拿Taser上你家开枪?

游客 : 2007-12-02#156
回复: 电枪杀人事件结果预测。

警察对相应的情况才可以相应地使用武力,而加拿大警察是这么肆无忌惮地使用Taser,造成了一起又一起无辜伤亡事件,而不但没有相应的约束,反而有官方发言人信口雌黄掩饰过失,这是不是体制问题?

游客 : 2007-12-02#157
回复: 电枪杀人事件结果预测。

俺问了那么多问题,你都没有回答,是不是因为不敢回答,而试图逃避?

hotkeys : 2007-12-02#158
回复: 电枪杀人事件结果预测。

刚去看了“底裤”贴,好像是先有人不停地说bruce“真善忍”的,结果bruce就火了,就说人“缺德”了。
何苦为了个“老外”,大家就互相攻击,大家年龄都不小了。

游客 : 2007-12-02#159
回复: 电枪杀人事件结果预测。

刚去看了“底裤”贴,好像是先有人不停地说bruce“真善忍”的,结果bruce就火了,就说人“缺德”了。
何苦为了个“老外”,大家就互相攻击,大家年龄都不小了。

呵呵~~您提到的Bruce的什么“真善忍”,不是本贴讨论范围。而且那个“老外”不是他人,正是和你我一样的普通移民,也可能是以后有投票权的加拿大公民。他今天的悲剧,可能就是在座某一位明天的悲剧。为了他人,也为了自己,这个案子一定要有个说法。

hotkeys : 2007-12-02#160
回复: 电枪杀人事件结果预测。

呵呵~~您提到的Bruce的什么“真善忍”,不是本贴范围。而且那个“老外”不是他人,正是合理我一样的普通移民,也可能是以后有投票权的加拿大公民。
你可没少说“底裤”,要不然我还没兴趣去看,那长的,基本都是废话。

rennes : 2007-12-02#161
回复: 电枪杀人事件结果预测。

电枪本身不是被设计用来杀人的。。它就是为了制服而不伤及的。。

回答得很好,我为你的回答拍照留念,只可惜你的回答帮了倒忙。试想一下:一件本来只是用于制服人而不是杀死人的工具,在加拿大警察的手上就出了人命,而且这不是第一次电死人,你觉得是什么原因呢?难道那电些枪是个伪劣产品?:wdb18:

游客 : 2007-12-02#162
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你可没少说“底裤”,要不然我还没兴趣去看,那长的,基本都是废话。

他的底裤标题招牌竖在那里迎风招展,你这不是也跟着念了吗?

游客 : 2007-12-02#163
回复: 电枪杀人事件结果预测。

回答得很好,我为你的回答拍照留念,只可惜你的回答帮了倒忙。试想一下:一件本来只是用于制服人而不是杀死人的工具,在加拿大警察的手上就出了人命,而且这不是第一次电死人,你觉得是什么原因呢?难道那电些枪是个伪劣产品?:wdb18:
问得好!

加一句,为什么在有这么多伤亡的情况下,加拿大警察还执意要使用Taser?

hotkeys : 2007-12-02#164
回复: 电枪杀人事件结果预测。

他的底裤标题招牌竖在那里迎风招展,你这不是也跟着念了吗?
你要不宣传,谁有兴趣去看这种水贴,还都是互相攻击的,没意思。
有空给议员写信去,组织抗议示威去,要不然接着讨论也好。

游客 : 2007-12-02#165
回复: 电枪杀人事件结果预测。

诚然,没有任何一个国家是完美的,每个国家都会有自己的问题。但是,有勇气面对问题并改正错误的国家才是值得尊重的

俺觉得这位网友说出了俺的心声,也说出了加拿大媒体和民众的心声。改正了,加拿大仍然是伟大的加拿大。

真心希望Bruce能好好理解这句话。

游客 : 2007-12-02#166
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你要不宣传,谁有兴趣去看这种水贴,还都是互相攻击的,没意思。
有空给议员写信去,组织抗议示威去,要不然接着讨论也好。

错误就是错误,宣不宣传出来,都是错误。只有宣传出来了,揭露出来了,才是件好事。也许宣传出来,还有人认为是这个错误是正确的事,还要为之百般辩解。这样的话,多听些不同声音,多辩解,不好么?

bruceyag : 2007-12-02#167
回复: 电枪杀人事件结果预测。

那就是说警察程序正确了,对吗?为什么前面你会称呼他们为“烂警察”?难道你有证据指控他们徇私枉法?谁为死者的死亡负责?

这点很关键,请不要回避!
我反复说了,但是你总是视而不见,就再重复一下。我认为,第一下Taser攻击很有必要,以后的Taser攻击和处理有问题。

bruceyag : 2007-12-02#168
回复: 电枪杀人事件结果预测。

错误就是错误,宣不宣传出来,都是错误。只有宣传出来了,揭露出来了,才是件好事。也许宣传出来,还有人认为是这个错误是正确的事,还要为之百般辩解。这样的话,多听些不同声音,多辩解,不好么?

没有人认为这是一件好事。你又在这里虚构假设敌,然后证明自己正确了。

游客 : 2007-12-02#169
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我反复说了,但是你总是视而不见,就再重复一下。我认为,第一下Taser攻击很有必要,以后的Taser攻击和处理有问题。

为什么第一下Taser攻击很有必要?如果验尸结果是第一下就致命了呢?谁来对死者的死亡负责?

游客 : 2007-12-02#170
回复: 电枪杀人事件结果预测。

没有人认为这是一件好事。你又在这里虚构假设敌,然后证明自己正确了。

揭露错误难道不是好事?难道一定要像RCMP发言人那样百般抵赖,信口雌黄地掩饰错误,就是好事?难道加拿大的短,就一点都说不得?

bruceyag : 2007-12-02#171
回复: 电枪杀人事件结果预测。

这个你就不要口口声声讲证据了。为什么你要说“这个老猫是亲GCD的,他通常就是放大加拿大的缺点,对GCD的缺点视而不见?”这和人品有关系么还有以前Vivi的事,你骂别人五毛,网特的事,证据确凿,你不会又要选择性失忆吧。要不要俺把帖子给你翻出来?

你带有眼镜,心灵被怨恨蒙蔽,怎么就是人品问题了?请解释。不要跟俺说,凡是反对加拿大政府作为的,和反对你的言论的,都是人格低下。

对不起,在这点上,俺相当看不起你。

我说过亲GCD和人品有关系吗? 你为什么老是虚构歪曲别人的观点呢?

你当时说的不是我吧,你说的是“因为戴眼镜所以心灵被蒙蔽”。有你这种推理关系,所有带眼镜的人,都是“心灵被蒙蔽”了。现在你有开始特指了,怎么自己观点也经常改变啊。

请教一下,任意歪曲别人的观点,任意修改自己的观点,这算不算人品问题啊?

以你这种人品,看不起看得起,我并不太介意。

游客 : 2007-12-02#172
回复: 电枪杀人事件结果预测。

请问Bruce,你知道录像是怎么得来的吗?RCMP在录像的公布问题上扮演了什么角色吗?

bruceyag : 2007-12-02#173
回复: 电枪杀人事件结果预测。

揭露错误难道不是好事?难道一定要像RCMP发言人那样百般抵赖,信口雌黄地掩饰错误,就是好事?难道加拿大的短,就一点都说不得?

你这句话应该在RCMP说去,我本来也没想维护它什么。我现在关心的是,从前有个人回避我的问题8次,到现在也没把逻辑推理拿出来。倒是东拉西扯,歪曲别人观点,再修改自己的观点,忙这些我不太关心的事。

再问一遍,你到底能不能把你的逻辑过程写出来给大家看看啊。没理狡辩,只能让自己出更多的丑。

bruceyag : 2007-12-02#174
回复: 电枪杀人事件结果预测。

为什么第一下Taser攻击很有必要?如果验尸结果是第一下就致命了呢?谁来对死者的死亡负责?

如果是Taser枪问题,厂家负责。如果是训练使用不当,RCMP负责。很清楚吧。

在当时情景下,给波兰人使用Taser枪,第一下,没有任何问题。

游客 : 2007-12-02#175
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我说过亲GCD和人品有关系吗? 你为什么老是虚构歪曲别人的观点呢?

你当时说的不是我吧,你说的是“因为戴眼镜所以心灵被蒙蔽”。有你这种推理关系,所有带眼镜的人,都是“心灵被蒙蔽”了。现在你有开始特指了,怎么自己观点也经常改变啊。

请教一下,任意歪曲别人的观点,任意修改自己的观点,这算不算人品问题啊?

以你这种人品,看不起看得起,我并不太介意。

请回答,为什么你要说“为什么你要说“这个老猫是亲GCD的,他通常就是放大加拿大的缺点,对GCD的缺点视而不见”,然后开始判定俺的人格?

俺说的“眼镜”,是指你和如你一样的人对事物的偏见,俗称有色眼镜。原来你连基本的语文修饰都不懂,还怎么能去做你所谓的逻辑推理???戴物理世界存在的物品“眼镜”,比如博士伦,和俺说你的“心灵上的眼镜”,是一回事么?

天哪!原来你是这么理解了!!!难怪!!!

游客 : 2007-12-02#176
回复: 电枪杀人事件结果预测。

如果是Taser枪问题,厂家负责。如果是训练使用不当,RCMP负责。很清楚吧。

在当时情景下,给波兰人使用Taser枪,第一下,没有任何问题。

证据?你怎么知道,第一下没问题?难道你是验尸官?

游客 : 2007-12-02#177
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你这句话应该在RCMP说去,我本来也没想维护它什么。我现在关心的是,从前有个人回避我的问题8次,到现在也没把逻辑推理拿出来。倒是东拉西扯,歪曲别人观点,再修改自己的观点,忙这些我不太关心的事。

再问一遍,你到底能不能把你的逻辑过程写出来给大家看看啊。没理狡辩,只能让自己出更多的丑。

呵呵,俺的问题那么多,你都没勇气回答,还敢奢谈什么?:wdb24:

bruceyag : 2007-12-02#178
回复: 电枪杀人事件结果预测。

回答得很好,我为你的回答拍照留念,只可惜你的回答帮了倒忙。试想一下:一件本来只是用于制服人而不是杀死人的工具,在加拿大警察的手上就出了人命,而且这不是第一次电死人,你觉得是什么原因呢?难道那电些枪是个伪劣产品?:wdb18:

Taser枪致死的问题应该在RCMP的训练和Taser厂家之间找答案。

bruceyag : 2007-12-02#179
回复: 电枪杀人事件结果预测。

呵呵,俺的问题那么多,你都没勇气回答,还敢奢谈什么?:wdb24:
我本来就不支持RCMP,我替他们辩解什么?你这些问题根本就和我没关系。

游客 : 2007-12-02#180
回复: 电枪杀人事件结果预测。

Taser枪致死的问题应该在RCMP的训练和Taser厂家之间找答案。

问得好!

加一句,为什么在有这么多伤亡的情况下,加拿大警察还执意要使用Taser?

呵呵,请回答这个问题,不要逃避。

hotkeys : 2007-12-02#181
回复: 电枪杀人事件结果预测。

错误就是错误,宣不宣传出来,都是错误。只有宣传出来了,揭露出来了,才是件好事。也许宣传出来,还有人认为是这个错误是正确的事,还要为之百般辩解。这样的话,多听些不同声音,多辩解,不好么?
真厉害,人嘴2片皮,人说东你就说西,怪不得人说“猫大师”

游客 : 2007-12-02#182
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我本来就不支持RCMP,我替他们辩解什么?你这些问题根本就和我没关系。

唉~~Bruce, 俺觉得已经没有和你继续辩论的兴趣了。你已经开始词不达意了。好好睡一觉,整理一下思路,再来,好吗?

bruceyag : 2007-12-02#183
回复: 电枪杀人事件结果预测。

揭露错误难道不是好事?难道一定要像RCMP发言人那样百般抵赖,信口雌黄地掩饰错误,就是好事?难道加拿大的短,就一点都说不得?

RCMP的问题,不是加拿大整体的问题。加拿大本身对RCMP有相当独立的制约,从这次事件上就可以看出。舆论,律师,平民,还有独立于RCMP的调查机构。所以,“加拿大的短”你这次说的不对。你有自由去说,别人也可以自由的反驳你,对不对?

hotkeys : 2007-12-02#184
回复: 电枪杀人事件结果预测。

2位继续,俺走了

bruceyag : 2007-12-02#185
回复: 电枪杀人事件结果预测。

唉~~Bruce, 俺觉得已经没有和你继续辩论的兴趣了。你已经开始词不达意了。好好睡一觉,整理一下思路,再来,好吗?
在你离开前,最好准备一下,回避了8次的问题。当时是什么逻辑让你说出那句话的呢?我就不需要重复问题了吧。

游客 : 2007-12-02#186
回复: 电枪杀人事件结果预测。

RCMP的问题,不是加拿大整体的问题。加拿大本身对RCMP有相当独立的制约,从这次事件上就可以看出。舆论,律师,平民,还有独立于RCMP的调查机构。所以,“加拿大的短”你这次说的不对。你有自由去说,别人也可以自由的反驳你,对不对?

对,你可以反驳。但得有道理,而不是凭空捏造,歪曲事实,否则反驳就毫无意义。

为什么,这次令人遗憾的事件,不可以被称为“加拿大的短”?难道它不能反映一些加拿大现在存在的问题么?不要回避,请回答。

bruceyag : 2007-12-02#187
回复: 电枪杀人事件结果预测。

问得好!

加一句,为什么在有这么多伤亡的情况下,加拿大警察还执意要使用Taser?

一个工具的取消和采用都有比较长的过程,政府本来就不高效。 在这一点,我比较倾向于在出事后,立刻停止使用Taser枪,直到调查结果出来后为止。

游客 : 2007-12-02#188
回复: 电枪杀人事件结果预测。

在你离开前,最好准备一下,回避了8次的问题。当时是什么逻辑让你说出那句话的呢?我就不需要重复问题了吧。

不管你是数到8还是80,俺的回答已经很明确了。你在这里数手指头脚指头,没意义的。好好整理一下思路,想想怎么回答俺的那么多问题吧。你现在的逻辑已经是混乱不堪了。

bruceyag : 2007-12-02#189
回复: 电枪杀人事件结果预测。

对,你可以反驳。但得有道理,而不是凭空捏造,歪曲事实,否则反驳就毫无意义。

为什么,这次令人遗憾的事件,不可以被称为“加拿大的短”?难道它不能反映一些加拿大现在存在的问题么?不要回避,请回答。

加拿大不是天堂。在这里,拒捕就是会被暴力处置。这点任何人都没办法改变。

烂警察的存在是一个问题,但不是大问题。因为这是不可避免事情,就像人得病一样,治疗就是了。

bruceyag : 2007-12-02#190
回复: 电枪杀人事件结果预测。

不管你是数到8还是80,俺的回答已经很明确了。你在这里数手指头脚指头,没意义的。好好整理一下思路,想想怎么回答俺的那么多问题吧。你现在的逻辑已经是混乱不堪了。

就是说,坚决讲不出逻辑来了。哈哈,终于等到你这句话了。

游客 : 2007-12-02#191
回复: 电枪杀人事件结果预测。

一个工具的取消和采用都有比较长的过程,政府本来就不高效。 在这一点,我比较倾向于在出事后,立刻停止使用Taser枪,直到调查结果出来后为止。

那为什么警察当局(包括多伦多)会发表意见,表示要继续使用Taser?难道这不是体制问题么?

不过你这点答案还是让俺欣慰的,毕竟有点知道政府的不足了。人命关天的事,为什么会效率低下?

游客 : 2007-12-02#192
回复: 电枪杀人事件结果预测。

加拿大不是天堂。在这里,拒捕就是会被暴力处置。这点任何人都没办法改变。

烂警察的存在是一个问题,但不是大问题。因为这是不可避免事情,就像人得病一样,治疗就是了。

拒捕就可以击毙么?怎样区分暴力拒捕和不合作?是不是连消极不合作都可以被击毙?你所说的“烂警察的存在是一个问题,但不是大问题。因为这是不可避免事情,就像人得病一样,治疗就是了”,请问你还要死多少受害者,才是大问题?

请问什么是个人人权???

游客 : 2007-12-02#193
回复: 电枪杀人事件结果预测。

真厉害,人嘴2片皮,人说东你就说西,怪不得人说“猫大师”

你得看这人是什么样的人。

bruceyag : 2007-12-02#194
回复: 电枪杀人事件结果预测。

那为什么警察当局(包括多伦多)会发表意见,表示要继续使用Taser?难道这不是体制问题么?

不过你这点答案还是让俺欣慰的,毕竟有点知道政府的不足了。人命关天的事,为什么会效率低下?

在调查报告出来之前,我没办法象你那样下结论。

游客 : 2007-12-02#195
回复: 电枪杀人事件结果预测。

就是说,坚决讲不出逻辑来了。哈哈,终于等到你这句话了。

俺的逻辑已经很明白了,但是俺搞不懂您的逻辑。

bruceyag : 2007-12-02#196
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你得看这人是什么样的人。

原来你的人品问题,是因为我和你辩论的缘故,真是长知识啊。

游客 : 2007-12-02#197
回复: 电枪杀人事件结果预测。

在调查报告出来之前,我没办法象你那样下结论。

那里为什么要称4位警官为“烂警察”?请问这是不是你一贯的信口雌黄?

bruceyag : 2007-12-02#198
回复: 电枪杀人事件结果预测。

俺的逻辑已经很明白了,但是俺搞不懂您的逻辑。

你的逻辑很明白,就是讲不出口。有趣有趣。

游客 : 2007-12-02#199
回复: 电枪杀人事件结果预测。

原来你的人品问题,是因为我和你辩论的缘故,真是长知识啊。

您的逻辑真好,难怪一团浆糊~~:wdb6:

bruceyag : 2007-12-02#200
回复: 电枪杀人事件结果预测。

那里为什么要称4位警官为“烂警察”?请问这是不是你一贯的信口雌黄?

对不起,在其他事情上我没有结论。对这四个警察,我一直态度很明确。我就不用重复了吧。

难道有结论就必须对所有的方面都有结论吗?你的逻辑还是不行啊。

游客 : 2007-12-02#201
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你的逻辑很明白,就是讲不出口。有趣有趣。

呵呵,Bruce,不要顾左右而言其他。俺的问题,你始终选择逃避。

bruceyag : 2007-12-02#202
回复: 电枪杀人事件结果预测。

您的逻辑真好,难怪一团浆糊~~:wdb6:

见198楼,同样的问题就不重复了。

bruceyag : 2007-12-02#203
回复: 电枪杀人事件结果预测。

呵呵,Bruce,不要顾左右而言其他。俺的问题,你始终选择逃避。

颠倒黑白,刚才不是你讲的吗,自己逻辑很明白,就是讲不出来。怎么又成我逃避了?

bruceyag : 2007-12-02#204
回复: 电枪杀人事件结果预测。

呵呵,Bruce,不要顾左右而言其他。俺的问题,你始终选择逃避。

连续追问了你8次,被你叫做“选择逃避”。那么什么叫面对呢?

游客 : 2007-12-02#205
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我没兴趣给RCMP那几个烂警察护短,我是在问你的逻辑。不要转移话题,同时又给我一个虚拟的结论。
你这是第五次回避解释你自己的逻辑吧,记着!

对不起,在其他事情上我没有结论。对这四个警察,我一直态度很明确。我就不用重复了吧。

难道有结论就必须对所有的方面都有结论吗?你的逻辑还是不行啊。

请问这是什么意思?是不是你的立场,即“RCMP那几个烂警察”?

bruceyag : 2007-12-02#206
回复: 电枪杀人事件结果预测。

请问这是什么意思?是不是你的立场,即“RCMP那几个烂警察”?
对!

bruceyag : 2007-12-02#207
回复: 电枪杀人事件结果预测。

被人逼问8次,最终承认讲不出逻辑来。老猫真好玩啊,以后大家多交流啊。

游客 : 2007-12-02#208
回复: 电枪杀人事件结果预测。

颠倒黑白,刚才不是你讲的吗,自己逻辑很明白,就是讲不出来。怎么又成我逃避了?

你的逻辑很明白,就是讲不出口。有趣有趣。

见198楼,同样的问题就不重复了。

连续追问了你8次,被你叫做“选择逃避”。那么什么叫面对呢?

请不要再问这种傻问题了。俺的回答已经很明确了。俺没兴趣和您玩猫捉老鼠。俺只是要知道您的看法。可惜现在您的逻辑混乱,前后矛盾,完全不知道您想说什么?

如果还是在这里傻傻地数手指的话,对不起,这种低能游戏俺没兴趣奉陪:wdb24:

游客 : 2007-12-02#209
回复: 电枪杀人事件结果预测。


谢谢,俺明白您的立场了。原来您也会先入为主地思考。那“烂警察”开枪,第一枪就不烂了?第二枪才是“烂警察”?

被人逼问8次,最终承认讲不出逻辑来。老猫真好玩啊,以后大家多交流啊。

以后多交流:wdb6:。俺撤了。

bruceyag : 2007-12-02#210
回复: 电枪杀人事件结果预测。

请不要再问这种傻问题了。俺的回答已经很明确了。俺没兴趣和您玩猫捉老鼠。俺只是要知道您的看法。可惜现在您的逻辑混乱,前后矛盾,完全不知道您想说什么?

如果还是在这里傻傻地数手指的话,对不起,这种低能游戏俺没兴趣奉陪:wdb24:

你老猫胡言乱语,讲不出逻辑来,我追着问问居然是低能游戏。然后给我扣帽子说我逻辑混乱,你颠倒黑白的水平不是一般的高啊。

bruceyag : 2007-12-02#211
回复: 电枪杀人事件结果预测。

谢谢,俺明白您的立场了。



以后多交流:wdb6:。俺撤了。

切,就这么点出息。

bruceyag : 2007-12-02#212
回复: 电枪杀人事件结果预测。

谢谢,俺明白您的立场了。原来您也会先入为主地思考。那“烂警察”开枪,第一枪就不烂了?第二枪才是“烂警察”?



以后多交流:wdb6:。俺撤了。

咦,改帖子了。

执法过当,不都是这样吗?

游客 : 2007-12-02#213
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你老猫胡言乱语,讲不出逻辑来,我追着问问居然是低能游戏。然后给我扣帽子说我逻辑混乱,你颠倒黑白的水平不是一般的高啊。

切,就这么点出息。

呵呵,讨论事情你又逻辑混乱,说不出所以然,搞人身攻击,喊“网特”,“五毛”,“挑战道德底裤”倒是一流,佩服啊~~

游客 : 2007-12-02#214
回复: 电枪杀人事件结果预测。

咦,改帖子了。

执法过当,不都是这样吗?

你凭什么说是执法过当?你是RCMP么?你有RCMP使用Taser的规程么?那第一枪为什么就不是执法过当?你有什么证据能说明致命的是第二枪而不是第一枪?你凭什么证据说4位警官是“烂警察”?违反了程序?

如果真是执法过当,那当局还要统一口供强辩,难道不是体制问题么?

你这么说,是不是信口雌黄?是不是逻辑混乱?

bruceyag : 2007-12-02#215
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你凭什么说是执法过当?你是RCMP么?你有RCMP使用Taser的规程么?那第一枪为什么就不是执法过当?你有什么证据能说明致命的是第二枪而不是第一枪?你凭什么证据说4位警官是“烂警察”?违反了程序?

如果真是执法过当,那当局还要统一口供强辩,难道不是体制问题么?

你这么说,是不是信口雌黄?

解释太多遍了,为什么我认为第一次Taser攻击很有必要,你自己去查查旧帖子,找答案吧。

RCMP不代表整个加拿大体制,这也是解释过好多遍的了。

反复问同一个问题,你这逻辑可真够可以的。

游客 : 2007-12-02#216
回复: 电枪杀人事件结果预测。

解释太多遍了,为什么我认为第一次Taser攻击很有必要,你自己去查查旧帖子,找答案吧。

RCMP不代表整个加拿大体制,这也是解释过好多遍的了。

反复问同一个问题,你这逻辑可真够可以的。

如果第一次电击就致死了呢?还是非常必要么?比人命还必要么?你的回答是总在逃避这个问题。

俺说的就是RCMP体制,难道您还想往加拿大宪法上扯?

您的思维真够活跃!!!

游客 : 2007-12-02#217
回复: 电枪杀人事件结果预测。

俺现在非常崇拜您的水平,请问您是不是学过什么点穴功夫,taser如果在您的手里可以确保很有必要的第一次射击绝对不会造成对方的伤亡。RCMP们需要您这样的奇才传授绝技,免得被人骂“烂警察”~~

bruceyag : 2007-12-02#218
回复: 电枪杀人事件结果预测。

如果第一次电击就致死了呢?还是非常必要么?比人命还必要么?你的回答是总在逃避这个问题。

俺说的就是RCMP体制,难道您还想往加拿大宪法上扯?

您的思维真够活跃!!!

这个在前面也谈过了,可能是枪的问题,也可能是训练的问题,一切要等调查结果。

bruceyag : 2007-12-02#219
回复: 电枪杀人事件结果预测。

俺现在非常崇拜您的水平,请问您是不是学过什么点穴功夫,taser如果在您的手里可以确保很有必要的第一次射击绝对不会造成对方的伤亡。RCMP们需要您这样的奇才传授绝技,免得被人骂“烂警察”~~

这种话基本上没有意义。

bruceyag : 2007-12-02#220
回复: 电枪杀人事件结果预测。

如果第一次电击就致死了呢?还是非常必要么?比人命还必要么?你的回答是总在逃避这个问题。

俺说的就是RCMP体制,难道您还想往加拿大宪法上扯?

您的思维真够活跃!!!

你肯承认加拿大的整体机制是健康的,正常的,这就足够了。

游客 : 2007-12-02#221
回复: 电枪杀人事件结果预测。

这个在前面也谈过了,可能是枪的问题,也可能是训练的问题,一切要等调查结果。

可能可能。。。以前已经死掉的人们还有机会说可能么???要死多少人才不说可能???RCMP对人命的罔顾,反应的消极,就是建立在您这种思维上的。这还不是体制问题???

游客 : 2007-12-02#222
回复: 电枪杀人事件结果预测。

老猫。这次我要批评你了。你是斑竹,不应自降身份跟他发生口水战。这样的事情,还是我来做吧。

游客 : 2007-12-02#223
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你肯承认加拿大的整体机制是健康的,正常的,这就足够了。
对,加拿大整体机制是健康的,所以俺相信对于RCMP不健康的体制,加拿大才会去认真对待。改正了,加拿大依然伟大。这种改变,需要俺们每一个人的努力。

所以,俺希望知道您对RCMP不健康的体制的看法。

bruceyag : 2007-12-02#224
回复: 电枪杀人事件结果预测。

对,加拿大整体机制是健康的,所以俺相信对于RCMP不健康的体制,加拿大才会去认真对待。改正了,加拿大依然伟大。这种改变,需要俺们每一个人的努力。

所以,俺希望知道您对RCMP不健康的体制的看法。

RCMP的体制是否有问题,要等调查报告,看看以后的情况才能做结论。唉,这又在重复从前的话的。

bruceyag : 2007-12-02#225
回复: 电枪杀人事件结果预测。

可能可能。。。以前已经死掉的人们还有机会说可能么???要死多少人才不说可能???RCMP对人命的罔顾,反应的消极,就是建立在您这种思维上的。这还不是体制问题???

答复同上贴。

游客 : 2007-12-02#226
回复: 电枪杀人事件结果预测。

老猫。这次我要批评你了。你是斑竹,不应自降身份跟他发生口水站,这样的事情。还是我来做吧。

:wdb4::wdb4:俺不在乎斑竹地位,那都是虚的。俺是真心希望帮助Bruce解开他的心结。

嘻嘻,兄弟接班,俺先休息一下。明天回来,希望看道Bruce有逻辑有意义的发言~~:D

游客 : 2007-12-02#227
回复: 电枪杀人事件结果预测。

RCMP的体制是否有问题,要等调查报告,看看以后的情况才能做结论。唉,这又在重复从前的话的。

你看你看,又来了。那么不要逃避,您不是善于数数么?请一个一个地数,数17次,看到底这人数要数多少,才能有结论,有改进?数一次,想一下,到底是不是体制问题???

bruceyag : 2007-12-02#228
回复: 电枪杀人事件结果预测。

:wdb4::wdb4:俺不在乎斑竹地位,那都是虚的。俺是真心希望帮助Bruce解开他的心结。

嘻嘻,兄弟接班,俺先休息一下。明天回来,希望看道Bruce有逻辑有意义的发言~~:D

明天,你还是好好琢磨自己的逻辑吧。被人追问8次,最后讲不出来,很有面子吗? 不过你对脸面看得不重,估计也不太计较哈。

bruceyag : 2007-12-02#229
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你看你看,又来了。那么不要逃避,您不是善于数数么?请一个一个地数,数17次,看到底这人数要数多少,才能有结论,有改进?数一次,想一下,到底是不是体制问题???
见224楼

游客 : 2007-12-02#230
回复: 电枪杀人事件结果预测。

明天,你还是好好琢磨自己的逻辑吧。被人追问8次,最后讲不出来,很有面子吗? 不过你对脸面看得不重,估计也不太计较哈。

呵呵,现在您开始以数数的方式逃避了,数数数得再好,不懂理,仍然没用。

游客 : 2007-12-02#231
回复: 电枪杀人事件结果预测。

见224楼

你始终没有回答俺的问题。已经发生了17次类似事故了,要调查的话也不是现在才应该开始,几年了,为什么却始终没有答案。

看来您对人的生命,并不在乎地说。

游客 : 2007-12-02#232
回复: 电枪杀人事件结果预测。

对大众生命受权力迫害而无辜消亡的事实极端漠视,却还要成天夸夸其谈民主,俺不知道Bruce您对民主到底是怎么理解的???

还是那句话,“民主,多少罪恶借汝之名!”

bruceyag : 2007-12-03#233
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你始终没有回答俺的问题。已经发生了17次类似事故了,要调查的话也不是现在才应该开始,几年了,为什么却始终没有答案。

看来您对人的生命,并不在乎地说。

其他的没有引起重视,事情总有个量变到质变的过程。实际上,这种事只有拒捕的嫌犯才能享受到,也不太会引起公众的共鸣。这都是客观原因,谈不上重不重视。

如果说对罪犯的生命不重视,加拿大肯定比中国强多了。每个监狱的罪犯每年要花纳税人5-6万块钱,我觉得政府已经做得足够多了。

bruceyag : 2007-12-03#234
回复: 电枪杀人事件结果预测。

对大众生命受权力迫害而无辜消亡的事实极端漠视,却还要成天夸夸其谈民主,俺不知道Bruce您对民主到底是怎么理解的???

还是那句话,“民主,多少罪恶借汝之名!”

我从来就没有漠视过波兰人的生命,你就不要再虚拟一个帽子给我了。你这个歌应该去中国人大唱唱。

bruceyag : 2007-12-03#235
回复: 电枪杀人事件结果预测。

明天,你还是好好琢磨自己的逻辑吧。被人追问8次,最后讲不出来,很有面子吗? 不过你对脸面看得不重,估计也不太计较哈。

呵呵,现在您开始以数数的方式逃避了,数数数得再好,不懂理,仍然没用。

见228楼。

你老猫喜欢问车轱辘的问题,不要紧,答案都是现成的。

游客 : 2007-12-03#236
回复: 电枪杀人事件结果预测。

其他的没有引起重视,事情总有个量变到质变的过程。实际上,这种事只有拒捕的嫌犯才能享受到,也不太会引起公众的共鸣。这都是客观原因,谈不上重不重视。

如果说对罪犯的生命不重视,加拿大肯定比中国强多了。每个监狱的罪犯每年要花纳税人5-6万块钱,我觉得政府已经做得足够多了。

录像中波兰移民有拒捕的行为,以至于必须开枪吗?就算他是嫌犯,没有被审判之前就被击毙,这很正常吗???已经死了17人,还不够量变到质变吗?是不是那天你也要去凑数???到底是你不重视,还是整个社会不重视???

俺们谈RCMP,你扯中国有什么用?GCD再坏,也不是他们开的枪把波兰移民弄死的吧~~

说到底,你根本就不把人命当回事,是这样吗???

游客 : 2007-12-03#237
回复: 电枪杀人事件结果预测。

见228楼。

你老猫喜欢问车轱辘的问题,不要紧,答案都是现成的。

看不到答案,只看到你的逻辑混乱和刻意逃避。

bruceyag : 2007-12-03#238
回复: 电枪杀人事件结果预测。

录像中波兰移民有拒捕的行为,以至于必须开枪吗?就算他是嫌犯,没有被审判之前就被击毙,这很正常吗???已经死了17人,还不够量变到质变吗?是不是那天你也要去凑数???到底是你不重视,还是整个社会不重视???

俺们谈RCMP,你扯中国有什么用?GCD再坏,也不是他们开的枪把波兰移民弄死的吧~~

说到底,你根本就不把人命当回事,是这样吗???

不知道你从哪里得出"根本就不把人命当回事",这个结论来的. 估计问下去,可能又是连问8次都讲不出逻辑来了. 还是问一下吧,你能把你的逻辑列出来吗?

开Taser第一枪枪是必须的,不是前面让你提供解决办法, 你给了个持Taser枪30秒不许用这种不可行的办法吗? 在当时的场景下,除了暴力抓捕之外就没有其他方式. 在当时的距离上, Taser枪是最合适的,然后就使用了,就这么简单. 除了Taser枪之外,就是警棍了,那个更不人道.

GCD没把波兰移民打死, 他们只是用手枪击毙医生而已,和这个Taser枪性质又不同了.

其实,这些我都是讲了很多遍的,你理解能力差,或者装糊涂,我就再重复一遍也不太要紧.

bruceyag : 2007-12-03#239
回复: 电枪杀人事件结果预测。

看不到答案,只看到你的逻辑混乱和刻意逃避。

你老猫被连问8次,都讲不出来逻辑,居然还评价别人的逻辑,真搞笑.

游客 : 2007-12-03#240
回复: 电枪杀人事件结果预测。

不知道你从哪里得出"根本就不把人命当回事",这个结论来的. 估计问下去,可能又是连问8次都讲不出逻辑来了. 还是问一下吧,你能把你的逻辑列出来吗?

开Taser第一枪枪是必须的,不是前面让你提供解决办法, 你给了个持Taser枪30秒不许用这种不可行的办法吗? 在当时的场景下,除了暴力抓捕之外就没有其他方式. 在当时的距离上, Taser枪是最合适的,然后就使用了,就这么简单. 除了Taser枪之外,就是警棍了,那个更不人道.

GCD没把波兰移民打死, 他们只是用手枪击毙医生而已,和这个Taser枪性质又不同了.

其实,这些我都是讲了很多遍的,你理解能力差,或者装糊涂,我就再重复一遍也不太要紧.

你老猫被连问8次,都讲不出来逻辑,居然还评价别人的逻辑,真搞笑.

开枪前的预警是必须的。就算需要暴力抓捕也不能伤害性命。本案中您连30秒生死攸关都不肯给一个手无寸铁的平民,您居然还敢在这里狡辩“尊重生命”???呵呵~~

看来您真的只会胡搅蛮缠,信口开河,不见证据。俺问您有什么证据,表示第一枪是必须的,同时不会造成致命事故,您顾左右而言其他。俺问您凭什么证据称呼那4位警官为“烂警察”,您还是顾左右而言其他。逼急了,就把GCD拖出来当挡箭牌。波兰移民是被GCD开枪打死的么???

逻辑混乱,信口雌黄,面对问题闪烁其词,还要胡搅蛮缠。请问您和那位当众大放厥词的RCMP发言人有区别么???

游客 : 2007-12-03#241
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你老猫被连问8次,都讲不出来逻辑,居然还评价别人的逻辑,真搞笑.

问您问题,不敢回答,只敢傻笑--这就是您的回答方式~~:wdb17:

游客 : 2007-12-03#242
回复: 电枪杀人事件结果预测。

Bruce,俺觉得您在这里除了信口开河,颠倒黑白,已经讲不出什么道理了。和您辩论已经让俺索然无味。如果您有新观点,欢迎讨论。否则,如果还是这么样一味逃避,逻辑混乱的话,俺觉得俺们之间的辩论已经可以结束。

游客 : 2007-12-03#243
回复: 电枪杀人事件结果预测。

问您问题,不敢回答,只敢傻笑--这就是您的回答方式~~:wdb17:
今天电脑故障,让您辛苦了。
不要跟他们计较,他们其实很可怜的。

bruceyag : 2007-12-03#244
回复: 电枪杀人事件结果预测。

开枪前的预警是必须的。就算需要暴力抓捕也不能伤害性命。本案中您连30秒生死攸关都不肯给一个手无寸铁的平民,您居然还敢在这里狡辩“尊重生命”???呵呵~~

看来您真的只会胡搅蛮缠,信口开河,不见证据。俺问您有什么证据,表示第一枪是必须的,同时不会造成致命事故,您顾左右而言其他。俺问您凭什么证据称呼那4位警官为“烂警察”,您还是顾左右而言其他。逼急了,就把GCD拖出来当挡箭牌。波兰移民是被GCD开枪打死的么???

逻辑混乱,信口雌黄,面对问题闪烁其词,还要胡搅蛮缠。请问您和那位当众大放厥词的RCMP发言人有区别么???

如果你说警察是故意伤害性命,我真是无话可说. 如果你事先就能预料Taser枪会致死,我只能说你太牛了.

30秒不能给,因为武器有其使用范围,要么就根本不用,要么就立刻使用, Taser 枪不适合肉搏, 加上30秒延迟,基本上就是废物了. 所以我说你的方法"不可行".

这又在重复之前的话,这些话你在之前,都没办法反驳.你之后,也反驳不了,因为这是事实.

bruceyag : 2007-12-03#245
回复: 电枪杀人事件结果预测。

Bruce,俺觉得您在这里除了信口开河,颠倒黑白,已经讲不出什么道理了。和您辩论已经让俺索然无味。如果您有新观点,欢迎讨论。否则,如果还是这么样一味逃避,逻辑混乱的话,俺觉得俺们之间的辩论已经可以结束。

问你的逻辑, 居然逃避8次, 还要把同样的帽子扣给别人, 你太好玩了.

bruceyag : 2007-12-03#246
回复: 电枪杀人事件结果预测。

不知道你从哪里得出"根本就不把人命当回事",这个结论来的. 估计问下去,可能又是连问8次都讲不出逻辑来了. 还是问一下吧,你能把你的逻辑列出来吗?

问您问题,不敢回答,只敢傻笑--这就是您的回答方式~~:wdb17:

这里又给你添了新逻辑问题,希望你能解释解释. 上次回避8次,看看这次能不能破记录,努力啊,逻辑混乱的老猫.

bruceyag : 2007-12-03#247
回复: 电枪杀人事件结果预测。

今天电脑故障,让您辛苦了。
不要跟他们计较,他们其实很可怜的。
你和老猫都是一伙的,故意回避老猫被人追问8次的窘态,这可以理解. 除了颠倒黑白, 拥护GCD确实很不容易自圆其说.

游客 : 2007-12-03#248
回复: 电枪杀人事件结果预测。

如果你说警察是故意伤害性命,我真是无话可说. 如果你事先就能预料Taser枪会致死,我只能说你太牛了.

30秒不能给,因为武器有其使用范围,要么就根本不用,要么就立刻使用, Taser 枪不适合肉搏, 加上30秒延迟,基本上就是废物了. 所以我说你的方法"不可行".

这又在重复之前的话,这些话你在之前,都没办法反驳.你之后,也反驳不了,因为这是事实.

呵呵,不错,Bruce的老观点又回来了。俺最后再回答一次:

俺不能事先预料Taser枪会致死,所以俺一定要求有预警时间。只有行使了这一法律过程,同时对警官出现非Taser不能制服的情况,才可以开枪。这样,在当局不愿停用Taser的情况下,至少在法律上程序没错。倒是您一口咬定第一枪必要,但同时不能回答为什么必要的第一枪不会违反程序-即造成对方致命?口口声声“武器有其使用范围”,请问警方的武器,到底是用来杀人的?还是用来执法的???武器的使用和人命相比,孰轻孰重???

您的Taser“要么就根本不用,要么就立刻使用”,然后造成对方当场死亡的既成事实,请问是不是就可以“掏钱就打”,同时造成事实上的死者不经审判就被“就地正法”判了死刑?如果死者罪不致死却无辜丧命,请问可以从法律上和人道上避免这一后果的开枪预警程序,是否必要???不要跟俺说这是意外。重复17次了,难道还是意外???17次悲剧却仍然漠视不理,难道还不是体制问题???

请问您还要漠视生命到什么时候???

怨恨蒙蔽了您的双眼。
怨恨扭曲了您的良知。

您真可悲!!!

游客 : 2007-12-03#249
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你和老猫都是一伙的,故意回避老猫被人追问8次的窘态,这可以理解. 除了颠倒黑白, 拥护GCD确实很不容易自圆其说.
老实说,你和老猫的辩论我实在插不上嘴。因为我领教过你的这套辩论模式:
1、睁眼说瞎话,不承认存在问题。
2、承认是人存在问题,但不承认是加拿大体制的问题。
3、即便体制有问题,民主社会,也可以修正、改变。
4、改变不了也没有关系,因为加拿大不是天堂。
5、就算加拿大是地狱也没有关系,反正就比中国强。
你怎么骂中国呢?
没有,我没骂?我是骂政府,骂GCD。
为什么你这么恨政府、GCD?
因为他们不让我选举。你不恨,说明你是五毛、网特。
恨的深层原因是什么?
涉及人身,讨厌!
那你是不是轮子?
挑战人类道德底裤。
…………………………………………………………
看看你以前的帖子想想你以后的帖子,看我冤枉你了吗?

bruceyag : 2007-12-03#250
回复: 电枪杀人事件结果预测。

呵呵,不错,Bruce的老观点又回来了。俺最后再回答一次:

俺不能事先预料Taser枪会致死,所以俺一定要求有预警时间。只有行使了这一法律过程,同时对警官出现非Taser不能制服的情况,才可以开枪。这样,在当局不愿停用Taser的情况下,至少在法律上程序没错。倒是您一口咬定第一枪必要,但同时不能回答为什么必要的第一枪不会违反程序-即造成对方致命?口口声声“武器有其使用范围”,请问警方的武器,到底是用来杀人的?还是用来执法的???武器的使用和人命相比,孰轻孰重???

Taer“要么就根本不用,要么就立刻使用”,然后造成对方当场死亡的既成事实,请问是不是就可以“掏钱就打”,同时造成事实上的死者不经审判就被“就地正法”判了死刑?如果死者罪不致死却无辜丧命,请问可以从法律上和人道上避免这一后果的开枪预警程序,是否必要???不要跟俺说这是意外。重复17次了,难道还是意外???17次悲剧却仍然漠视不理,难道还不是体制问题???

请问您还要漠视生命到什么时候???

怨恨蒙蔽了您的双眼。
怨恨扭曲了您的良知。

您真可悲!!!

如果遇到凶残的嫌犯,30秒预警,恐怕警察的生命就会遇到威胁. 禁用警械,鼓励徒手肉搏,只能让警察冒更多的风险. 这更不人道.

我从来都没有漠视过波兰人的生命, 所以我认为那几个RCMP是烂警察. 你反复给我扣这个帽子,很不客观吧.

我觉得你拥护独裁, 抹黑加拿大才是真的.

游客 : 2007-12-03#251
回复: 电枪杀人事件结果预测。

加拿大不是天堂。在这里,拒捕就是会被暴力处置。这点任何人都没办法改变。

烂警察的存在是一个问题,但不是大问题。因为这是不可避免事情,就像人得病一样,治疗就是了。

如果把您这段话中加拿大三个字,改成中国两个字。再读一读看。
如果你能象理解加拿大的问题一样理解中国了,你就痊愈了。

bruceyag : 2007-12-03#252
回复: 电枪杀人事件结果预测。

老实说,你和老猫的辩论我实在插不上嘴。因为我领教过你的这套辩论模式:
1、睁眼说瞎话,不承认存在问题。
2、承认是人存在问题,但不承认是加拿大体制的问题。
3、即便体制有问题,民主社会,也可以修正、改变。
4、改变不了也没有关系,因为加拿大不是天堂。
5、就算加拿大是地狱也没有关系,反正就比中国强。
你怎么骂中国呢?
没有,我没骂?我是骂政府,骂GCD。
为什么你这么恨政府、GCD?
因为他们不让我选举。你不恨,说明你是五毛、网特。
恨的深层原因是什么?
涉及人身,讨厌!
那你是不是轮子?
挑战人类道德底裤。
…………………………………………………………
看看你以前的帖子想想你以后的帖子,看我冤枉你了吗?

加拿大本来就不是天堂, 有很多缺点, 但是比中国强. 我觉得这句话很客观吧.
2,3 是我的观点. 1,4 不是我的观点,你歪曲了. 我知道你是故意的,就像你反复追问我的人身问题一样.

当然了,如果期望你客观,说实话, 也不太现实.

游客 : 2007-12-03#253
回复: 电枪杀人事件结果预测。

如果遇到凶残的嫌犯,30秒预警,恐怕警察的生命就会遇到威胁. 禁用警械,鼓励徒手肉搏,只能让警察冒更多的风险. 这更不人道.
您如何看出那个波兰人是凶残的歹徒,所以警方必须开枪?这个问题很重要,请不要逃避,因为这个问题关系到俺了解您是如何看待他人的。

我从来都没有漠视过波兰人的生命, 所以我认为那几个RCMP是烂警察. 你反复给我扣这个帽子,很不客观吧.
为什么在法官还没下结论的情况下,您就信口开河认为那几个RCMP是烂警察,有证据么?如果没证据,那您这么说是不是信口开河?

我觉得你拥护独裁, 抹黑加拿大才是真的.
呵呵,您看,又来了。您可以理智一点么?

:wdb24:

bruceyag : 2007-12-03#254
回复: 电枪杀人事件结果预测。

如果把您这段话中加拿大三个字,改成中国两个字。再读一读看。
如果你能象理解加拿大的问题一样理解中国了,你就痊愈了。

中国不用治, 封帖子,删ID,甚至把论坛都给关了,新闻封锁. 用纳税人的钱来雇5毛钱,来愚弄纳税人. 体制的问题,你想都不要想. 老百姓想改政治体制,门都没有.

考虑以上事实, 你再把话中的加拿大换成中国,读读看,可不可行?

游客 : 2007-12-03#255
回复: 电枪杀人事件结果预测。

唉,这辩论真的越来越没意思了。天干物燥,Bruce您多注意保重身体吧,呵呵~~

bruceyag : 2007-12-03#256
回复: 电枪杀人事件结果预测。


再重复一下, RCMP的问题,可以看现场录像,判断. 体制问题,要等调查报告.

bruceyag : 2007-12-03#257
回复: 电枪杀人事件结果预测。

警察不是无罪推断的, 警察通常都假设犯罪分子是凶残的,进行执法. 比如,你超速被抓, 必须要呆在车里,手放在警察能够看到的位置. 否则, 警察很可能掏出枪来,命令你那样做.

游客 : 2007-12-03#258
回复: 电枪杀人事件结果预测。

如果遇到凶残的嫌犯,30秒预警,恐怕警察的生命就会遇到威胁. 禁用警械,鼓励徒手肉搏,只能让警察冒更多的风险. 这更不人道.

我从来都没有漠视过波兰人的生命, 所以我认为那几个RCMP是烂警察. 你反复给我扣这个帽子,很不客观吧.

我觉得你拥护独裁, 抹黑加拿大才是真的.
车轱辘。

游客 : 2007-12-03#259
回复: 电枪杀人事件结果预测。

警察不是无罪推断的, 警察通常都假设犯罪分子是凶残的,进行执法. 比如,你超速被抓, 必须要呆在车里,手放在警察能够看到的位置. 否则, 警察很可能掏出枪来,命令你那样做.

加拿大法律对民众都不能做有罪推断,加拿大警察难道比法律还大?如果你超速了,而且拒绝停车,在高速上和警车玩捉迷藏,是不是警察就可以一枪把“凶残的”你干掉?好像事实不是这样吧???您到底懂不懂法???

游客 : 2007-12-03#260
回复: 电枪杀人事件结果预测。

警察不是无罪推断的, 警察通常都假设犯罪分子是凶残的,进行执法. 比如,你超速被抓, 必须要呆在车里,手放在警察能够看到的位置. 否则, 警察很可能掏出枪来,命令你那样做.
首先这样的程序是合法的,然后你认为这样的程序是合理的,在然后你认为就应该按照这样的程序操作。这样操作出了冤案。你也就认为是合理合法的。所以体制没有问题。

bruceyag : 2007-12-03#261
回复: 电枪杀人事件结果预测。

加拿大法律对民众都不能做有罪推断,加拿大警察难道比法律还大?如果你超速了,而且拒绝停车,在高速上和警车玩捉迷藏,是不是警察就可以一枪把“凶残的”你干掉?好像事实不是这样吧???您到底懂不懂法???

我是说停车后的事情. 在高速上拒绝停车,因为没有危及警察的安全,警察无权开枪. 这都是常识吧.

哦,在中国,警察因此杀了个医生, 在这里不会发生这种情况.

bruceyag : 2007-12-03#262
回复: 电枪杀人事件结果预测。

首先这样的程序是合法的,然后你认为这样的程序是合理的,在然后你认为就应该按照这样的程序操作。这样操作出了冤案。你也就认为是合理合法的。所以体制没有问题。

你这不是车轱辘话吗?

游客 : 2007-12-03#263
回复: 电枪杀人事件结果预测。

中国不用治, 封帖子,删ID,甚至把论坛都给关了,新闻封锁. 用纳税人的钱来雇5毛钱,来愚弄纳税人. 体制的问题,你想都不要想. 老百姓想改政治体制,门都没有.

考虑以上事实, 你再把话中的加拿大换成中国,读读看,可不可行?
不要回避,我是让你把你对加拿大理解的话,换成理解中国的话,再读一遍。问一问自己的感受。
第二次。

游客 : 2007-12-03#264
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你这不是车轱辘话吗?
这是大人您的思路。

游客 : 2007-12-03#265
回复: 电枪杀人事件结果预测。

加拿大本来就不是天堂, 有很多缺点, 但是比中国强. 我觉得这句话很客观吧.
2,3 是我的观点. 1,4 不是我的观点,你歪曲了. 我知道你是故意的,就像你反复追问我的人身问题一样.

当然了,如果期望你客观,说实话, 也不太现实.
再对照一下我你的评价吧。

游客 : 2007-12-03#266
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我是说停车后的事情. 在高速上拒绝停车,因为没有危及警察的安全,警察无权开枪. 这都是常识吧.

哦,在中国,警察因此杀了个医生, 在这里不会发生这种情况.
5、就算加拿大是地狱也没有关系,反正就比中国强。

davidd : 2007-12-03#267
回复: 电枪杀人事件结果预测。

看看你以前的帖子想想你以后的帖子,看我冤枉你了吗?
:wdb20:那就甭争了。伤神。

游客 : 2007-12-03#268
回复: 电枪杀人事件结果预测。

:wdb20:那就甭争了。伤神。
是啊!

bruceyag : 2007-12-03#269
回复: 电枪杀人事件结果预测。

5、就算加拿大是地狱也没有关系,反正就比中国强。
你说的太极端了.

bruceyag : 2007-12-03#270
回复: 电枪杀人事件结果预测。

不要回避,我是让你把你对加拿大理解的话,换成理解中国的话,再读一遍。问一问自己的感受。
第二次。

我已经答复你了,在中国改变体制,不可行.

游客 : 2007-12-03#271
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我已经答复你了,在中国改变体制,不可行.
我是在问你的 感受,你觉得把加拿大换成中国感受是什么?
第三次。

bruceyag : 2007-12-03#272
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我是在问你的 感受,你觉得把加拿大换成中国感受是什么?
第三次。
见270帖

hotkeys : 2007-12-03#273
回复: 电枪杀人事件结果预测。

对中国:要相信党相信政府,问题会慢慢解决的。。。。。。。。。。。
对加拿大:不要相信政府,要相信人民,有什么人民会起来大闹的。。。。。。。。。。。

游客 : 2007-12-03#274
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你和老猫都是一伙的,故意回避老猫被人追问8次的窘态,这可以理解. 除了颠倒黑白, 拥护GCD确实很不容易自圆其说.

呵呵,开始精神胜利法呢~~

这好比:

第一遍,
Bruce小朋友(天真地说):老师,今天我有糖吃么?
幼儿园老猫老师(和气地说):今天你不乖,老师不能给你糖吃。

第二遍,
Bruce小朋友(过一会儿又问):老师,今天我有糖吃么?
幼儿园老猫老师(平静地说):今天你不乖,老师不能给你糖吃。

第三遍,
Bruce小朋友(不死心):老师,今天我有糖吃么?这是我第三遍问了...
幼儿园老猫老师(正色):今天你不乖,老师不能给你糖吃。

第四遍,
Bruce小朋友(玩了一会儿又来了):老师,今天我有糖吃么?我都问第四遍了...
幼儿园老猫老师(有点头大):老师说过了,今天你不乖,老师不能给你糖吃。

第五遍,
Bruce小朋友(扯着老师的衣角,开始流眼泪说):老师,今天我有糖吃么?看在我问了五遍的份上,给点糖吃吧...
幼儿园老猫老师(开始郁闷了):老师说过了,今天你不乖,老师不能给你糖吃。只有你表现好了,才有糖吃。

第六遍,
Bruce小朋友(开始在地上打滚,说):老师,今天我有糖吃么?不给吃糖,就是坏蛋!而且我都要了六次了!
幼儿园老猫老师(烦了):老师说过了,今天你不乖,老师不能给你糖吃。快起来,打滚也没用!只有你表现好了,才有糖吃。这和你要多少次没关系。

第七遍,
Bruce小朋友(开始发脾气,乱砸东西,朝老师吐口水,说):老师,今天我有糖吃么?第七遍了,老师你不要虐待儿童,不给我糖吃,挑战人类道德底裤!否则我回去找我爸爸过来打你!!
幼儿园老猫老师(很不耐烦):老师说过了,今天你不乖,老师不能给你糖吃。只有你表现好了,才有糖吃。你爸爸来了也会这样的对待你的。听好了,只有表现好一点,不要欺负辱骂其他小朋友,不要对老师吐口水,才有糖吃!!!否则你要100遍也没用。

第八遍,
Bruce小朋友(可怜兮兮地说):老师,今天我有糖吃么?我今天表现可好了,没有欺负小朋友,也很听老师的话,第八遍了,求你!
幼儿园老猫老师(已经昏倒,倒下之前说):...今天你不乖...老师...不能给你糖吃...

哈哈哈哈~~:D

bruceyag : 2007-12-03#275
回复: 电枪杀人事件结果预测。

呵呵,开始精神胜利法呢~~

这好比:

第一遍,
Bruce小朋友(天真地说):老师,今天我有糖吃么?
幼儿园老猫老师(和气地说):今天你不乖,老师不能给你糖吃。

第二遍,
Bruce小朋友(过一会儿又问):老师,今天我有糖吃么?
幼儿园老猫老师(平静地说):今天你不乖,老师不能给你糖吃。

第三遍,
Bruce小朋友(不死心):老师,今天我有糖吃么?这是我第三遍问了...
幼儿园老猫老师(正色):今天你不乖,老师不能给你糖吃。

第四遍,
Bruce小朋友(玩了一会儿又来了):老师,今天我有糖吃么?我都问第四遍了...
幼儿园老猫老师(有点头大):老师说过了,今天你不乖,老师不能给你糖吃。

第五遍,
Bruce小朋友(扯着老师的衣角,开始流眼泪说):老师,今天我有糖吃么?看在我问了五遍的份上,给点糖吃吧...
幼儿园老猫老师(开始郁闷了):老师说过了,今天你不乖,老师不能给你糖吃。只有你表现好了,才有糖吃。

第六遍,
Bruce小朋友(开始在地上打滚,说):老师,今天我有糖吃么?不给吃糖,就是坏蛋!而且我都要了六次了!
幼儿园老猫老师(烦了):老师说过了,今天你不乖,老师不能给你糖吃。快起来,打滚也没用!只有你表现好了,才有糖吃。这和你要多少次没关系。

第七遍,
Bruce小朋友(开始发脾气,乱砸东西,朝老师吐口水,说):老师,今天我有糖吃么?第七遍了,老师你不要虐待儿童,不给我糖吃,挑战人类道德底裤!否则我回去找我爸爸过来打你!!
幼儿园老猫老师(很不耐烦):老师说过了,今天你不乖,老师不能给你糖吃。只有你表现好了,才有糖吃。你爸爸来了也会这样的对待你的。听好了,只有表现好一点,不要欺负辱骂其他小朋友,不要对老师吐口水,才有糖吃!!!否则你要100遍也没用。

第八遍,
Bruce小朋友(可怜兮兮地说):老师,今天我有糖吃么?我今天表现可好了,没有欺负小朋友,也很听老师的话,第八遍了,求你!
幼儿园老猫老师(已经昏倒,倒下之前说):...今天你不乖...老师...不能给你糖吃...

哈哈哈哈:D~~

东拉西扯, 就是不敢解释自己的逻辑. :D:D:D

游客 : 2007-12-03#276
回复: 电枪杀人事件结果预测。

东拉西扯, 就是不敢解释自己的逻辑. :D:D:D

这就是你的逻辑,而且依然没有糖吃。老猫老师第九次回答~~:D

游客 : 2007-12-03#277
回复: 电枪杀人事件结果预测。

老实说,你和老猫的辩论我实在插不上嘴。因为我领教过你的这套辩论模式:
1、睁眼说瞎话,不承认存在问题。
2、承认是人存在问题,但不承认是加拿大体制的问题。
3、即便体制有问题,民主社会,也可以修正、改变。
4、改变不了也没有关系,因为加拿大不是天堂。
5、就算加拿大是地狱也没有关系,反正就比中国强。
你怎么骂中国呢?
没有,我没骂?我是骂政府,骂GCD。
为什么你这么恨政府、GCD?
因为他们不让我选举。你不恨,说明你是五毛、网特。
恨的深层原因是什么?
涉及人身,讨厌!
那你是不是轮子?
挑战人类道德底裤。
…………………………………………………………
看看你以前的帖子想想你以后的帖子,看我冤枉你了吗?

人家替您总结得真好。Bruce先生(女士?),建议您把它拷贝下来作为签名档~~:D

bruceyag : 2007-12-03#278
回复: 电枪杀人事件结果预测。

这就是你的逻辑,而且依然没有糖吃。老猫老师第九次回答~~:D

胡说八道之后,打死也不给你们解释. 嘴硬就是有理, 高人啊. 哈哈哈~~~

Peace达达 : 2007-12-03#279
回复: 电枪杀人事件结果预测。

对中国:要相信党相信政府,问题会慢慢解决的。。。。。。。。。。。
对加拿大:不要相信政府,要相信人民,有什么人民会起来大闹的。。。。。。。。。。。
这个总结佳!

游客 : 2007-12-03#280
回复: 电枪杀人事件结果预测。

在中国也不是单纯相信政府、依赖党,在中国协商的气氛比较浓。
我觉得这对于中国这个缺乏民主传统的国家来说,已经是一个进步了。
慢慢来,不是因为我们希望慢,而是根据中国国情,只能走这样一条路。
这比不负责任的一人一票具有可行性。
这样的方法方在美国当然不行,美国的方式方在中国,受益的决不是老百姓,而是大财团。

bruceyag : 2007-12-03#281
回复: 电枪杀人事件结果预测。

在中国也不是单纯相信政府、依赖党,在中国协商的气氛比较浓。
我觉得这对于中国这个缺乏民主传统的国家来说,已经是一个进步了。
慢慢来,不是因为我们希望慢,而是根据中国国情,只能走这样一条路。
这比不负责任的一人一票具有可行性。
这样的方法方在美国当然不行,美国的方式方在中国,受益的决不是老百姓,而是大财团

前半段是党的留言机,我就不评论啦。

后半段纯粹胡扯,不肯给老百姓政治权利,是因为给你们了,你们也不会用,等于给大财团了。

如果GCD能放开县区长直选,在现在的阶段不难吧,这能导出你的大财团受益的结论吗?你要是能自圆其所,倒不妨给我看看这个逻辑,如何从县区长直选,得出大财团受益的结论?

游客 : 2007-12-03#282
回复: 电枪杀人事件结果预测。

跑题了。还是被人成功的把话题转移到了中国问题上。
乾坤大挪移。
大家还记得那个被法制国家电毙的新移民吗?

游客 : 2007-12-03#283
回复: 电枪杀人事件结果预测。

前半段是党的留言机,我就不评论啦。

后半段纯粹胡扯,不肯给老百姓政治权利,是因为给你们了,你们也不会用,等于给大财团了。

如果GCD能放开县区长直选,在现在的阶段不难吧,这能导出你的大财团受益的结论吗?你要是能自圆其所,倒不妨给我看看这个逻辑,如何从县区长直选,得出大财团受益的结论?
我是一个凭技术吃饭的人,虽然是政协委员,但是没有公务员待遇的。请不要高抬我也不要污蔑我。

为什么你这么恨政府、GCD?
因为他们不让我选举。你不恨,说明你是五毛、网特。

看看我冤枉你了吗?


至于说县区选举难不难,仁者见仁吧。比如老猫建议使用电枪前要有个警告过程。我们觉得可行,你不是也觉得很难。
在农村村级直选中,有的村的黑恶势力把持选举,你知道吗?具体情况还是具体分析吧。

bruceyag : 2007-12-03#284
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我是一个凭技术吃饭的人,虽然是政协委员,但是没有公务员待遇的。请不要高抬我也不要污蔑我。



看看我冤枉你了吗?


至于说县区选举难不难,仁者见仁吧。比如老猫建议使用电枪前要有个警告过程。我们觉得可行,你不是也觉得很难。
在农村村级直选中,有的村的黑恶势力把持选举,你知道吗?具体情况还是具体分析吧。

到具体的,就继续分析啊。为什么大财团会受益? 现在农村选举,十几年的实践下来,哪个大财团受益了? 你举出一个例子来,不就证明你的说法对头了吗?要是这么大的国家,那么多财团,大企业,一个例子都拿不出,只能说“你又胡扯了”。

bruceyag : 2007-12-03#285
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我是一个凭技术吃饭的人,虽然是政协委员,但是没有公务员待遇的。请不要高抬我也不要污蔑我。



看看我冤枉你了吗?


至于说县区选举难不难,仁者见仁吧。比如老猫建议使用电枪前要有个警告过程。我们觉得可行,你不是也觉得很难。
在农村村级直选中,有的村的黑恶势力把持选举,你知道吗?具体情况还是具体分析吧。

你说的和党一模一样,叫你是“党的留言机”,没冤屈你吧。你不是天天替GCD辩解吗?叫你是“留言机”,算是污蔑还是抬高啊?

游客 : 2007-12-03#286
回复: 电枪杀人事件结果预测。

到具体的,就继续分析啊。为什么大财团会受益? 现在农村选举,十几年的实践下来,哪个大财团受益了? 你举出一个例子来,不就证明你的说法对头了吗?要是这么大的国家,那么多财团,大企业,一个例子都拿不出,只能说“你又胡扯了”。

我有点听不明白你的意思。
你说十几年的农村选举实践,是老百姓的实惠了?还是大财团或者黑恶势力的实惠了?

游客 : 2007-12-03#287
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你说的和党一模一样,叫你是“党的留言机”,没冤屈你吧。你不是天天替GCD辩解吗?叫你是“留言机”,算是污蔑还是抬高啊?

你判断一件事情一句话是否真实合理是看它本身呢?还是看它是谁说的呢?如果是党说的,你一概全不信,不管它本身是否正确是吗?

bruceyag : 2007-12-03#288
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你判断一件事情一句话是否真实合理是看它本身呢?还是看它是谁说的呢?如果是党说的,你一概全不信,不管它本身是否正确是吗?

我说它错了吗? 我只是说你那句话是党的留言机。 你自己默认“党的留言机”全是假的吧?

bruceyag : 2007-12-03#289
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我有点听不明白你的意思。
你说十几年的农村选举实践,是老百姓的实惠了?还是大财团或者黑恶势力的实惠了?

再重新回去读读,不要装糊涂。

游客 : 2007-12-03#290
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我说它错了吗? 我只是说你那句话是党的留言机。 你自己默认“党的留言机”全是假的吧?
我只说我认为对的话,你是否会因为恨政府而殃及到我,就不知道了。

游客 : 2007-12-03#291
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我有点听不明白你的意思。
你说十几年的农村选举实践,是老百姓得实惠了?还是大财团或者黑恶势力的实惠了?

你还是没有回答我的问题,请你不要逃避。
这已经是第二次了。

游客 : 2007-12-03#292
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你说的和党一模一样,叫你是“党的留言机”,没冤屈你吧。你不是天天替GCD辩解吗?叫你是“留言机”,算是污蔑还是抬高啊?

你判断一件事情一句话是否真实合理是看它本身呢?还是看它是谁说的呢?如果是党说的,你一概全不信,不管它本身是否正确是吗?

我说它错了吗? 我只是说你那句话是党的留言机。 你自己默认“党的留言机”全是假的吧?

搞不懂Bruce的思维,根据对话,推断“党的留言机”全是假的,不正是Bruce么,怎么又开始用自己的观点去偷梁换柱,混淆逻辑了?:wdb16:

游客 : 2007-12-04#293
回复: 电枪杀人事件结果预测。

我有点听不明白你的意思。
你说十几年的农村选举实践,是老百姓得实惠了?还是大财团或者黑恶势力的实惠了?

你还是没有回答我的问题,请你不要逃避。
这已经是第二次了。

还有关于“烂警察”推断倒底是不是信口开河的问题,请rokcyansun帮忙一并代问Bruce.:D

游客 : 2007-12-04#294
回复: 电枪杀人事件结果预测。

各位慢聊,午安/晚安~~:D

Peace达达 : 2007-12-04#295
回复: 电枪杀人事件结果预测。

佩服佩服,第一次看到那么长时间在辩论中的几位没有在骂街!

声望鼓励!

游客 : 2007-12-04#296
回复: 电枪杀人事件结果预测。

佩服佩服,第一次看到那么长时间在辩论中的几位没有在骂街!

声望鼓励!

:wdb6::wdb6:俺这就去查钱包~~

高老庄猪八戒 : 2007-12-04#297
回复: 电枪杀人事件结果预测。

嘿嘿,现在中国农村直选村干部是谁家人多谁当干部---一人一票;哈哈哈哈

游客 : 2007-12-04#298
回复: 电枪杀人事件结果预测。

再重新回去读读,不要装糊涂。
怎么光顾着跟别人聊天,不回答我的问题?不要回避。
我第三次问:

我有点听不明白你的意思。
你说十几年的农村选举实践,是老百姓得实惠了?还是大财团或者黑恶势力得实惠了?

bruceyag : 2007-12-04#299
回复: 电枪杀人事件结果预测。

怎么光顾着跟别人聊天,不回答我的问题?不要回避。
我第三次问:

我有点听不明白你的意思。
你说十几年的农村选举实践,是老百姓得实惠了?还是大财团或者黑恶势力得实惠了?

政府得实惠了. 农村人口多,收入低, 区域广大, 政府没有能力在农村维持高压统治. 或者说维持高压统治需要从城市贴钱. 村级选举可以降低统治成本, 维持农村的稳定. 至于民众期望的公平公正选举, 不是政府追求的目标. 从某种意义上讲, 政府甚至故意纵容不公正的选举行为, 因为黑社会的村长比民选的村长听话,更有利于稳定, 而且可以给低级官员提供更多的贿赂.

简单给你讲讲村级选举, 无论是谁得到了实惠, 绝不是你说的"大财团"就是了. 所以,你错了.

bruceyag : 2007-12-04#300
回复: 电枪杀人事件结果预测。

搞不懂Bruce的思维,根据对话,推断“党的留言机”全是假的,不正是Bruce么,怎么又开始用自己的观点去偷梁换柱,混淆逻辑了?:wdb16:
你又在胡乱推导我的结论了. 我从来没说过"党的留言机"就全是假话. 现在GCD宣传通常是9真1假, 这样才能达到最佳愚民的效果.

caldq : 2007-12-04#301
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你又在胡乱推导我的结论了. 我从来没说过"党的留言机"就全是假话. 现在GCD宣传通常是9真1假, 这样才能达到最佳愚民的效果.



看看一个真正的FLG是如何运用语言的殴.:wdb6::wdb6::wdb6::wdb6::wdb6:




看了各种有关移民境况的帖子,心有些发凉。。。。。。
查看: 1,691
发表 bruceyag
回复: 看了各种有关移民境况的帖子,心有些发凉。。。。。。

我没什么偏激,陈水扁的贪污和GCD的贪污本来就不是一个数量级的。台湾民众的反应和大陆民众的压抑也不是一个数量级的。不公平非常明显,你看不出来吗?

红字部分的逻辑实在太混乱了,我就不说什么了,大家看过就忘了吧,他这个人就是这么点逻辑能力。





看了各种有关移民境况的帖子,心有些发凉。。。。。。
查看: 1,691
发表 bruceyag
回复: 看了各种有关移民境况的帖子,心有些发凉。。。。。。

问题是你告诉GCD,病得太重了,该反腐败了,然后GCD就来抓你,杀你。在现在的中国,民众想自发去协助党反腐败,难啊。

你要愿意认党为父,你就认吧。我自己有父母。

爱国不是爱政府,我反复给你纠正很多遍了吧,不过,如果你不故意混淆这两个概念,大概就无理可说了。所以才反复如此,是吧?




电枪杀人事件结果预测。
查看: 2,000
发表 bruceyag
回复: 电枪杀人事件结果预测。

前半段是党的留言机,我就不评论啦。

后半段纯粹胡扯,不肯给老百姓政治权利,是因为给你们了,你们也不会用,等于给大财团了。

如果GCD能放开县区长直选,在现在的阶段不难吧,这能导出你的大财团受益的结论吗?你要是能自圆其所,倒不妨给我看看这个逻辑,如何从县区长直选,得出大财团受益的结论


电枪杀人事件结果预测。 查看: 2,000
发表 bruceyag
回复: 电枪杀人事件结果预测。

其他的没有引起重视,事情总有个量变到质变的过程。实际上,这种事只有拒捕的嫌犯才能享受到,也不太会引起公众的共鸣。这都是客观原因,谈不上重不重视。

如果说对罪犯的生命不重视,加拿大肯定比中国强多了。每个监狱的罪犯每年要花纳税人5-6万块钱,我觉得政府已经做得足够多了



加拿大中印移民数量的对比和变化趋势,以及自己关于是否入籍的考虑
查看: 2,664
发表 bruceyag
回复: 加拿大中印移民数量的对比和变化趋势,以及自己关于是否入籍的考虑

不论我对加拿大什么态度,这是一个3千万人口的国家,如果你尊重这3千万人口的感情,我希望你不要用轻佻的语气来谈论这个国家。任何一个国家,你都不应该用这样轻浮的口气。

当然,你可以坚持用,因为你就是这点素质嘛。


回复: 48
看你还海归不?!
查看: 710
发表 bruceyag
回复: 看你还海归不?!

加拿大和中国不一样的地方就是病人在治好病之前不会被从医院赶出去。没有保险,将来会给你寄一张巨额的账单,但是病一定会治好的。
...



电枪杀人事件结果预测。 查看: 2,000
发表 bruceyag
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你不了解情况。这个老猫是亲GCD的,他通常就是放大加拿大的缺点,对GCD的缺点视而不见。

辩论中,也是以狡辩,泼污水为唯一方式。你可以看看他在上面的回帖就清楚他的人品了。
...


ZT)一个中国士兵竟将美骑二师堵截整整八个小时!(图) 查看: 568
发表 bruceyag
回复: (ZT)一个中国士兵竟将美骑二师堵截整整八个小时!(图)

也是一种悲哀。被连续剥夺选举权5,60年后,很多人根深蒂固的认为中国人素质差,不适合有选举权和被选举权。甚至不应该有其他政治权利,包括新闻自由,言论自由,甚至旅游的自由都没有,中国政府拒绝和加拿大签旅游协议,全体国民自由来加拿大旅游的权利就这样被剥夺了。可怜的国民。





(ZT)一个中国士兵竟将美骑二师堵截整整八个小时!(图)
查看: 568
发表 bruceyag
回复: (ZT)一个中国士兵竟将美骑二师堵截整整八个小时!(图)

民国的时候,大家有这个权利的。49年之后,明明是剥夺国民的政治权利,偏偏冠名为“解放后”,这种赤裸裸的谎言,虽然它现在已经不能伤害我了,我真的很痛恨。因为它遏制中华民族的发展。




一个中国士兵竟将美骑二师堵截整整八个小时!(图)
查看: 568
发表 bruceyag
回复: (ZT)一个中国士兵竟将美骑二师堵截整整八个小时!(图)

看来除了人身之外,你基本不会讨论别的东西.

像这种一个步兵顶住美军一个师的神话,你信吗? 这和仇恨有关系吗? 说实话, 我并不仇恨GCD. 我讲出来的GCD的缺点,没有一句不是事实. 倒是很多拥护GCD的,基本上谎言连篇的.





)一个中国士兵竟将美骑二师堵截整整八个小时!(图)
查看: 568
发表 bruceyag
回复: (ZT)一个中国士兵竟将美骑二师堵截整整八个小时!(图)

对不起,你这句话我承受不起. GCD不是中国, 政府不是国家, 民族也是另外一个概念. "不屑和痛恨"独裁政府,不是针对国家. 你最好不要偷换这个概念.


:wdb24::wdb24::wdb24::wdb24::wdb24::wdb24::wdb24::wdb24::wdb24::wdb24::wdb24::wdb24:

游客 : 2007-12-06#302
回复: 电枪杀人事件结果预测。

政府得实惠了. 农村人口多,收入低, 区域广大, 政府没有能力在农村维持高压统治. 或者说维持高压统治需要从城市贴钱. 村级选举可以降低统治成本, 维持农村的稳定. 至于民众期望的公平公正选举, 不是政府追求的目标. 从某种意义上讲, 政府甚至故意纵容不公正的选举行为, 因为黑社会的村长比民选的村长听话,更有利于稳定, 而且可以给低级官员提供更多的贿赂.

简单给你讲讲村级选举, 无论是谁得到了实惠, 绝不是你说的"大财团"就是了. 所以,你错了.

这样也行。I真服了YOU了。
避开自己的二难选择不谈,又蹦出个第三方。对您胡搅的功力实在是佩服之至。
不过按照您的逻辑,我更加惑不解了。
既然村级选举,受益者不是民众,而是你痛恨的政府,你为什么还要把这种选举扩大到县区甚至全国呢?这回你又恨民众、顶政府了?

讲大财团时我的原话是:
“美国的方式方在中国,受益的决不是老百姓,而是大财团。”
农村哪来的大财团,我只说过:
“在农村村级直选中,有的村的黑恶势力把持选举”。好在这一观点你已经承认。
但是接下来你有结论又跑偏了。

政府甚至故意纵容不公正的选举行为, 因为黑社会的村长比民选的村长听话,更有利于稳定, 而且可以给低级官员提供更多的贿赂.

这算什么?事实、逻辑推理、个人经历、还是偏执妄想?

游客 : 2007-12-06#303
回复: 电枪杀人事件结果预测。

政府得实惠了. 农村人口多,收入低, 区域广大, 政府没有能力在农村维持高压统治. 或者说维持高压统治需要从城市贴钱. 村级选举可以降低统治成本, 维持农村的稳定. 至于民众期望的公平公正选举, 不是政府追求的目标. 从某种意义上讲, 政府甚至故意纵容不公正的选举行为, 因为黑社会的村长比民选的村长听话,更有利于稳定, 而且可以给低级官员提供更多的贿赂.

简单给你讲讲村级选举, 无论是谁得到了实惠, 绝不是你说的"大财团"就是了. 所以,你错了.
农村没有大财团。从你的话里得出的结论,农村直选受益者是政府和黑恶势力,不是老百姓。承认了就好。
这就是你们这类人鼓吹选举的目的。

游客 : 2007-12-06#304
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你又在胡乱推导我的结论了. 我从来没说过"党的留言机"就全是假话. 现在GCD宣传通常是9真1假, 这样才能达到最佳愚民的效果.
你统计了多少个样本,得出9:1的数据,有没有比较P值,是否具有统计学意义?
别告诉我是你猜的?

bruceyag : 2007-12-06#305
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你统计了多少个样本,得出9:1的数据,有没有比较P值,是否具有统计学意义?
别告诉我是你猜的?
那么大家说的九死一生,就真是死了9次,生一次吗? 本来这就是个比喻, 意思说明白就完了. 要不,你去把汉语词典给改了, 让他们把九死一生这种词都删掉?

bruceyag : 2007-12-06#306
回复: 电枪杀人事件结果预测。

农村没有大财团。从你的话里得出的结论,农村直选受益者是政府和黑恶势力,不是老百姓。承认了就好。
这就是你们这类人鼓吹选举的目的。

你不是说"大财团"受益吗? 这才两三天,这么快就改了?

农村没有大财团吗? 农村没有大财团? 做农村生意的大财团不少吧, 他们没有从直选中受益. 有农村的实例摆着,将来中国直选,也不会是大财团受益. 基本点都错了,你也就别鼓吹什么, 直选有害,独裁有理了.

在独裁体制下的有限度直选,直接受益人当然不可能是选民, 农民顶多是间接受益.

游客 : 2007-12-06#307
回复: 电枪杀人事件结果预测。

那么大家说的九死一生,就真是死了9次,生一次吗? 本来这就是个比喻, 意思说明白就完了. 要不,你去把汉语词典给改了, 让他们把九死一生这种词都删掉?
哦!我知道是比喻,但总要让你亲自说出来才好些。

游客 : 2007-12-07#308
回复: 电枪杀人事件结果预测。

你不是说"大财团"受益吗? 这才两三天,这么快就改了?

不要拉我进入你的胡搅思维。这个问题见302楼。

农村没有大财团吗? 农村没有大财团? 做农村生意的大财团不少吧,

又偷换概念。我是说到某地做生意的大财团在直选中搞商业活动啊?还是指大财团利用手中的经济实力在直选中掌握政治权力啊?

他们没有从直选中受益. 有农村的实例摆着,将来中国直选,也不会是大财团受益. 基本点都错了,

胡搅加偷换概念得出的无谓结论。

你也就别鼓吹什么, 直选有害,独裁有理了.

再由无谓结论推倒出无聊结论。

在独裁体制下的有限度直选,直接受益人当然不可能是选民, 农民顶多是间接受益.

那么你推崇的县区选举不一样是“独裁体制下的有限度直选”?你又何必推崇呢?
发现你现在越来越没品位了。再胡搅就不理你了。

游客 : 2008-06-18#309
回复: 电枪杀人事件结果预测。

不知现在这个案子进展如何?

jedi : 2008-06-19#310
回复: 电枪杀人事件结果预测。

不知现在这个案子进展如何?

今天新闻说了,一个委员会调查后,写了份报告,说要某某官阶的警察才可以使用,并要严格限制使用,警察说“好,我们会认真阅读报告的”。就这么多,你想知道的答案都没有。这就是折腾这么久,花了我们那么多钱后的结果。

游客 : 2008-06-19#311
回复: 电枪杀人事件结果预测。

今天新闻说了,一个委员会调查后,写了份报告,说要某某官阶的警察才可以使用,并要严格限制使用,警察说“好,我们会认真阅读报告的”。就这么多,你想知道的答案都没有。这就是折腾这么久,花了我们那么多钱后的结果。

:wdb18:
:wdb5:
:wdb7:
:wdb15:
:wdb3:
:wdb28:
:wdb34:

alex_lz2005 : 2008-06-19#312
回复: 电枪杀人事件结果预测。

zt

Watchdog recommends limited Taser use by RCMP
Updated Wed. Jun. 18 2008 10:11 PM ET

CTV.ca News Staff

Canada's RCMP watchdog says the Mounties need to limit the use of Tasers -- and fire the weapon only on combative suspects or those who pose "deadly" or "grievous bodily harm."

Paul Kennedy's final report on Taser use by police found that the Mounties are using the electronic stun guns too frequently. He recommended that only RCMP officers with the rank of corporal or above -- or have five or more years of experience, if they serve in rural areas with fewer officers -- be allowed to carry Tasers.

Kennedy said on CTV's Mike Duffy Live that the core of his report was that police officers need to treat the device like it's a weapon.

"Make no doubt about it, it is a pain compliance device," he said. "There is no doubt, it is a weapon."



Kennedy noted that officers should only be allowed to use Tasers when the suspect is combative or poses deadly or grievous harm to officers, bystanders, or him or herself.

"If the RCMP cannot account for the use of this weapon and properly instruct its members to appropriately deploy the (conducted energy weapon) ... then such use should be prohibited until prompt and strict accountability and training measures can be fully implemented," he wrote.

But Kennedy did not advocate banning the weapon permanently or all together.

"It has a place in tools available to police," he said. "Clearly anybody given the choice between being shot or Tasered, would prefer to be Tasered."

Kennedy said he was concerned that many officers, particularly rookies, were using the device before even using a baton or "soft-hands" tactics such as holds and arms locks.

He said there is a shortage of mentoring for young officers on using other tools such as negotiating before using a Taser, as well. He said that the mentoring needs to come "on the street."

Government accepts

Public Safety Minister Stockwell Day said in a statement that the government "accepts the report and its recommendations in principle."

"(RCMP Commissioner William Elliott) has indicated to me that he intends to act on the recommendations in a manner that takes into consideration the operational requirements of the RCMP," Day said.

"We agree on the need to move forward in ways that will help to maintain the safety of the public and the men and women that protect our communities."

For his part, Elliott said, "We will act on the recommendations as quickly as possible to provide clearer direction to our members, to further restrict situations in which the (Taser) can be deployed, and to develop and implement measures to enhance accountability and to promote officer and public safety."

Police analyst John Muise called Kennedy's report "very fair."

"(Kennedy) doesn't sound like someone who is anti-community or anti-police ... To say to only use the Taser when (the situation) is combative or worse is probably where we should be using it," Muise told CTV Newsnet following Kennedy's press conference.

RCMP policy classifies Tasers as an "intermediate" device, placing it in the same category as pepper spray. That classification allows Mounties to use the weapon when someone is deemed "resistant."

Kennedy reiterated his recommendation from an earlier draft that Tasers be reclassified as an impact weapon. Such a classification would be connected to a higher standard for when officers are allowed to employ the weapons.

Other recommendations from the report include:

The RCMP needs to collect more and better data on Taser use
The RCMP needs to clarify to its members when it is permissible to use weapon
Officers must seek immediate medical attention for suspects who are Tasered
Kennedy was reportedly going to make his report public last week, but he apparently held off so that he could meet with Day.

Day had called for the report following the death of Polish immigrant Robert Dziekanski last October. Dziekanski died after being Tasered by police during a confrontation at the Vancouver International Airport.

Several provincial and national probes were launched into Taser use across the country after the high-profile death, which made international headlines after images of the incident were put up on YouTube.

Crown prosecutors in B.C. are currently assessing a separate report by the Integrated Homicide Investigation Team -- which includes officers from a variety of police agencies -- to see if charges will be laid against police officers involved in the Dziekanski case.

With files from The Canadian Press

游客 : 2008-06-21#313
回复: 电枪杀人事件结果预测。

看到alex_lz2005的英文我就头疼。

好在这次是再帖,错别字可能会少一些。

alex_lz2005 : 2008-06-21#314
回复: 电枪杀人事件结果预测。

看到alex_lz2005的英文我就头疼。

好在这次是再帖,错别字可能会少一些。

You would never learn if you're worrying about mistakes. You need to think, not always deny. Just like to be human being!...

游客 : 2008-06-21#315
回复: 电枪杀人事件结果预测。

You would never learn if you're worrying about mistakes. You need to think, not always deny. Just like to be human being!...


佩服!佩服!

但在交流问题上,我很多时候确实不知道你在说什么。

不过,就值当是英语学习吧。

比交流问题更有用。

忘却来时路 : 2008-07-30#316
结果:No Tasers for municipal police in Saskatchewan due to safety concerns

No Tasers for municipal police in Saskatchewan due to safety concerns



REGINA ― Regular municipal police in Saskatchewan will not be issued Tasers because of safety concerns over the conducted energy weapons, the province's police commission announced Friday.

"After questions about the safety of the equipment arose, accompanied by the public inquiry in British Columbia ... the commission believed it was not prudent to move forward with the authorization of conducted energy weapons for general use," said Michael Tochor, chairman of the Saskatchewan Police Commission.

"We will await the findings and recommendations of the various inquiries and studies taking place now before moving further on the issue."

RCMP and municipal police tactical teams already use Tasers and will continue to do so, he said.

At one point the commission initially approved the weapons for regular municipal police, but decided to hold off until a proper policy was developed for their use.

While that policy was being put together, members of the commission became increasing concerned about the safety of Tasers because of cases in other provinces, Tochor said.

He did not make a direct reference to Robert Dziekanski, who died at Vancouver International Airport last October after being Tasered by RCMP, or the death of Michael Langan, 17, in Winnipeg earlier this week after he was shot with a stun gun by city police.

"There is a general feeling that it hasn't been established one way or the other that Tasers ... are safe, so we would like more medical and scientific information on that," Tochor said.

"There is also the question of when is it appropriate to use a Taser? Do you use it because a 16-year-old girl in Manitoba isn't doing what the police are telling her to do? Or do you use it when someone is swinging a sword at you?

"To date we haven't been satisfied that there has been a policy set out that will allow the appropriate use of Tasers, yet prevent abuses of Tasers."

A 17-year-old girl said this week she was zapped by a stun gun three times while confined to an RCMP holding cell last year in Selkirk, Man. Her family is proceeding with a public complaint against the officers involved.

Twenty-two people in Canada have died after being hit by a Taser, which can shoot 50,000 volts into a person with such force and heat that it can blister skin.

Arizona-based Taser International has said the weapons have never been directly blamed for a death, although they have been cited as contributing factors.

A British Columbia inquiry into Taser use generally and as it pertained to Dziekanski is to resume Oct. 20. As well, the Canadian Association of Chiefs of Police has commissioned research on Tasers to provide a national perspective on the use and safety of the weapons.

Andy Buxton, spokesman for Amnesty International, called the Saskatchewan Police Commission decision a positive step forward.

"It's a small victory in the sense that it doesn't go as far as we would like to see a complete moratorium on the use of Tasers until all the facts are on the table," he said. "Having said that, a small victory is better than no victory whatsoever. The less proliferation of these Tasers, the better," Buxton said from Toronto.

Cpl. Don Perrett with the RCMP's national use of force unit said the Saskatchewan decision will have no effect on the Mounties.

"It does not affect the RCMP because we fall under the RCMP Act. We do have policies and procedures in place with respect to the use of any (Tasers). This will not affect our operations," he said from Ottawa.

Bernie Eiswirth, director of the Saskatchewan Federation of Police Officers, said in some cases municipal forces in the province had already begun to slowly issue Tasers to regular officers and train them in their use.

The retired Regina police officer said he hopes the police commission's decision won't result in too long of a delay.

"We'd like to get them back. We can't be too critical but we do want them not to drag their feet on this too long," Eiswirth said.

"There always are safety concerns with any kind of tool that police use. We think at the end of the day, like in any other jurisdiction, the decision will be made that everyone will be back using the Tasers, but that there will be really clear guidelines for their use."

看到alex_lz2005的英文我就头疼。

好在这次是再帖,错别字可能会少一些。

看见英文就头痛,还出国干什么,没有毛病吧?

游客 : 2008-07-31#317
回复: 结果:No Tasers for municipal police in Saskatchewan due to safety concerns

看到alex_lz2005的英文我就头疼。

好在这次是再帖,错别字可能会少一些。

看见英文就头痛,还出国干什么,没有毛病吧?

请学好汉语.谢谢!

忘却来时路 : 2008-07-31#318
回复: 结果:No Tasers for municipal police in Saskatchewan due to safety concerns

井底之蛙能预测出地震,但要预测太平洋另一面的事情就太难了。

小林 : 2008-07-31#319
回复: 电枪杀人事件结果预测。

要预测的准还要靠嗅觉和幻觉.

游客 : 2008-08-03#320
回复: 电枪杀人事件结果预测。

青蛙本是池中物,

大言预测地震出。

未料无心竟蒙中,

得意忘却来时路。