很多公交线路是承包制,也就是说公车司机+售票员搭档自己买车或者租车,然后加入公交线路。每个月上交定额部分票款给公交公司,剩余部分是司机和售票员的收入。老人免费乘车国家一定是有补贴的,否则司机有啥财力+物力让老人享受优惠待遇,如果因此司机的收入真有所下降,那么写文章的就不是作者,应该是司机了
上海的老人免费吗?我的城市 60以上的老人 是不免费啊
今天晚上偶尔看到电视,说到了老年人因为可以免费乘车而遭受公交司机的白眼。这本来是件并不太起眼的事情,无非一方不需要给钱,一方却要被迫付出服务而已,矛盾的焦点无非金钱。可仔细想来,却发现这是我们中国普遍存在的一些敏感问题,那就是国家的福利没有施行到位,而是进行了转嫁。
首先我们得承认政府给老人免费乘车,这是件很好的福利,公交司机从人伦上来讲也愿意遵守国家的规定,老人们也很高兴国家有这么一项好政策能够增加他们晚年的乐趣。只是新闻里讲了这么一个规矩,就是司机是拿提成的,国家给老人免费乘车,却又不给司机补助,或者说国家给了公交公司补助,公司却没有分配到司机。因此,国家给老人的福利,当然也就转嫁到了司机的头上来了,既然需要牺牲司机以及公司的利益,那这司机的白眼也就有了天经地义的理由,换着谁,对老人的白眼我想也不会少吧。
原来国家给了福利,却没有负担起责任把代价转嫁给了别人,那这样的福利当然也就变得难以叫人信服!司机是堵着气做服务,老人是受着气接受服务,我想那些老人宁愿交一块钱来换取尊重,而司机也愿意在不赔本的情况下给老人更多的照顾。也就是说问题出现在国家没有真正的负责,一如我们的希望小学,国家没钱盖,或者说收了钱没盖,而是鼓励大家交了税后再捐钱去盖。那9年的义务教育是不是可以解释为,父母有给小孩9年教育买单的义务。总之国家在百姓身上拿的钱太多,而花的太少。
中国人缺乏安全感介因少福利。压在老百姓身上的几座新大山,早已经让大家气喘吁吁,房价,教育,医疗,养老没有一样是解决得了的,以前穷,吃不饱,穿不暖,不好解决也算解决了部分,现在富了,钱都多到可以放月亮上去了,多到可以宴请全世界来做做运动了,可就硬是解决不了这些基本的民生问题。何况这么多的问题还没解决,现在又多了个全面通货膨胀,而且是不肯面对现实的结构性通胀。这都是某些专家在宣传需求的状态下对我们老百姓的糊弄。通货膨胀的涉及的面早就超过40%了,明显的全面通胀,结果竟然冒了个 “结构性”的新词。其实正因为通货膨胀是明显的国家与民争利的行为,是明显的国家在对百姓进行着大剥削,才导致我们目前的山变得越来越多,越来越重。我真的不明白领导们掌握这么多钱干吗?是不是要打台湾啊?
在中国,出现的问题都是结构性的,能解决的都是成果空前的,不能解决的都是社会主义初级阶段的,或者是发展中国家必然的,思想是要先进的,精神是要学习的,甚至连发明都必是能填补空白的,宣传很到位,可民生问题就是解决不了,得把嘴这到底怎么会事呢?
我们的领导们一再告戒我们,对待D要耐心,社会主义事业没有一帆风顺的。的确我相信一个民族的兴旺,并非朝夕之事,不过老百姓也的确已经够耐心了,新中国建立到现在几十年了,和新中国一起诞生的那一群人,以及干革命跟着D走到现在的人,都快进坟墓了,我们牺牲了他们整整一辈子来等待,等待那和谐的到来!可等来的却是新的几座大山。老一辈的人牺牲了,我不知道我们的领导们是不是还要牺牲我们这一辈或者还有我们的下一辈来成就他们复兴中华的梦想!是不是这样我们中国的老百姓才能叫做耐心!地球上还没有一个国家和民族能够对待一个统治阶级能够这么有耐心的!
民生问题解决不了,复兴又有何用?上得了火星又有何用?牺牲前一辈子,上一辈子,这一辈子,还有下一辈子中国人的幸福,仅仅是为了让下下下下下一辈子的中国人走在世界的高端吗?这付出无数代人幸福代价的复兴不是我希望的复兴,因为代价太大了。也许有人会和我说,牺牲是为了下一代能够更好的生活,是为了将来,然后再举出许多革命烈士和先进劳模的事迹来做例证,可惜原谅我小女子目光短浅以及胆小怕事。我真的不愿意为我这辈子看不到或者下辈子也看不到的 “事业”而 “努力奋斗”。实际上最能让我愿意付出努力的,是我的上一辈,这一辈以及下一辈们的幸福生活。
也就是说,我们的生活幸福了,我才会在乎到中华的复兴或者说中华的复兴才对我有现实的意义。不然还是先有住房,有医疗,有养老,有教育,并且口袋里有几个钱再来谈梦回唐朝吧。这么多人的福利还没搞好,大谈和谐还为时尚早。
小女子天生愚钝,因此对中国经济有着莫名其妙的难以理解。因为经济在目前看来好似如火如荼啊,劳苦大众短短二十多年里创造了这么多经济奇迹,创造了这么多的财富,怎么就会给这几座山压得气喘吁吁呢?按道理,如果10个人创造了100元钱的经济总量,那应该是平均每个人10元左右够用的分配才对啊,怎么会是一个人手里拿着82元花不完,而其余的才每人2元过着没保障的生活呢?这就是我们中国目前的分配状况,大家可以考虑一下,如果大家都是平均拿10 元,也就是说你目前的收入假设放大5倍,是不是你所有的经济问题都可以解决了,是不是那山看起来就不重了?
因此我觉得是分配不公平的问题。分配不公并不单是说创造价值后分配不公平,还包含机会的均等,也就是说很多分配不公平是在价值创造之前就已经不公平了。比如同样是做房地产的,我不相信有哪一个没关系的房地产商会比有关系的更有竞争力。也就是说关系的有无以及好坏其实已经决定了价值分配的大小。因此也只有在中国,同样是奋斗20多年,有的人有1500亿,有的人露宿街头。当然,按照专家的话来讲,这些都是“结构性”的。
这样下去我们已经陷入了一个恶性循环,有钱的人越有钱,他们可以很便利的抢占更多的公共资源,可以抢占话语权,更甚的是到后面要由他们来制定社会规则!目的无他,为的就是维持他们那82元的非公平分配!而穷人在这种情况下也只会更穷。一边倒的游戏,我想没有人想玩,比赛起来也无趣,对小部分人有益处的复兴非要包装成对大部分人有好处的梦,大部分人也被忽悠得真以为自己在这伟大的复兴中得到了什么现实的好处,而事实上只是自己把该得的钱放到了别人的口袋里,然后替别人高兴而已。那些人在剥夺了我们的价值后,告诉我们,帮助我们保管的钱已经花掉在其他地方了,已经放在月亮上了,那是为了下下下下一辈们的幸福,然后那些有钱有权的人作为补偿,在若干年后给你一个称号,名字后缀就叫烈士或者劳模。
如果一个民族的复兴是要靠几代人几乎相当于无偿的付出换来,那我觉得这种复兴不值得,因为他不会达到真正意义上的复兴。人性天生利己的特性希望通过改造来蒙混他们不去索取是不现实的。人要活着就需要向自然索取,创造价值诚然可以抵偿索取,但如果有人超常索取那就相当于做了老鼠,相当于有其他人在挨饿!一个有老鼠的粮仓是不可能和谐的,哪怕那只老鼠再怎么会花言巧语的造梦也没有用,毕竟饿着肚子谁还想听故事呢?不和谐不可能复兴!
我心目中的复兴,是个人人平等享有权利,机会,地位,自由的,大家都得到好处的复兴,而不是大部分人给山压得痛苦,而只能一小部分人享受到成果的复兴。
如果非要牺牲平等来换取中华的崛起,那我觉得这样的崛起对我是没有意义的,我只希望我的努力能换来自己以及家人的幸福,而根本就不需要一个虚假复兴的中国。
没看完,说的什么乱马七糟的!
难道公共汽车司机就没有妈妈爸爸?
再说国家给公共汽车运营商很多补贴呢
上海的老人免费吗?我的城市 60以上的老人 是不免费啊
我也没看完,公交车司机家里难道没有老人吗?,他们自己不会老吗?
凭啥给老人白眼?只是因为老人免费乘车,他们的收入就降低了,简直太可笑了,这篇文章的作者自以为是+
1,讨论这个问题和司机家里有没有老人不沾边,和司机会不会老也不沾边;
2,老人免费乘车,他们的收入就降低了,能给我们讲讲怎么就可笑了?
其实好多事情都做得不够厚道,给老人优惠,其实政府没出钱,完全转嫁到运输公司上了;给烈士子女高考加分,国家什么也没有出,这种优惠成本转嫁到其它的考生头上了;等等等等,早就见怪不怪了!
曾经看过凤凰卫视的一个辩论节目,范美忠老师(网络人称范跑跑)和一个姓郭的校长(现在人称郭跳跳)对范老师在地震中的行为进行公开辩论,那位姓郭的校长给我的印象有以下几点:1.尊老爱幼是中华美德,加籍华人可能不知道,最好了解下中华美德再上来说,老人花不花钱买票,都不应该遭司机白眼。
2.请问加国乘车给SENIOR的优惠,是克扣司乘人员的收入解决的,那不是要天天罢工? 中国虽然是社会主义国家和资本主义国家一样也还是有财政收入的,否则521大地震的救灾款从哪里来呢?
给烈士子女加分有意见,好象还第一次听说,要想社会公平,人是要有点正义感的,牺牲的人都不是为自己,都是为他人的幸福和利益,难道社会就不应该给他们些回馈吗?曾经有幸和一老板出差,飞机起飞前还有人打电话,他严厉地斥责说"请把电话关了,马上起飞了",我怕起冲突,就说"别管那么多事了"(我想空姐会来管的),他却说"人在公共场合是要有点正义感的",令我对这位人称"商场屠夫"他刮目相看。你的这种观点,令人非常吃惊,难道资本主义把人教育的连点正义感都没有了
完全正确, "蜘蛛奶奶"就这德性.曾经看过凤凰卫视的一个辩论节目,范美忠老师(网络人称范跑跑)和一个姓郭的校长(现在人称郭跳跳)对范老师在地震中的行为进行公开辩论,那位姓郭的校长给我的印象有以下几点:
1,满嘴道德大棒;
2,逻辑狗屁不通;
3,观点幼稚可笑且自相矛盾;
4,毫无见识
5,毫无修养
最终结果不但没有得到大众支持,反而“徒增笑尔”。
第五点我不敢说,但是前四点用于评价你的帖子倒是很贴切的。
1,本来我的原意是在探讨政府的这些措施是否合理,可是你却给我贴上了“没有中华传统美德” 的道德败坏标签,道德大棒之说应该不算冤枉你;
2,不论你的看法对与不对,但是你把我的“没有中华传统美德”品质延伸到整个“加籍华人”,犯了最基本的逻辑错误,个体的行为强加给整体,感觉有点余秋雨“侮辱中国人”的味道,说你的逻辑狗屁不通也说得过去。
一会儿再说第三点,先说说“中华传统美德”这一话题。
我在中国出生,生活了34年才来到加拿大,迄今为止也不过刚刚四年,但是我所见到的加拿大的尊老爱幼,远远强于国内(我说的不是某个个体行为,而是整体社会行为),我也到过别的国家,接触过不同的民族,觉得尊老爱幼并非中华独有,所以把这说成中华传统,感觉狭隘了一些。再说美德,坦率地说,我并不认为尊老爱幼是一种美德(先别急着啐我,继续往下看),而是人类为了自身整体的生存和发展所必需的一种行为,很多动物也是一样的,既然如此,就谈不到美德的高度了。
3,开始你说了什么传统美德的高调,给人以卫道士(无贬义)的形象,可是你列举的原因太不支持你的形象了,“司机家里也有老人,司机将来也会变老”,看来这就是你所说的传统美德?也就是说,考虑一种制度是否合理,首先考虑的是自家有否老人会受益,自己将来是否会受益?如果司机自己家里没有老人,是不是就有理由不尊重老人了呢?哪里是什么公义,不过是以公义之名行私义之实!
说你的观点幼稚可笑且自相矛盾,难道冤枉你了吗?
4,考虑一种制度/措施是否合理,不但应该看它是否有益于社会,还要看它是否体现了公平公正。
尊老爱幼,是我们这个社会的需求,这部分代价就应该由社会共同负担,可是如果政府只规定老年人可以免费乘车,而不是从税收里拿出钱来给老人买票,最终负担这部分开支的是公交公司,进而间接或直接(如果是个体经营)由司乘人员负担。这种本需要社会共同负担的责任转嫁到某个独立的个体上,你觉得合理吗?那不是拿着别人的钱做人情是什么?同样,烈士是为整体社会献身的,抚恤其子女和遗属是整个社会的责任,但是给烈士子女高考加分,政府出了什么?nothing!!!,为此付出代价的是其他考生,为什么需要社会共同承担的责任要转嫁到其他考生身上,你觉得合理吗?这些都不关我的事,我偏偏要说出来,我没有正义感吗?难道该负责任的政府不负这样的责任而转嫁到别人头上,你还在为这种行为鼓吹,就是有正义感了吗?
你说的什么资本主义的教育,在这里,没什么你说的教育,有的是法律法规,不是靠自律,而是靠法律法规来规范人们的行为。在这里,我从来没有体会到任何政治或道德说教,对这个社会的公平公正,完全是自身的体会。
你连什么是政府的职责,什么是个体的权利和义务都搞不清,说你毫无见识,应该没错吧?
曾经看过凤凰卫视的一个辩论节目,范美忠老师(网络人称范跑跑)和一个姓郭的校长(现在人称郭跳跳)对范老师在地震中的行为进行公开辩论,那位姓郭的校长给我的印象有以下几点:
1,满嘴道德大棒;
2,逻辑狗屁不通;
3,观点幼稚可笑且自相矛盾;
4,毫无见识
5,毫无修养
最终结果不但没有得到大众支持,反而“徒增笑尔”。
第五点我不敢说,但是前四点用于评价你的帖子倒是很贴切的。
1,本来我的原意是在探讨政府的这些措施是否合理,可是你却给我贴上了“没有中华传统美德” 的道德败坏标签,道德大棒之说应该不算冤枉你;
老人优惠乘车不合理?希望这点你在质疑中国政府的时候,质疑下加国政府,看看他们怎么回答?道德大棒也不是随便轮的,要有人SUITALBEL FOR IT
2,不论你的看法对与不对,但是你把我的“没有中华传统美德”品质延伸到整个“加籍华人”,犯了最基本的逻辑错误,个体的行为强加给整体,感觉有点余秋雨“侮辱中国人”的味道,说你的逻辑狗屁不通也说得过去。
加籍华人说的就是你,这样说是能引起你的反思。
一会儿再说第三点,先说说“中华传统美德”这一话题。
我在中国出生,生活了34年才来到加拿大,迄今为止也不过刚刚四年,但是我所见到的加拿大的尊老爱幼,远远强于国内(我说的不是某个个体行为,而是整体社会行为),我也到过别的国家,接触过不同的民族,觉得尊老爱幼并非中华独有,所以把这说成中华传统,感觉狭隘了一些。再说美德,坦率地说,我并不认为尊老爱幼是一种美德(先别急着啐我,继续往下看),而是人类为了自身整体的生存和发展所必需的一种行为,很多动物也是一样的,既然如此,就谈不到美德的高度了。
我没说中华独有,相反我也看到一些国家的亲情,家庭观念更重,所以对老人的福利,照顾更多,中国才刚刚开有点始老人的福利和照顾,就有人质疑不合理,不可笑吗?
3,开始你说了什么传统美德的高调,给人以卫道士(无贬义)的形象,可是你列举的原因太不支持你的形象了,“司机家里也有老人,司机将来也会变老”,看来这就是你所说的传统美德?也就是说,考虑一种制度是否合理,首先考虑的是自家有否老人会受益,自己将来是否会受益?如果司机自己家里没有老人,是不是就有理由不尊重老人了呢?哪里是什么公义,不过是以公义之名行私义之实!
说你的观点幼稚可笑且自相矛盾,难道冤枉你了吗?
看了你以上发言,得出结论:道德大棒轮你一点也不冤,再说一句和我的观点比较起来,你的观点很成熟
4,考虑一种制度/措施是否合理,不但应该看它是否有益于社会,还要看它是否体现了公平公正。
尊老爱幼,是我们这个社会的需求,这部分代价就应该由社会共同负担,可是如果政府只规定老年人可以免费乘车,而不是从税收里拿出钱来给老人买票,最终负担这部分开支的是公交公司,进而间接或直接(如果是个体经营)由司乘人员负担。这种本需要社会共同负担的责任转嫁到某个独立的个体上,你觉得合理吗?那不是拿着别人的钱做人情是什么?同样,烈士是为整体社会献身的,抚恤其子女和遗属是整个社会的责任,但是给烈士子女高考加分,政府出了什么?nothing!!!,为此付出代价的是其他考生,为什么需要社会共同承担的责任要转嫁到其他考生身上,你觉得合理吗?这些都不关我的事,我偏偏要说出来,我没有正义感吗?难道该负责任的政府不负这样的责任而转嫁到别人头上,你还在为这种行为鼓吹,就是有正义感了吗?
你是公交公司老总,你怎么知道政府没拿钱呢?(以下是ZT)
公共交通优待最实惠。全国大部分城市都实施了65岁以上老年人乘坐公交车的优待措施。广州、柳州实行政府买单,为老年人办理乘车IC卡。吉林省投入100多万元,为老年人办理老年优待证49.7万个,实现了全省“一证通”。深圳、沈阳市政府为了让老年人免费乘车,每年给予公交企业补贴3000多万元。乌鲁木齐市城市交通局与13家公交企业签订了为老服务特许协议,落实公交线路为老服务措施。
关于烈士子女抚恤问题,政府要再建个“烈士子女”大学来买单吗?将来就业,单独成立“烈士子女公司”,否则就是强占社会资源,就是不公平?每个人都是社会的分母,就这么几个为大家,为社会牺牲人的子女都容不下,那这个社会还有什么道德,正义,公平可讲,道德大棒也该退休了,因为大家都一样轮谁泥
你说的什么资本主义的教育,在这里,没什么你说的教育,有的是法律法规,不是靠自律,而是靠法律法规来规范人们的行为。在这里,我从来没有体会到任何政治或道德说教,对这个社会的公平公正,完全是自身的体会。
你连什么是政府的职责,什么是个体的权利和义务都搞不清,说你毫无见识,应该没错吧?
我是没什么见识,也不懂政府啥规则,但只知道中国老人优惠乘车是政府买单,可能加拿大的是企业买单不清楚。
没看完,说的什么乱马七糟的!
难道公共汽车司机就没有妈妈爸爸?
再说国家给公共汽车运营商很多补贴呢
没看懂,好像跟讨论的不搭边,lz讲的是社会分配的不均衡跟做飞机有什么关系。1.尊老爱幼是中华美德,加籍华人可能不知道,最好了解下中华美德再上来说,老人花不花钱买票,都不应该遭司机白眼。
2.请问加国乘车给SENIOR的优惠,是克扣司乘人员的收入解决的,那不是要天天罢工? 中国虽然是社会主义国家和资本主义国家一样也还是有财政收入的,否则521大地震的救灾款从哪里来呢?
给烈士子女加分有意见,好象还第一次听说,要想社会公平,人是要有点正义感的,牺牲的人都不是为自己,都是为他人的幸福和利益,难道社会就不应该给他们些回馈吗?曾经有幸和一老板出差,飞机起飞前还有人打电话,他严厉地斥责说"请把电话关了,马上起飞了",我怕起冲突,就说"别管那么多事了"(我想空姐会来管的),他却说"人在公共场合是要有点正义感的",令我对这位人称"商场屠夫"他刮目相看。你的这种观点,令人非常吃惊,难道资本主义把人教育的连点正义感都没有了
声明下,你的任何言论没有伤到我,还希望继续得到您的批评+指教
首先我认为,你的心胸比较开阔,但是你有说话想当然,不过脑子,不会独立思考的的问题,说得直接一点,有做一个愚民的潜质.
过奖了,那也要看什么事,不值得斤斤计较的事就一定要心胸开阔乐。
就你的前一个回复说说我的看法:
其实我说的不合理,并不是在说”老人乘车免费”这项措施的目的不合理,而是说政府把这部分负担转嫁到别人身上的执行方式不合理.如果你要真是较真,老人乘车免费还就是不合理,但是合情,于社会整体有益,于培养人们的尊老观念有益,所以能被大家接受并支持,如果不涉及到情,还真不具有合理性,如果你不同意,能理性地解释一下一种免费占用的行为怎么就合理了?如果你拿道德说教来解释,那就免了.
再有,这种制度/措施是否合理,决定于他自身,而不是对比其他国家,按照你的观点,有人杀人越货,你的杀人越货就变得有道理了吗?这件事情合理不合理,跟加国政府的任何行为是毫不相干的一件事,并不是说加国政府这样做了,中国政府这样做就合理了.
质疑政府不作为的事情很多,偏偏这件事上我认为政府是作为的,原来老人乘车是没有优惠,现在有了,这就是作为,下面是谁买单?现在看到有的地方是政府,有的地方是企业,即使是企业也没什么不合理的,强势群体给弱势群体买单是世界通则吧?加拿大纳税人不也给难民买单吗?即使企业买单也是暂时的(经过我这个愚民+没独立思考后得出的结论),最终还是要政府买的,因为司乘人员的利益是不能侵犯的,否则消极怠工中国人最会了,一个城市的公交系统出现混乱,那将会怎样?现在出租车罢运都要市长出面。
我只是说自己对尊老爱幼这一行为上升到中华传统美德的一些看法,只是自己的一点看法而已,并没有质疑什么,只是觉得一直以来的这种说法好像站不住脚
你的质疑的没问题,如果认为站不住脚,那先从自己开始吧。
你要是能说清楚你的结论怎么得来的就有说服力了,可惜我没有看到有说服力的道理.
我的结论就是你的回帖,因为我认为你的观点确实比我的成熟,其他人是否这样认为不清楚。
平均100块钱办50个证,2块钱一个,估计不是买车票的钱,只是办证的钱,这就叫买单?你是不是没有坐过公车,不知道车票价格?
很遗憾,政府给老人办完证后,没告诉你有优惠乘车,经过你独立思考得出结论,老人还要买票。请问,如果老人买票没优惠的话,为什么要那个证泥?难不成65岁老人要凭证上车?
交管局与公交企业签协议?你觉得这是不是就是利用管理权明抢啊?并且如果以合理的价格(政府出钱),还要什么上级管理部门和公交公司签什么协议?公交公司高兴还来不及呢!
具体情况不清楚,因为没参加签协议,不好发表愚见,怎么就能得出明抢的结论,看过协议了?
仿照你这句话,可以造一个泼妇斗嘴的句子:我就没上过学,也没学过法律,也不懂偷东西就是犯法,反正我就知道你三叔的二大爷的二小子上次吃的那根冰糕就是偷钱买的.
完全理解,泼夫还可以这样讲“虽然江泽民经常上电视,报纸,但看见他我就不知道他是江泽民,你能把我咋样呢?”
尊老爱幼,可以为老人这一弱势群体提供更好的生存环境;抚恤烈士子女,可以增强正确的社会道德观念.这都是好事,是社会进步的表现,我从来没有质疑这一点. 我认为不合理的地方是:政府不应该利用自己的权利,把本应该全社会(政府应为其代理人)共同承担的义务强行转嫁给别人.
强盗利用武器掠夺,政府这种行为就是利用权力掠夺,没什么两样.----就算政府做了好事,如果超越了它的权力范围,就像抢劫之后去把钱全部捐赠灾区,同样是一种违法行为.一个政府违法行政,其危害程度远远超过它做的那些好事.如果一个政府机构,都不知道它的权力范围是什么,你觉得它能”依法治国”吗?公民的合法权益能指望这样的政府来维护吗?
比我强,我这个人就是太爱较真,应该改
较真,否则我会自以为是乐
如果是政府买单,是政府作为,如果不是政府买单或者其他什么人自愿买单,而是政府强制企业买单,那就已经不是作为不作为的事情了,而是胡作为,已经是违法行为了,在一个法治社会里,这种行为一定会被企业告上法庭的.强势群体给弱势群体买单,那是要有规矩的,强势群体已经多缴税款了,那就是已经买过单了.
不是政府买单,也是政府作为,因为除了政府命令,企业还会听谁的呢?
这件事跟加拿大有什么关系吗?就算是有,容纳难民,是一种政府行为,应该不应该先不说,但不管怎样,是政府从税款里拿出来的,而不是政府强迫某个企业或群体来负责的.
关于弱势群体,强势群体,社会财富分配问题,举个例子不行吗?何必这么敏感?
是不是暂时的不知道,按道理说一天都不行,任何抢劫行为都是暂时的.
可以仿照你的说法,美国政府就不应该借钱给花旗,AIG,一分钱也不行,让他们直接破产好了,那英文COMPROMISE啥意思呢?我理解就是谁都有过不去河的时候
你怎么知道?就算是,那以前企业出的钱呢?退一百万步说,就算是政府将来还回去,现在的行为也是一种强行借债行为吧.
政府和企业本身就是借来借去的关系,对吗?美国的金融危机已经给我们上了很好的一课,too big to bankcrupt.
那现在让一些企业来负担是不是侵犯了呢?你这不是睁着眼睛说瞎话吗?
还是COMPROMISE问题吧?
所以才会出现公交司机给免费乘车的老人白眼的行为,这和消极怠工,罢工是同一性质的,即对不公平的反抗,只是方式不一样罢了.
我相信按中国人的智慧这种罢工的后果不会比加拿大真罢工差,所以才说如果企业买单也是暂时的。
在尊老爱幼方面,我想我是不用谦虚的
只是质疑?
你可是拿这个例子来说政府为老人乘车免费买单的!!!!我是告诉你,政府出的钱不是用于为老人免费乘车买单的,我当然知道有这个证可以免费或优惠乘车,问题是免除的或者是优惠的这部分由谁来承担了?公交公司承担了!这也能叫政府买单?明天政府给老人发一个证,规定持证人可以天天去你家白吃饭,你干吗?恐怕到时候你就该问了,凭什么啊?
因为你的数学太好了,算出政府只给办证,没给买票,所以我才有疑问65岁老人难道要凭证乘车?谁买单的问题不宜在这里讨论
具体情况不清楚,因为没参加签协议 ,不好发表愚见,怎么就能得出明抢的结论,看过协议了?
如果是公平公正地买票(无论谁出钱)乘车,需要主管部门出面签协议吗?用屁股都能想出来的问题,还用看协议?
尊老爱幼,可以为老人这一弱势群体提供更好的生存环境;抚恤烈士子女,可以增强正确的社会道德观念.这都是好事,是社会进步的表现,我从来没有质疑这一点. 我认为不合理的地方是:政府不应该利用自己的权利,把本应该全社会(政府应为其代理人)共同承担的义务强行转嫁给别人.
观点相同不用说乐,不过请问“政府一定要成立烈士子女大学吗?
强盗利用武器掠夺,政府这种行为就是利用权力掠夺,没什么两样.----就算政府做了好事,如果超越了它的权力范围,就像抢劫之后去把钱全部捐赠灾区,同样是一种违法行为.一个政府违法行政,其危害程度远远超过它做的那些好事.如果一个政府机构,都不知道它的权力范围是什么,你觉得它能”依法治国”吗?公民的合法权益能指望这样的政府来维护吗?
也想知道,可以展开给扫扫盲。
关于这个话题,我的话到此为止
从你的成熟的观点中,学到很多,表示感谢,希望你有时间再来拍我不成熟的观点。
70岁以上的老人才免费。
本地户口免费,外地70岁不免费
较真,否则我会自以为是乐
那我就再继续跟你较真
是政府作为,但是是胡作为,非法作为。企业听谁的?看来你还真是一个好顺民,总要人管着。 我告诉你,企业只要依法经营,依法纳税,谁也管不着,知道什么叫自主经营吗?你要先搞清一个概念,政府是在法律授权许可的范围内行使行政权,政府不等于法律!
说的好,可能只有卖茶叶蛋的可以自主经营,什么时候卖,卖多少?力拓没钱想卖给中铝行吗?(否则澳洲资源+对外投资部的人就失业了),国内钢厂想自己去谈判买矿石,行吗?
小的方面,中国的企业出口换汇率要控制在5-8,否则退税软件都通不过,你想暴利一元人民币换1刀,不要退税可以,但出口了没退税视同内销,还要交17%增殖税,退的17%没拿到,还要交17%,你数学好可以算算企业损失多少。
我们这行,几年中出口退税经历了9-17%的全过程,从9%到17%,政府这只有型的手是否控制企业的生死存亡呢?形式不好的时候政府提高退税,也就是暂时借你钱,让你活下去,好了再降低,把钱拿回来。
上海中小企业(产值5000万美金)出国展览,开发市场,都是有补贴的,展台,宣传资料,人员食宿费用可以报销50%,这些钱当然是借给你的,有市场了,钱政府自然就收回去了,出口是退税,进口不是要交税吗?进来之后卖不是还有交增值税吗?
1,美国政府的行为超越了基本的公平原则,用纳税人的钱去支持企业是非法的,造成了对其他企业的不公平。但是由于兹事体大,真的不出手,会引起社会动荡,所以美国政府要出手相助来保持社会稳定。由于它没有权利这样做,可不做又不行,所以才会提请议院(立法机构)授权。这也体现了其任何行政行为都要依法的原则。
2,解决了合法性问题后,美国政府出手相助来稳定社会,所以用纳税人的钱,也就是说全社会来负担其代价,而不是转嫁给个别个体,IBM,Microsoft有钱,也没有听说美国政府要求他们为此买一分钱的单,因为美国政府也没有这个权力!
3,由于此行为造成了一定程度上的不公平(对其他企业和纳税人),所以美国政府出手相救的条件也相当苛刻,由此来削减不公平的影响,保障纳税人的权益。
美国企业和政府之间可以COMPROMISE,中国为什么不行,你这是否双重标准?
My God!政府和企业本身是借来借去的关系?你已经把我气半死了!
我前面已经说了这种关系,不过目的不是气你半S
跟幼儿园小朋友讲微积分,他能听明白么?。。。
自我陶醉型(数学方向,对微积分有偏好,数学是最基本的一门科学,可并不是唯一的)
谢谢,也应该学习你的心胸,减少自己的刻薄
不敢当,也就是在这里练的脸皮厚点,成熟不成熟的观点都敢POST。BY THE WAY,我一惯不反对刻薄,相反说你是个认真的人,只要刻薄的有理,就应该FOLLOW。
较真,否则我会自以为是乐
那我就再继续跟你较真
不是政府买单,也是政府作为,因为除了政府命令,企业还会听谁的呢?
是政府作为,但是是胡作为,非法作为。企业听谁的?看来你还真是一个好顺民,总要人管着。 我告诉你,企业只要依法经营,依法纳税,谁也管不着,知道什么叫自主经营吗?你要先搞清一个概念,政府是在法律授权许可的范围内行使行政权,政府不等于法律!
关于弱势群体,强势群体,社会财富分配问题,举个例子不行吗?何必这么敏感?
你的论据不支持你的论点,别人自然会反驳,怎么叫敏感呢?知道议论文的基本要素吗?
可以仿照你的说法,美国政府就不应该借钱给花旗,AIG,一分钱也不行,让他们直接破产好了,那英文COMPROMISE啥意思呢?我理解就是谁都有过不去河的时候
1,美国政府的行为超越了基本的公平原则,用纳税人的钱去支持企业是非法的,造成了对其他企业的不公平。但是由于兹事体大,真的不出手,会引起社会动荡,所以美国政府要出手相助来保持社会稳定。由于它没有权利这样做,可不做又不行,所以才会提请议院(立法机构)授权。这也体现了其任何行政行为都要依法的原则。
2,解决了合法性问题后,美国政府出手相助来稳定社会,所以用纳税人的钱,也就是说全社会来负担其代价,而不是转嫁给个别个体,IBM,Microsoft有钱,也没有听说美国政府要求他们为此买一分钱的单,因为美国政府也没有这个权力!
3,由于此行为造成了一定程度上的不公平(对其他企业和纳税人),所以美国政府出手相救的条件也相当苛刻,由此来削减不公平的影响,保障纳税人的权益。
政府和企业本身就是借来借去的关系,对吗?美国的金融危机已经给我们上了很好的一课,too big to bankcrupt.
My God!政府和企业本身是借来借去的关系?你已经把我气半死了!
我相信按中国人的智慧这种罢工的后果不会比加拿大真罢工差,所以才说如果企业买单也是暂时的。
对不起,我跟不上您的思维,不知道“所以”一词还能用在两个毫无逻辑关系分句中间。。。。
观点相同不用说乐,不过请问“政府一定要成立烈士子女大学吗?
再说一遍,不管怎样抚恤,提供抚恤的是全社会,是政府,而不是转嫁给个别个体(我说多少遍你才能明白这一问题的核心?),成立不成立烈士子女大学关我屁事,怎么抚恤是那些纳税人养着的政府官员费脑子的事。
也想知道,可以展开给扫扫盲。
跟幼儿园小朋友讲微积分,他能听明白么?。。。
从你的成熟的观点中,学到很多,表示感谢,希望你有时间再来拍我不成熟的观点。
谢谢,也应该学习你的心胸,减少自己的刻薄
一直生活在国内的同胞基本上是很难理解你的思想的。因为国内的宣传 舆论的作用,加上他们一直在国内,一直被教育引导相信伟大的 中国人民的政府 是全心全意为人民谋福利的。他们从来没有体会过万恶的西方北美欧洲资本主义的 国家的政府是怎么为压迫人民服务的,他们做梦也不会想到被压迫的资本主义国家的贫困人民比他们这些当家作主的中国人民生活的不知要幸福 快乐多少陪。他们绝对想不到被压迫的资本主义国家的人民只要他们不满意就会抗议政府资本家,他们绝对不知道政府官员、资本家和受压迫的人民在所有权利上,在法律面前一律平等,资本家的政府不敢乱花老百姓一分钱,否则,他们就得下台回家种红薯。可是中国的全心全意为人民服务的政府官员呢…?他们全心全意地替中国人民赴酒宴,一年要花去至少9000亿的公费吃喝,所以政府 哪有钱给人们办免费教育 提供医疗福利,提供其他福利呢?中国的政府官员们,舍命陪长官,天天不知要赴多少酒宴,他们不惧生命危险每年要乘飞机出国考察旅游数次, 资本主义管家的官员绝对不敢这么舍命赴酒宴,绝对不敢冒险出国考察旅游。唉,你说中国官员容易吗。
至于公平,中国政府没钱办免费优质教育。既有的教育体系本来就是严重不公平的价值观主导着 。从幼儿园起,不,从孩子出生之日起,不,其实当孩子还没有出生时,在哪个妈妈肚子里,中国孩子的未来命运就已经决定了。 因为母亲的社会环境决定孩子诞生于不同的家庭 背景 经济 权势,因此也就决定了中国人的命运不可能处于公平的社会里。。
这样的环境里,中国的老百姓怎么可能想到,被他们的政府叫做万恶资本主义的国家,普通百姓家的孩子可以和有钱有权的家里的孩子一样,享受平等机会的优质教育,甚至可能因为自身优秀,普通百姓家的孩子比权势 有钱人家的孩子会享有更优质的教育资源。资本家的政府让被压迫的人民 凭他们的能力才华智慧的竞争 较量,而且,不允许老百姓挨饿。可是中国政府决定老百姓必须在父母权势 金钱 家庭背景的进行较量。
中国人民没有办法受良好教育,怎么有资格和有钱有权的人 受良好教育 去争抢好工作机会呢 所以,你不能说不公平,因为政府已经说了,中国人民素质不高 当然不能和官权 钱势人家平等了。
中国的百姓更想不到的他们这些中国的主人比资本主义被压迫人民生活悲惨,想不到 他们作为主人不仅要养活 做仆人的政府,还要完全自负所有的生活支出 要为自己的安全医疗教育承担所有一切支出。而那些资本主义国家的奴隶却享有免费教育医疗,奴隶只为自己享乐的私人生活如旅游高级交通等支出,大部分生活都是政府包管着,人民免费享有很多很多福利。。中国乞丐为能吃顿饭而乞讨,而外国仅有的个别乞丐,他们为买大麻 买烟 买酒而乞讨。他们不存在饥饿问题。
可是就是这样的区别,在国内的同胞, 你要天天歌颂的伟大光荣正确的D和ZF给他们带来的好日子。可资本主义被压迫的人民本来就很幸福了,享受了那么多福利的,政府给了老百姓那么多免费福利,可是老百姓还动不动就要批评政府 你这做的还不够好。政府官员还得乖乖地听着,赶紧检讨,如果确实做事失策, 主管官员领袖就的赶紧辞职 或下台。
可是中国的人民主人们,如果你们敢对你们的政府仆人有任何不满,当心警察 当心监狱甚至当心你的小命。虽让你们不好好当主人 的呢。