加拿大家园论坛

如何看“网上通缉令”?

原文链接:https://forum.iask.ca/threads/149590/

我要高飞 : 2008-01-15#1
“中国已是全球第二大网民最多国家,1亿6200万网民形成一股新势力,而网民的愤怒形成所谓“网上通缉令”,透过“人肉搜寻”查出网民的个人资料,将其曝光,透过扰乱他人生活替苦主讨说法、惩罚做坏事的人。”

在中国大部分的人有“冤无路诉”,为伸张正义,“网上通缉令”的确管用,能令社会败类丧胆!
可是在加拿大这样的法治国家,却有抵触个人私隐之嫌!

牛忙 : 2008-01-15#2
回复: 如何看“网上通缉令”?

透过“人肉搜寻”查出网民的个人资料

什么叫““人肉搜寻””????

我要高飞 : 2008-01-15#3
回复: 如何看“网上通缉令”?

什么叫““人肉搜寻””????

应该指“人身”吧?
就是通过网络搜寻有关人的资料。

灌水有理 : 2008-01-15#4
回复: 如何看“网上通缉令”?

怎么搜索,我也想查查资料

我要高飞 : 2008-01-15#5
回复: 如何看“网上通缉令”?

怎么搜索,我也想查查资料

早时有个叫周某的在中国欺诈了大笔钱逃到加拿大,一班苦主把他的照片贴上网,留下联系电话,有人知道他的行踪可跟他们联系。

灌水有理 : 2008-01-15#6
回复: 如何看“网上通缉令”?

这个我知道呀,在这里看过很多次了

我要高飞 : 2008-01-15#7
回复: 如何看“网上通缉令”?

(重庆讯)最新一期的中国科协学术会刊《科技导报》发表的学术文章指出,陕西县镇坪县城农民周正龙拍摄的“华南虎”确实是纸老虎

华南虎事件就是一个很好的例子,当时发动了“网上通缉令”,网民发现了年画虎跟华南虎很像,于是追踪到年画的制作公司,找出了年画虎的底片,结果真相浮出水面。

cayenne : 2008-01-15#8
回复: 如何看“网上通缉令”?

目前最火的人肉搜索是这个。
http://bbs.hnol.net/topic-1376730-1-1.html
很黄很暴力!

牛忙 : 2008-01-15#9
回复: 如何看“网上通缉令”?

什么叫““人肉搜寻””????

还是没明白是什么意思。现在的新名词越来越多了:wdb4:

我要高飞 : 2008-01-15#10
回复: 如何看“网上通缉令”?

实际上,这里所说的人肉搜索引擎就是指更多的利用人工参与来提纯搜索引擎提供的信息的一种机制。猫扑的人肉搜索引擎就是其中一个比较成功的例子。后面我们会根据猫扑的人肉搜索引擎给出一个更加具体的描述。

针对搜索引擎的Link Farm和Spam也许永远不会停止,因为他们能够从他们的作恶中得到利益。我们知道得到利益不是作恶的唯一原因,然而大规模的工业化的作恶唯一的原因当然是那样可以得到利益。

所以,这是一场永远无法结束的战争,只要搜索引擎还是应用最广泛的一种互联网应用,只要搜索引擎还是用户用户找到合适服务的最主要手段,这就是一 场永远无法结束的战争。很多人把问题归结于PageRank技术,历史是何其相似啊,当年人们也是这样地抱怨META关键字和描述技术。也许Google 或者其他的公司能够研究出来更加伟大的技术(注一)来取代PageRank,但是谁知道这新的技术什么时候又会变成明日黄花。

搜索引擎是利用机器自动化的收集网络信息并有序化的一种技术。搜索引擎高效快速,然而因为现在人工智能并不完善,搜索引擎还很难甄别刻意的修饰过 的信息,所以SEO Spam才会那么猖獗。所以,有些人想从搜索引擎的反面来解决问题,那就是更多的利用人工把搜索引擎得到的信息进一步萃取,进一步有序化,我们称之为人肉 搜索引擎。

flowing_water : 2008-01-15#11
回复: 如何看“网上通缉令”?

搜索引擎确是一种很有效的工具和技术,但为善为恶则在乎使用它的人。不要让它落在邪恶的独裁者手上。

人肉搜索引擎的参与者要小心,不要被别人利用啊!

牛忙 : 2008-01-15#12
回复: 如何看“网上通缉令”?

搜索引擎确是一种很有效的工具和技术,但为善为恶则在乎使用它的人。不要让它落在邪恶的独裁者手上。

人肉搜索引擎的参与者要小心,不要被别人利用啊!

俺算看明白了,就是让大活人在网上提供线索---这个理解应该对了吧。:wdb4::wdb24:

可是能不能说说怎么会被别人利用了。举个实际例子来看看。

我要高飞 : 2008-01-16#13
回复: 如何看“网上通缉令”?

人肉搜索引擎猫扑网站:

http://news.mop.com/

ABCD2000 : 2008-01-16#14
回复: 如何看“网上通缉令”?

凑热闹来了。。。。

flowing_water : 2008-01-18#15
回复: 如何看“网上通缉令”?

俺算看明白了,就是让大活人在网上提供线索---这个理解应该对了吧。:wdb4::wdb24:

可是能不能说说怎么会被别人利用了。举个实际例子来看看。

随便说个不有可能发生的例子,大家用点想象力去考虑其他引申的后果吧!

例如若有人认为华人妓女,堕胎者,吸毒者,或同性恋者,有辱我们的大中华声誉,在网上发出全球通缉令,可能会做成一个大灾难,不可不防!

我要高飞 : 2008-01-18#16
回复: 如何看“网上通缉令”?

随便说个不有可能发生的例子,大家用点想象力去考虑其他引申的后果吧!

例如若有人认为华人妓女,堕胎者,吸毒者,或同性恋者,有辱我们的大中华声誉,在网上发出全球通缉令,可能会做成一个大灾难,不可不防!

凡是都有正负面,个人最大的忧虑是有些事情是非难分,网民感情用事,会造成不公平的后果和冤案。
人民要学会独立思考,抗拒羊群心理至关重要。

掌控得好,“网上通缉令”的确是当下中国反“恶霸势力”最有效的工具。

我要高飞 : 2008-01-18#17
回复: 如何看“网上通缉令”?

“据新快报报道,由凌沧洲、裴钰、孔慧、黄梓峰、蒙昧联手推出的「宣言」表示,「春节」作为一种文明的现象,本质就是「人的自由」,不受任何政治、经济和文化的羁绊。但如今「春节」被赋予了太多的教化、劝导和条条框框。   当春节联欢晚会作为电视文明的话语垄断工具开始「改造」春节之后,过年就变成了看电视,让亿万年存在的文明现象化作一种单一的视听感受,这本身就是一种「文化的庸俗」。当春节晚会承担了很多教化、吹捧和歌功颂德后,「春节」又被工具化、舞台化、政治功能化了。
  为此,五位学者认为春节联欢晚会是电视「伪民俗」,他们称,正是春节晚会这种工具化的方式,扭曲了春节这个人类文明节日的纯朴和自由,亵渎了中华民族的传统文明,提出抵制「春晚」陋习,春节文化应当多元化。
  不过,网友对学者的看法并不买帐。不少网友质问:「难道有了春晚就没有自由精神了吗?就没有文化多元了吗?」更有网友直接炮轰:「不爱 看、你换个频道不就行了,有必要在网络上歇斯底里吗?」网友称:「虽然春晚看过几届之后就会觉得腻,但不可否认春晚仍然是最好的除夕节目。」
  也有部分网友表示支持,网友「愤青」表示:「有了春晚之后,我们的除夕变得心态浮躁、情感淡漠、身体枯寂和文化单调。廿年的春晚,不知不觉中抽空了除夕的内涵,让我们的春节越来越虚幻。」”

论坛有不同的声音,在中国这种政治环境中难能可贵,也算是一种进步!

牛忙 : 2008-01-18#18
回复: 如何看“网上通缉令”?

人民要学会独立思考,抗拒羊群心理至关重要。

愿望是好的,可是现实中有头无脑的“猪群”还真不少。:wdb6::wdb6::wdb6:

我要高飞 : 2008-01-18#19
回复: 如何看“网上通缉令”?

愿望是好的,可是现实中有头无脑的“猪群”还真不少。:wdb6::wdb6::wdb6:

也有道理:wdb10:

多吃猪脑有用吗?

cayenne : 2008-01-18#20
回复: 如何看“网上通缉令”?

凡是都有正负面,个人最大的忧虑是有些事情是非难分,网民感情用事,会造成不公平的后果和冤案。
人民要学会独立思考,抗拒羊群心理至关重要。

掌控得好,“网上通缉令”的确是当下中国反“恶霸势力”最有效的工具。
让我想起了“铜须门事件”。
掌控,谈何容易?何况在网上,没有一定的财力和物力是做不到的。

我要高飞 : 2008-01-18#21
回复: 如何看“网上通缉令”?

让我想起了“铜须门事件”。
掌控,谈何容易?何况在网上,没有一定的财力和物力是做不到的。

每个人由自己学起,学习言论自由,分辨是非,摆脱愚昧,相信会做到的,也相信是中国走向民主的第一步。

cayenne : 2008-01-18#22
回复: 如何看“网上通缉令”?

每个人由自己学起,学习言论自由,分辨是非,摆脱愚昧,相信会做到的,也相信是中国走向民主的第一步。
何为是非?美国攻打伊拉克/阿富汗是对还是错?先是说拉登发动了911,后有伊拉克藏有大规模杀伤武器,有何真凭实据?在这样的舆论导向下,你又怎么判断什么是对什么是错?
不知道西方社会戴着有色眼镜看中国算不算愚昧?加拿大外长指责中国歧视加拿大是不是愚昧?
既然作为民主典范的西方社会都做不到分辨是非,摆脱愚昧,凭什么说中国走向民主的第一步就是要分辨是非和摆脱愚昧?

westend : 2008-01-18#23
回复: 如何看“网上通缉令”?

何为是非?美国攻打伊拉克/阿富汗是对还是错?先是说拉登发动了911,后有伊拉克藏有大规模杀伤武器,有何真凭实据?在这样的舆论导向下,你又怎么判断什么是对什么是错?
不知道西方社会戴着有色眼镜看中国算不算愚昧?加拿大外长指责中国歧视加拿大是不是愚昧?
既然作为民主典范的西方社会都做不到分辨是非,摆脱愚昧,凭什么说中国走向民主的第一步就是要分辨是非和摆脱愚昧?

难道你还需要国家政府为你过滤一下,这样没有思考的烦恼了.

westend : 2008-01-18#24
回复: 如何看“网上通缉令”?

让我想起了“铜须门事件”。
掌控,谈何容易?何况在网上,没有一定的财力和物力是做不到的。

目前在中国,要掌控互联网,除了政府以外,还有谁可以做到?
事实上,中国政府已经按照它的要求掌控了在中国的互联网.

cayenne : 2008-01-18#25
回复: 如何看“网上通缉令”?

难道你还需要国家政府为你过滤一下,这样没有思考的烦恼了.
正因为舆论导向,我们所接受的信息都是片面的,所以要多方面的看。
你接受的信息难道没有人替你过滤过?:wdb21:

cayenne : 2008-01-18#26
回复: 如何看“网上通缉令”?

目前在中国,要掌控互联网,除了政府以外,还有谁可以做到?
事实上,中国政府已经按照它的要求掌控了在中国的互联网.
同意。
但是我的回帖是对于高书记说的:
凡是都有正负面,个人最大的忧虑是有些事情是非难分,网民感情用事,会造成不公平的后果和冤案。
人民要学会独立思考,抗拒羊群心理至关重要。

掌控得好,“网上通缉令”的确是当下中国反“恶霸势力”最有效的工具。
而言的,如果能成为反“恶霸势力”最有效的工具,肯定不可能是政府来掌控。如果不是政府来掌控,要做到成为反“恶霸势力”,没有一定的物力和财力是达不到的,而且容易被别人利用。

我要高飞 : 2008-01-18#27
回复: 如何看“网上通缉令”?

何为是非?美国攻打伊拉克/阿富汗是对还是错?先是说拉登发动了911,后有伊拉克藏有大规模杀伤武器,有何真凭实据?在这样的舆论导向下,你又怎么判断什么是对什么是错?
不知道西方社会戴着有色眼镜看中国算不算愚昧?加拿大外长指责中国歧视加拿大是不是愚昧?
既然作为民主典范的西方社会都做不到分辨是非,摆脱愚昧,凭什么说中国走向民主的第一步就是要分辨是非和摆脱愚昧?

美国攻打阿富汗和伊拉克确是有很大的争议性,世界舆论大多数象你所说的那样。
我个人认为,假如我有家人在WTC工作,有许多亲戚和朋友无辜的死去,我将会怎么做?我承认我也会去攻打阿富汗!
有人说美国凭莫须有的情报攻打伊拉克是不对的,可是要知道先有911,再有攻打阿富汗,才有后来的进攻伊拉克。可能有许多我们不知道的内幕,作为一个大国,美国有必要确保不会有第二次的911。
中国在历史上一直处于挨打,经常吃亏,部分原因是常“以守为攻”!

站在加拿大的观点来看,中国不开放国民来来加拿大旅游,身为一国外长,当然要批评中国歧视加拿大了,这不是愚昧,是他个人的错误看法!

西方和中国有许多矛盾的地方,这是很正常的事。大家的立场和利益不同,当然有不同的看法,并非是愚昧的表现。

中国过去的历史令我觉得非常愚昧,一朝换一朝,主义换主义,推翻了封建制度,又换来“封建吃人的社会”!除了愚昧,我不知道该说什么?

我要高飞 : 2008-01-18#28
回复: 如何看“网上通缉令”?

同意。
但是我的回帖是对于高书记说的:

而言的,如果能成为反“恶霸势力”最有效的工具,肯定不可能是政府来掌控。如果不是政府来掌控,要做到成为反“恶霸势力”,没有一定的物力和财力是达不到的,而且容易被别人利用。

不要小看自己,现代的互联网没有一个政权能完全有效的控制!
当下已经有不少成功的例子,如钉子户,华南虎,黑砖窑,城管打死人等事件,没有互联网,相信办不到!

当然不能利用互联网来反政府,个人也不赞成这样做,因为革命已经不合时宜了,中国人的命也该革够了,民主和健全的体制才是最后的出路!

westend : 2008-01-18#29
回复: 如何看“网上通缉令”?

正因为舆论导向,我们所接受的信息都是片面的,所以要多方面的看。
你接受的信息难道没有人替你过滤过?:wdb21:

被过滤是肯定的,毕竟,我们自己不是记者,也没可能自己亲自去查证所有的东西.而记者也只写满足他价值取向的东西.

但是在这边,毕竟主要的信息来源是来自民间,没有政府的干预,有的是媒体自己的价值取向,因此,接触到的偏左偏右的各种信息都有.

这些都不是中国的所谓"和谐"号可以比拟的.在中国,因为只有一种声音,所以,你是没有办法多方面的看.

cayenne : 2008-01-18#30
回复: 如何看“网上通缉令”?

美国攻打阿富汗和伊拉克确是有很大的争议性,世界舆论大多数象你所说的那样。
我个人认为,假如我有家人在WTC工作,有许多亲戚和朋友无辜的死去,我将会怎么做?我承认我也会去攻打阿富汗!
有人说美国凭莫须有的情报攻打伊拉克是不对的,可是要知道先有911,再有攻打阿富汗,才有后来的进攻伊拉克。可能有许多我们不知道的内幕,作为一个大国,美国有必要确保不会有第二次的911。
中国在历史上一直处于挨打,经常吃亏,部分原因是常“以守为攻”!

站在加拿大的观点来看,中国不开放国民来来加拿大旅游,身为一国外长,当然要批评中国歧视加拿大了,这不是愚昧,是他个人的错误看法!

西方和中国有许多矛盾的地方,这是很正常的事。大家的立场和利益不同,当然有不同的看法,并非是愚昧的表现。

中国过去的历史令我觉得非常愚昧,一朝换一朝,主义换主义,推翻了封建制度,又换来“封建吃人的社会”!除了愚昧,我不知道该说什么?
关于那个协议,只要加拿大和中国之间关于非法居留加拿大的问题不解决,估计就没得谈。相对加拿大的顽固来说,我更喜欢美国的弹性,什么事情都可以商量。作为外长发表这种比较幼稚的看法,我只能用愚昧来形容他了。

cayenne : 2008-01-18#31
回复: 如何看“网上通缉令”?

被过滤是肯定的,毕竟,我们自己不是记者,也没可能自己亲自去查证所有的东西.而记者也只写满足他价值取向的东西.

但是在这边,毕竟主要的信息来源是来自民间,没有政府的干预,有的是媒体自己的价值取向,因此,接触到的偏左偏右的各种信息都有.

这些都不是中国的所谓"和谐"号可以比拟的.在中国,因为只有一种声音,所以,你是没有办法多方面的看.
这儿的媒体也有政府干预的痕迹。
比如玉山江事件,当然公说公有理,婆说婆有理。但加拿大媒体就从来没提到玉山江是国际通缉的恐怖分子,只是偶然?

westend : 2008-01-18#32
回复: 如何看“网上通缉令”?

这儿的媒体也有政府干预的痕迹。
比如玉山江事件,当然公说公有理,婆说婆有理。但加拿大媒体就从来没提到玉山江是国际通缉的恐怖分子,只是偶然?

政府干预?
呵呵,加拿大政府有闲心去管那档子事情,早就被批得下台了.
也只有稳坐江山的才敢插手这些东西.近几届都是短命政府的加拿大是没有人敢去碰这个的.

cayenne : 2008-01-18#33
回复: 如何看“网上通缉令”?

政府干预?
呵呵,加拿大政府有闲心去管那档子事情,早就被批得下台了.
也只有稳坐江山的才敢插手这些东西.近几届都是短命政府的加拿大是没有人敢去碰这个的.
难道加拿大媒体不知道玉山江是国际通缉犯?

我要高飞 : 2008-01-19#34
回复: 如何看“网上通缉令”?

正因为舆论导向,我们所接受的信息都是片面的,所以要多方面的看。
你接受的信息难道没有人替你过滤过?:wdb21:
你有证据吗?假如有,不少传媒等著要,说不定你还可以拿一笔酬金。

cayenne : 2008-01-19#35
回复: 如何看“网上通缉令”?

你有证据吗?假如有,不少传媒等著要,说不定你还可以拿一笔酬金。
最简单的,刚刚解密的资料显示越战期间的北部湾事件是捏造的,不知道这算不算一个我们接受的信息是经过过滤的例子呢?

我要高飞 : 2008-01-19#36
回复: 如何看“网上通缉令”?

最简单的,刚刚解密的资料显示越战期间的北部湾事件是捏造的,不知道这算不算一个我们接受的信息是经过过滤的例子呢?

国家和军事有机密,机密期限一过就可公开。
讲明是“解密”,当然不是新闻过滤。
就算私人企业也有业务机密。

善意的说谎,有时是必要的!

我要高飞 : 2008-01-19#37
回复: 如何看“网上通缉令”?

有些国家,政府派人或打电话给传媒直接干预传媒发表的信息,这种事在美国和加拿大的政府绝对不敢做!

多年前,加拿大的一位高官到航空公司定购私人机票,要求优惠价钱被拒绝了,结果恼羞成怒,恐吓该航空公司说她的部门以后不会跟他们买机票。
结果第二天这事件被传媒曝光,成了“政治不正确”事件,高官因此下台!

westend : 2008-01-19#38
回复: 如何看“网上通缉令”?

最简单的,刚刚解密的资料显示越战期间的北部湾事件是捏造的,不知道这算不算一个我们接受的信息是经过过滤的例子呢?

军事上出于某种目的而制造的虚假信息,这和我们说的过滤是两码事吧.
过滤是出于某种目的而禁止民众获得某些真实的信息.

对于政治上,军事上的虚假,早已经不存在任何幻想.这边早给定性为 没有不说谎的政客. 而当然在中国,你是不能去批评领导人说谎的.

westend : 2008-01-19#39
回复: 如何看“网上通缉令”?

难道加拿大媒体不知道玉山江是国际通缉犯?

加拿大媒体知道不知道,和它们要不要报道出来,都和加拿大政府没有
任何关系.早就说过,媒体都有自己的价值取向,它不会报道和自己的价
值取向无关的东西.所以,你不能期望媒体都是公正无私而且事无巨细
的全面周到.它也只是一个民间媒体而已.它并不是政府的喉舌.

koifans : 2008-01-19#40
回复: 如何看“网上通缉令”?

高书记啊,像北部湾事件就不能叫做“善意”的说谎了吧?充其量是美国人的“业务机密”。。。

记得98年在日本的时候,有一天在书店看到一本书,其中有一段大意是说:当年柳条湖事件是日本人干的,目的是为了陷害中国人,挑起战争。我一看,哟,这个作者承认起来很痛快啊。接着往下一看,敢情这狗日的重点在后面呢:所以中国南海的沉船是中国人偷偷沉在那里的,目的是争夺南海的主权。合着那位作者的逻辑就是:我无耻,所以大家都无耻。后来又看了一篇文章,说日本人崇尚武士道精神,其核心就是为达目的可以不择手段。我想从这个角度也能解释得通这种强盗逻辑的。

美国的无耻劲和日本比起来恐怕也就是五十步和一百步的区别,高书记可不能跟他们一样啊~~~

大胃贝克汉姆 : 2008-01-19#41
回复: 如何看“网上通缉令”?

通缉周老虎~原来是只假老虎.

koifans : 2008-01-19#42
回复: 如何看“网上通缉令”?

加拿大媒体知道不知道,和它们要不要报道出来,都和加拿大政府没有
任何关系.早就说过,媒体都有自己的价值取向,它不会报道和自己的价
值取向无关的东西.所以,你不能期望媒体都是公正无私而且事无巨细
的全面周到.它也只是一个民间媒体而已.它并不是政府的喉舌.

这里面有一个关键问题就是“有自己的价值取向”,而这个“价值取向”可不一定是正确的。

玉江山是恐怖份子这个事实被加拿大的媒体(据说绝对不会有政府的压力)给“价值取向”了,这和中国的媒体(据说绝对是在政府的压力下)把胡紫薇事件给“和谐”了有异曲同工之妙。当然你可以说有这样那样的不同,但是其目的和结果是一样的:向公众隐藏一些(真实的)信息。

我要高飞 : 2008-01-19#43
回复: 如何看“网上通缉令”?

这里面有一个关键问题就是“有自己的价值取向”,而这个“价值取向”可不一定是正确的。

玉江山是恐怖份子这个事实被加拿大的媒体(据说绝对不会有政府的压力)给“价值取向”了,这和中国的媒体(据说绝对是在政府的压力下)把胡紫薇事件给“和谐”了有异曲同工之妙。当然你可以说有这样那样的不同,但是其目的和结果是一样的:向公众隐藏一些(真实的)信息。

加拿大大部分的传媒是私人企业,独立经营,以赚钱为主,有自己的价值取向,不受政府左右,只受[SIZE=-1]Canadian Radio-television and Telecommunications Commission[/SIZE] (CRTC)的管制。
由于竞争的关系,当一家传媒企图隐藏某些信息,另外一家就会设法泄露出来!

可能其中有某个传媒是政府的喉舌,可是没人要听他们的,所以作用不大。

westend : 2008-01-19#44
回复: 如何看“网上通缉令”?

这里面有一个关键问题就是“有自己的价值取向”,而这个“价值取向”可不一定是正确的。

玉江山是恐怖份子这个事实被加拿大的媒体(据说绝对不会有政府的压力)给“价值取向”了,这和中国的媒体(据说绝对是在政府的压力下)把胡紫薇事件给“和谐”了有异曲同工之妙。当然你可以说有这样那样的不同,但是其目的和结果是一样的:向公众隐藏一些(真实的)信息。

首先,加拿大媒体不报道,或者,故意隐瞒,是它自己的事情.民众依然可以透过其他媒体获得其他资讯.
而中国是除了自己的媒体不报道,政府还禁止民众透过其他媒体获得资讯.
你能说这是一样的吗?
媒体漏报的东西很多,你能说是在向公众隐瞒什么吗?
价值取向本来就只是自己的偏好,怎么可能是一直正确的呢.就像一个人喜欢穿蓝色衣服,一个喜欢喝百事可乐,谁是正确的,谁是错误的?

此外,玉是恐怖分子,这是中国政府的定义,也是中国政府通过国际刑警组织发出的通缉令.本身,在是否难民,恐怖分子上,中国和加拿大就有很多分歧.不能说谁对谁错,只能说各自的标准不同.求同存异永远比一刀切的整齐划一好.

在大多加拿大媒体,甚至加拿大政府眼中,根本不承认玉是恐怖分子,那么,为何它们要这么报道,又有什么必要隐瞒什么呢?

koifans : 2008-01-19#45
回复: 如何看“网上通缉令”?

首先,加拿大媒体不报道,或者,故意隐瞒,是它自己的事情.民众依然可以透过其他媒体获得其他资讯.
而中国是除了自己的媒体不报道,政府还禁止民众透过其他媒体获得资讯.
你能说这是一样的吗?
媒体漏报的东西很多,你能说是在向公众隐瞒什么吗?
价值取向本来就只是自己的偏好,怎么可能是一直正确的呢.就像一个人喜欢穿蓝色衣服,一个喜欢喝百事可乐,谁是正确的,谁是错误的?

此外,玉是恐怖分子,这是中国政府的定义,也是中国政府通过国际刑警组织发出的通缉令.本身,在是否难民,恐怖分子上,中国和加拿大就有很多分歧.不能说谁对谁错,只能说各自的标准不同.求同存异永远比一刀切的整齐划一好.

在大多加拿大媒体,甚至加拿大政府眼中,根本不承认玉是恐怖分子,那么,为何它们要这么报道,又有什么必要隐瞒什么呢?

不要为了证明加拿大更民主就闭眼不看现实:
-媒体的集体“漏报”不是隐瞒是什么?不承认玉是恐怖份子好理解,这里连杀人犯都要好好保护起来的,更何况玉还没有杀到加拿大境内来。
-加拿大的民众除了通过加拿大的媒体,还有什么其它途径全方面了解事件?我身边的加拿大本地(白人)了解世界的途径除了看电视、上网(没功夫瞎逛,就看看那几个新闻网站得了)、youtube,还有就是泡吧时与朋友聊天,我想不出还有什么其它途径。
-不要打马虎眼用可乐来搪塞。撇开中国政府和加拿大政府不谈,对恐怖份子的定义你我心里应该有杆秤吧?我不支持加拿大政府用双重标准来处理事情。特别是玉的问题涉及国家分裂。对魁北克的分裂企图加拿大联邦政府是竭力阻止的,那么为什么在玉的问题上偏偏装疯卖傻呢?恐怕没有安什么好心吧?

所以我觉得哈:
-加拿大政府比中国政府那是要民主的,这我不否认。但是当民主成为执政的障碍时,任何一个政府都会把民主放到第二位,加拿大政府也不例外。
-说加拿大媒体完全独立不受政府影响,那是自欺欺人。有时在欺负外人的时候,媒体和政府合作得还是很愉快的。

又:仔细斟酌了一下,这个恐怖份子应该用“份子”不是“分子”,呵呵~~~

我要高飞 : 2008-01-19#46
回复: 如何看“网上通缉令”?

不要为了证明加拿大更民主就闭眼不看现实:
-媒体的集体“漏报”不是隐瞒是什么?不承认玉是恐怖份子好理解,这里连杀人犯都要好好保护起来的,更何况玉还没有杀到加拿大境内来。

加拿大传媒“漏报”主要原因是加拿大人对玉江山没兴趣,所以传媒不重视!

-加拿大的民众除了通过加拿大的媒体,还有什么其它途径全方面了解事件?我身边的加拿大本地(白人)了解世界的途径除了看电视、上网(没功夫瞎逛,就看看那几个新闻网站得了)、youtube,还有就是泡吧时与朋友聊天,我想不出还有什么其它途径。

加拿大人能从全世界得到任何想得到的信息,你要什么信息,跟我说?加拿大人民主意识高,却对政治不是那么狂热,所以社会才会这么安宁!


-不要打马虎眼用可乐来搪塞。撇开中国政府和加拿大政府不谈,对恐怖份子的定义你我心里应该有杆秤吧?我不支持加拿大政府用双重标准来处理事情。特别是玉的问题涉及国家分裂。对魁北克的分裂企图加拿大联邦政府是竭力阻止的,那么为什么在玉的问题上偏偏装疯卖傻呢?恐怕没有安什么好心吧?

加拿大传媒对玉江山不感兴趣!中国政府说过,任何中国人拿外国护照到中国犯案,中国政府把他当著中国公民看待。

所以我觉得哈:
-加拿大政府比中国政府那是要民主的,这我不否认。但是当民主成为执政的障碍时,任何一个政府都会把民主放到第二位,加拿大政府也不例外。

加拿大传媒不用看政府的脸色吃饭,为什么要做政府的喉舌?有那个政府敢把民主放到第二位,4年后他们就要下台!加拿大人不是这么容易被收买的,亏你还是住在加拿大,看来你所得到的信息才是经过过滤的!

-说加拿大媒体完全独立不受政府影响,那是自欺欺人。有时在欺负外人的时候,媒体和政府合作得还是很愉快的。

请告诉我,有那一家传媒欺负“外人”,这是头条新闻呢,很值钱!


又:仔细斟酌了一下,这个恐怖份子应该用“份子”不是“分子”,呵呵~~~

该用koifans分子才恰当!:wdb17:

westend : 2008-01-19#47
回复: 如何看“网上通缉令”?

已经走题太远.
如果不能区分加拿大媒体不报道和中国政府的过滤之间的区别,那么,讨论这样的话题就没什么意思了.

koifans : 2008-01-19#48
回复: 如何看“网上通缉令”?

先问一句,要引用跟帖的上一个帖子怎么引啊?一定要手工copy/paste吗?太累了。

不要为了证明加拿大更民主就闭眼不看现实:
-媒体的集体“漏报”不是隐瞒是什么?不承认玉是恐怖份子好理解,这里连杀人犯都要好好保护起来的,更何况玉还没有杀到加拿大境内来。

加拿大传媒“漏报”主要原因是加拿大人对玉江山没兴趣,所以传媒不重视!
你的论据站不住脚。不重视的话干脆不要报,这种只重视某一部分的有选择性的“漏报”一定是经过仔细斟酌的,绝对不是因为不重视。

-加拿大的民众除了通过加拿大的媒体,还有什么其它途径全方面了解事件?我身边的加拿大本地(白人)了解世界的途径除了看电视、上网(没功夫瞎逛,就看看那几个新闻网站得了)、youtube,还有就是泡吧时与朋友聊天,我想不出还有什么其它途径。

加拿大人能从全世界得到任何想得到的信息,你要什么信息,跟我说?加拿大人民主意识高,却对政治不是那么狂热,所以社会才会这么安宁!
比如说吧,您能不能找10个加拿大本地人,请他们回答这两个小问题,并附上他们相关的信息来源?
-国际上对达赖喇嘛有没有什么批评的声音?
-中国政府不让台湾独立的理由是什么?

-不要打马虎眼用可乐来搪塞。撇开中国政府和加拿大政府不谈,对恐怖份子的定义你我心里应该有杆秤吧?我不支持加拿大政府用双重标准来处理事情。特别是玉的问题涉及国家分裂。对魁北克的分裂企图加拿大联邦政府是竭力阻止的,那么为什么在玉的问题上偏偏装疯卖傻呢?恐怕没有安什么好心吧?

加拿大传媒对玉江山不感兴趣!中国政府说过,任何中国人拿外国护照到中国犯案,中国政府把他当著中国公民看待。
我没听中国政府这么说过,请问您是从哪里听到的呢?

所以我觉得哈:
-加拿大政府比中国政府那是要民主的,这我不否认。但是当民主成为执政的障碍时,任何一个政府都会把民主放到第二位,加拿大政府也不例外。

加拿大传媒不用看政府的脸色吃饭,为什么要做政府的喉舌?有那个政府敢把民主放到第二位,4年后他们就要下台!加拿大人不是这么容易被收买的,亏你还是住在加拿大,看来你所得到的信息才是经过过滤的!
在加拿大,敢把民主放在第二位的政府可能是要下台的,不过再上来的政府还是会这样做。不要太幼稚了哦。另外,所有政府嘴上都是讲民主的,但是否靠得住呢?还是看看加拿大联邦政府是如何使用各种手段阻止魁北克独立的企图的吧。

-说加拿大媒体完全独立不受政府影响,那是自欺欺人。有时在欺负外人的时候,媒体和政府合作得还是很愉快的。

请告诉我,有那一家传媒欺负“外人”,这是头条新闻呢,很值钱!
加拿大哪家以本地人为主要受众的传媒报道过flg在中国害死人的消息呢?中国政府是镇压flg了,处理方法绝对有问题,这我不否认。但是flg的危害性为什么就不说了呢?这不是欺负人么?

我知道的人里就有练练得人不人鬼不鬼的例子,去年讲给本地的白人听他们还很惊讶,之前他们并没有从媒体有效地得到这类信息。

该用koifans分子才恰当!:wdb17:
过奖!:wdb4:咱没那个高度,不过是发表一点小老百姓的意见罢了。就是想质疑这样一种思维方式:加拿大好啊,什么都好。。。

koifans : 2008-01-19#49
回复: 如何看“网上通缉令”?

已经走题太远.
如果不能区分加拿大媒体不报道和中国政府的过滤之间的区别,那么,讨论这样的话题就没什么意思了.
呵呵,我知道您的意思就是要讨论加拿大和中国的区别。
我想区别那是相当明显,不过难道就没有什么共同之处吗?

westend : 2008-01-19#50
回复: 如何看“网上通缉令”?

先问一句,要引用跟帖的上一个帖子怎么引啊?一定要手工copy/paste吗?太累了。


你的论据站不住脚。不重视的话干脆不要报,这种只重视某一部分的有选择性的“漏报”一定是经过仔细斟酌的,绝对不是因为不重视。


比如说吧,您能不能找10个加拿大本地人,请他们回答这两个小问题,并附上他们相关的信息来源?
-国际上对达赖喇嘛有没有什么批评的声音?
-中国政府不让台湾独立的理由是什么?


我没听中国政府这么说过,请问您是从哪里听到的呢?


在加拿大,敢把民主放在第二位的政府可能是要下台的,不过再上来的政府还是会这样做。不要太幼稚了哦。另外,所有政府嘴上都是讲民主的,但是否靠得住呢?还是看看加拿大联邦政府是如何使用各种手段阻止魁北克独立的企图的吧。


加拿大哪家以本地人为主要受众的传媒报道过flg在中国害死人的消息呢?中国政府是镇压flg了,处理方法绝对有问题,这我不否认。但是flg的危害性为什么就不说了呢?这不是欺负人么?

我知道的人里就有练练得人不人鬼不鬼的例子,去年讲给本地的白人听他们还很惊讶,之前他们并没有从媒体有效地得到这类信息。


过奖!:wdb4:咱没那个高度,不过是发表一点小老百姓的意见罢了。就是想质疑这样一种思维方式:加拿大好啊,什么都好。。。

你说的这些东西,绝大多数的加拿大人都没有一点兴趣.
就像大多数中国人对温哥华公交车涨价没有兴趣一样,根本和自己的生活没关系,还不如本地上演一部新电影,恐怕讨论的人还多些.

没有人说加拿大什么都好,翻开报纸看看,哪天没有批政府批社会的,媒体天天时时报道.
你去看看24hours这个免费报纸,封面就不说了,封2是娱乐八卦, 然后报纸的第一页就是本地的重大新闻,类似翻车啊,杀人的经常都是大版篇幅,右边有一个小栏,上面基本全是通缉逃犯啊,警察被袭啊,车祸啊,这些东西要搁在中国,早和谐掉了.
不是说报道这些东西就好就正确,这只是媒体认为民众关心的话题,也就是他们的价值取向而已.不要上纲上线,这里媒体多的很,本地的看不惯,美国法国英国的随便看,还是不行,亚洲的也没问题.但是你要是扭着一个本地频道说不够国际化,那就是和自己过不去了.

至于关于中国的话题,说实话,除了别有用心而搬弄是非的政客议员喜欢时不时炒一下,没多少人关心的.很多人对中国的现状不了解,不是因为他们被封闭,而是他们自己根本就没打算去了解.加拿大的公司也是一样,自由党政府花了近10年时间力图促进加拿大公司进入中国市场,看看现在加拿大在中国的发展如何,而相反,倒是中国公司进入加拿大市场的比例(2005年的中国崛起系列报道)把绝大多数的加拿大人吓了一跳.他们以前只看北美市场,现在进军南美,而亚洲中国,根本在他们力所能及的范围之外.这样的前提下,有多少人关心中国,更何况那些臭哄哄的政治问题了.

我要高飞 : 2008-01-19#51
回复: 如何看“网上通缉令”?

先问一句,要引用跟帖的上一个帖子怎么引啊?一定要手工copy/paste吗?太累了。

端起碗,张开嘴,用筷子把饭扒进嘴巴,咽下前先咀嚼。

你的论据站不住脚。不重视的话干脆不要报,这种只重视某一部分的有选择性的“漏报”一定是经过仔细斟酌的,绝对不是因为不重视。

昨天我老婆把饭给烧焦了,你感兴趣吗,
要不要报?

比如说吧,您能不能找10个加拿大本地人,请他们回答这两个小问题,并附上他们相关的信息来源?
-国际上对达赖喇嘛有没有什么批评的声音?

只有搞藏独的和别有具心的人才对达赖喇嘛有兴趣,我更关注新藏铁路的开通!

-中国政府不让台湾独立的理由是什么?

因为中国生怕台湾独立后会饿死!



我没听中国政府这么说过,请问您是从哪里听到的呢?

不信?可打电话去中国大使馆问问。



在加拿大,敢把民主放在第二位的政府可能是要下台的,不过再上来的政府还是会这样做。不要太幼稚了哦。另外,所有政府嘴上都是讲民主的,但是否靠得住呢?还是看看加拿大联邦政府是如何使用各种手段阻止魁北克独立的企图的吧。

任何加拿大公民都可以组织政党,你当上政府后就可推行“真正”的民主了!
中国是怎样对待台湾独立的企图?


加拿大哪家以本地人为主要受众的传媒报道过flg在中国害死人的消息呢?中国政府是镇压flg了,处理方法绝对有问题,这我不否认。但是flg的危害性为什么就不说了呢?这不是欺负人么?

flg本来就是反华势力颠覆中国政府的一粒棋子,中国政府过于镇压,反而造成新闻头条。传媒的本性就是唯恐天下不乱!

我知道的人里就有练练得人不人鬼不鬼的例子,去年讲给本地的白人听他们还很惊讶,之前他们并没有从媒体有效地得到这类信息。

这就是高某所说的“中国人不要再愚昧”,义和团一次就够了!



过奖!:wdb4:咱没那个高度,不过是发表一点小老百姓的意见罢了。就是想质疑这样一种思维方式:加拿大好啊,什么都好。。。

欢迎表达意见,记得不要做个“
愚昧的中国人”!大部分中文传媒的信息都是翻译自西方传媒。掌握中英双语,东西方的信息都看,人就不会变得太偏激!

koifans : 2008-01-20#52
回复: 如何看“网上通缉令”?

你的论据站不住脚。不重视的话干脆不要报,这种只重视某一部分的有选择性的“漏报”一定是经过仔细斟酌的,绝对不是因为不重视。

昨天我老婆把饭给烧焦了,你感兴趣吗, 要不要报?
高书记您这算抬杠了吧?这两件事也能放一块儿比?那我也跟您轴一回。胡搅蛮缠谁不会啊,大家开心就好。。。:wdb6:

比如说吧,您能不能找10个加拿大本地人,请他们回答这两个小问题,并附上他们相关的信息来源?
-国际上对达赖喇嘛有没有什么批评的声音?

只有搞藏独的和别有具心的人才对达赖喇嘛有兴趣,我更关注新藏铁路的开通!

-中国政府不让台湾独立的理由是什么?

因为中国生怕台湾独立后会饿死!
高书记您没有正面回答我的问题哦,可不要想当然~~~
我在一家自称做web2.0的IT公司工作,我身边的白人还是很关心这几件事的,经常问我中国政府敢不敢在奥运前打台湾之类的问题,还有达赖喇嘛来访的时候讲得很好啊,为什么中国政府反对他等等。基本中国当代的事情,他们都略知一二。请注意,他们并非都不关心,而是略知一二,一二而已。还是请高书记做一下调查再来回答比较好。

我没听中国政府这么说过,请问您是从哪里听到的呢?

不信?可打电话去中国大使馆问问。
如果您这次是正面回答了我的问题,那么是否我可以认为您是打电话去了中国大使馆?请问大使馆的电话号码是多少?反正我要去更新护照了,顺便问一问也无妨。温哥华的那个是领事馆,电话从来都是语音回答,没有人工接听的。不知道高书记打的是到底是领事馆还是大使馆?问的是什么人?我想中国应该是遵循对等原则的,我要是拿中国护照在加拿大犯个事儿,加拿大还让我回中国么?(注:我不知道答案,就这么一想。)

在加拿大,敢把民主放在第二位的政府可能是要下台的,不过再上来的政府还是会这样做。不要太幼稚了哦。另外,所有政府嘴上都是讲民主的,但是否靠得住呢?还是看看加拿大联邦政府是如何使用各种手段阻止魁北克独立的企图的吧。

任何加拿大公民都可以组织政党,你当上政府后就可推行“真正”的民主了!
中国是怎样对待台湾独立的企图?
看来高书记也同意说没有“真正”的民主哈。比如说,那边厢魁北克要搞独立公投,这边厢联邦政府说50%加一票就分裂一个国家,那不是民主,立法,堵死他这条路。“民主”就是这样在政治势力之间被捏来捏去的。既然“民主”是可以被利用的,那怎么能肯定政府不会把民主放在第二位呢?

中国怎样对待台湾独立的企图?我想您是指高调宣示“不放弃使用武力”。或许您还可以举出海螺共和国这样的例子,来赞扬纯粹的西式民主精神。不过如果咱们哥俩在温哥华附近找一个没人的小岛也宣布独立,完全仿照海螺共和国的模式,不过就简单地宣布咱们周边200海里的专属经济区拥有主权,不和加拿大共享,您猜加拿大政府会不会派几个警察来武力解决咱们哥俩?如果咱们再和俄罗斯建立个外交关系,邀请他们在咱们的岛上建个灯塔啥的(也别海军基地了,地方太小),您猜。。。

flg本来就是反华势力颠覆中国政府的一粒棋子,中国政府过于镇压,反而造成新闻头条。传媒的本性就是唯恐天下不乱!

我知道的人里就有练练得人不人鬼不鬼的例子,去年讲给本地的白人听他们还很惊讶,之前他们并没有从媒体有效地得到这类信息。

这就是高某所说的“中国人不要再愚昧”,义和团一次就够了!
高书记语录原文没有学习过,不能瞎猜,愿闻其详:这和义和团有什么关系?

过奖!咱没那个高度,不过是发表一点小老百姓的意见罢了。就是想质疑这样一种思维方式:加拿大好啊,什么都好。。。


欢迎表达意见,记得不要做个“
愚昧的中国人”!大部分中文传媒的信息都是翻译自西方传媒。掌握中英双语,东西方的信息都看,人就不会变得太偏激!
当然东西方的信息都要看,不过信息有矛盾的地方还要靠自己去分辨是非的。 所以大是大非的问题还要清楚的,这和语言关系不大,而要透过现象看本质。
另外,为什么说“大部分中文传媒的信息都是翻译自西方传媒”呢?您是指本地中文传媒吧?

flowing_water : 2008-01-20#53
回复: 如何看“网上通缉令”?

无论如何「网上通缉令」和「羊群心理」都是实质上存在的,都是不能切底消除的。

我们所能做的就是如果某些「网上通缉令」有谬误的,我们看到了,就要尽早公开指出,用理由和逻辑来化解诈骗,例如指出大中华的声誉是建立在高尚的内涵,并非表面的做作,街上的女人未必是妓女,妓女未必站在街上等。

至於「羊群心理」,最好是推广一下个人主义,例如论坛上人说那个专业好赚钱,大家不要一窝蜂般投入去,发达也要有个性,你有你炒房子发达,我有我卖烧饼致富。

中国不是伊拉克 : 2008-01-20#54
回复: 如何看“网上通缉令”?

热贴,

留名。

队长是我别开枪 : 2008-01-20#55
回复: 如何看“网上通缉令”?

什么专制独裁,民主政治,天下乌鸦一般黑,还不都是能瞒就瞒,能骗就骗,许过的诺,全是狗屁。不管哪个政客,都是肮脏无耻的。

真理越辩越骚,本人对此帖的评价。

不成熟的男人 : 2008-01-22#56
回复: 如何看“网上通缉令”?

无语

jedi : 2008-01-22#57
回复: 如何看“网上通缉令”?

“网上通缉令"不好,不应该提倡,有违法治精神。据说中国政府学习西方法治的一个先进地方就是无罪推断,可网上通缉,却是人人是法官,可以判某人”有罪“,并绝对的保护这个人的隐私。

westend : 2008-01-22#58
回复: 如何看“网上通缉令”?

“网上通缉令"不好,不应该提倡,有违法治精神。据说中国政府学习西方法治的一个先进地方就是无罪推断,可网上通缉,却是人人是法官,可以判某人”有罪“,并绝对的保护这个人的隐私。

开什么玩笑,如果是无罪推断,那为何处女都无法证明自己没有卖淫(当年麻旦旦的死还不够冤),那些屈打成招的还少了吗?

我也认为网通不好,但是,它的产生,却是有其必然的,那就是新闻媒体不敢报,人们才寄希望于管制没那么绝对的网络.如果持续这样的高压政策,这样的网通只会越来越多.

而作为政府官员,很多东西都不是一个个人隐私就可以圆场的.那些不法收入的来源,那些莫明其妙的好处,这些都不是个人隐私.

flowing_water : 2008-01-23#59
回复: 如何看“网上通缉令”?

「网上通缉令」只是一个工具,为善为恶在乎其使用者,应否鼓励其使用,要视乎其用者而定。

警察公安也可使用「网上通缉令」,但他们不需要使用匿名型式,也不想其他人假冒其名称在网上发出通缉令,故此使用其他传媒较佳。

我们在使用「网上通缉令」前,最好先想想,有没有其他合法的,和更好的方法,使用时还要顾及道德和法律问题,不要用来追杀那些弱势群体。