尽管北京当局声称，最近几十年中国有更多的人摆脱贫困，但河南省南部农村地区的农民仍极端贫困，过着落后的物物交换生活。世界银行最近的调查声称，中国目前仍有三亿人陷于贫困。专家指出，政府的扶贫措施收效甚微，而农民抱怨扶贫资金通常被腐败的地方官员据为己有。
中国至少有三亿人生活在贫困中

纽约时报1月13日报导，当78岁的李恩兰（Li Enlan，音译）生病时，她不是去购买现代医药，而是从附近树林中挖草药治病，这并非是特意选择这样做。像这里的许多居民一样，她从未看过医生，很少使用现金，还过着物物交换的落后生活。
在河南省南部的这片农村地区，人们太穷以致冬季家中没有暖气，许多人家缺乏像自来水这样的基本生活条件，手机在这里也被视为望不可及的奢侈品。村民们经常谈到“我们很贫穷”，这在今天的中国并不罕见。
尽管当局声称，最近几十年中国比任何其他国家有更多的人摆脱贫困，但像河南省南部这样持续贫困的地区，却印证了世界银行最近的一份研究报告，既中国目前仍有三亿人陷于贫困之中，是该银行之前估计的三倍。
世界银行上个月所做的这项调查，估计中国有三亿穷人。这项新标准是根据经济学家所谓的等值购买力而得到的。依据这个新的计算方法，中国总体经济规模估计也减少了40％。
政府扶贫措施收效甚微
报导说，在中国地理及社会的边缘地区贫穷最严重，无论是环绕国家的山区或沙漠、或少数族裔为主的地区，由于文化和历史的原因，他们的受益远远低于中国其它长期经济发展的地区。
卡内基国际和平基金会资深研究员、中国贫困专家凯德尔（Albert Keidel）说：“河南是[中国]人口最多的省份，接近一亿人，这里的土地供养不了那么多人”。贫穷在河南这样的地方也持续存在。
在河南固始（Gushi）县农村地区，虽然140万农村人口中只有7.3万人的生活低于每年94美元的官方贫困线，但是更多人的生活介于官方贫困线和世界银行规定的每天1美元的贫困标准之间。
其他专家则指出，政府往往支持沿海地区，而河南和其他中国心脏的人口密集地区却被排除在外，政府的扶贫措施也收效甚微。特别那些地区的居民说，扶贫资金通常被腐败的地方官员掠走，或据为己有，或转移到企业投资。
他们说，更荒谬的是存在一种说法，认为这些地区的人们被忽视或被迫自谋生路，正是因为他们能够去东部主要经济中心打工，或通过其它致富形式，然后寄钱回家以维持生计。
改善农民生活的措施无效
但不论统计数据如何，这里的村民最先告诉来访者的仍是，他们极端贫困。该县的村民们表示，最近中央政府高调宣传的几项改善农民生活的措施，对他们的生活影响不大。这些措施包括取消农业税、子女免学费、新的养老金和医疗计划等，从名义上看似乎对农村贫困人口更有利。
但由于这里的大多数农民不直接接触现金，取消农业税基本与他们无关。许多人说，即使免学费，他们仍需缴纳学校的不少其它费用。还有一些人表示，由于参与养老金保险和农村健康保险计划都需要收加入费，并且使用时还要求自己支付一定的数额（deductibles），所以这些也已超出他们财务能力范围。
阳庙（Yangmiao）村55岁的周之文（Zhou Zhiwen，音译）说：“我们穷死了”（We are deadly poor）。因得到外出亲人的帮助，她家住砖房，比大多数住土房人的境遇要好些，但她说：“我们种的粮食只够自己吃，没有多余的谷物。虽然现在不用交农业税，可生活并没有变得更好。”
当地政府官员贪占救济金
许多村民认为，中央政府不了解这些贫困农村的实情，当地政府充斥着贪污的官员，他们大肆花费省里计划给城镇农村贫困人口的资金，或干脆占为己有。
章由坊（Zhangyoufang）村庄的35岁农民李广毅（Li Guangyi，音译）说：“普通人不能从扶贫项目中得到任何实惠”。他说：“救济款怎么会到我们手中？它最先救助的是当地官员，这些人从国家灾难中先富裕起来”。 驻北京的世界银行官员道勒（David Dollar）认为，许多贫困人家都是因缺少外出民工或强壮的劳力。但在固始县，即便那些有亲人到东部省份打工的家庭也照样贫困，而打工者本身的处境也常常不稳定。

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

革命尚未成功，同志还须努力！
怎么不拿现在比较过去，已经好了很多很多了。
曙光就在前头。

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

szshenhua 说:

革命尚未成功，同志还须努力！
怎么不拿现在比较过去，已经好了很多很多了。
曙光就在前头。

点击展开...

俺也这么认为,外电如实报道没错,如果有政治意图啥的就不好了(好像不可能没有 )

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

zznn123456 说:

俺也这么认为,外电如实报道没错,如果有政治意图啥的就不好了(好像不可能没有

)

点击展开...

中国还有很多绝对数字是老外更关心和质疑的，让他们去嚼舌头吧，如果真达到他们所说得了，那他们就真的完蛋了，都得给华人打工了。

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

szshenhua 说:

中国还有很多绝对数字是老外更关心和质疑的，让他们去嚼舌头吧，如果真达到他们所说得了，那他们就真的完蛋了，都得给华人打工了。

点击展开...

一华裔商人来偶公司,和一男业务经理聊天,谈啥大选的事,俺是一点不懂.他非常吃惊地说中国人了解美国比美国人了解中国多多了

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

zznn123456 说:

一华裔商人来偶公司,和一男业务经理聊天,谈啥大选的事,俺是一点不懂.他非常吃惊地说中国人了解美国比美国人了解中国多多了

点击展开...

这回知道了西人不是一般的懒惰了吧.

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

fact

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

人生无悔 说:

fact

点击展开...

再次遇到，再次握爪！

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

zznn123456 说:

一华裔商人来偶公司,和一男业务经理聊天,谈啥大选的事,俺是一点不懂.他非常吃惊地说中国人了解美国比美国人了解中国多多了

点击展开...

中国人特别关心政治. 因为经过几十年的暴政,不关心政治,触犯了某个禁忌,就有可能掉脑袋. 主要的问题是这些禁忌根本就不是写在纸上的东西. 把美国人放在这种环境里, 很快他们也是一样的.

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

同一阶层的两国人民相比才有比较性，比如加拿大的农民和中国的农名；加拿大的白领和中国的白领；加拿大的富人和中国的富人；感觉越往后，差距变为负，中国没有完善的税务制度，所以中国富人的财产是被低估的，两国的下层阶级差距最大。

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

昨天同事问我中国的社会主义可以坚持多久？

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

cp88 说:

同一阶层的两国人民相比才有比较性，比如加拿大的农民和中国的农名；加拿大的白领和中国的白领；加拿大的富人和中国的富人；感觉越往后，差距变为负，中国没有完善的税务制度，所以中国富人的财产是被低估的，两国的下层阶级差距最大。

点击展开...

,还有其它一些制度原因.

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

tonyliu1972 说:

,还有其它一些制度原因.

点击展开...

尽量简单化，纽约时报说中国贫困人口有3亿，绝对低估，月收入1500块在上海算不算贫困？这个收入水平在落后地区可以过得不错，但是在上海绝对是贫困！

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

szshenhua 说:

昨天同事问我中国的社会主义可以坚持多久？

点击展开...

中国的社会主义早就结束了. 现在的问题是加拿大的社会主义可以坚持多久？

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

bruceyag 说:

中国的社会主义早就结束了. 现在的问题是加拿大的社会主义可以坚持多久？

点击展开...

当加拿大变成中国人的一个省的时候就结束了！

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

zznn123456 说:

俺也这么认为,外电如实报道没错,如果有政治意图啥的就不好了(好像不可能没有

)

点击展开...

受D文化的影响, 只要是对中国的负面报道就是有政治目的的. 反党, 反人民...啥叫"政治目的"? 不过还算好还知道是如实报道, 没有说是造谣污蔑之类的, 也算有点进步了. 民主国家没本事管理或管的不好就下台, 决定权在选民手里. 反对党对执政党的攻击很正常. 照D文化的逻辑, 如果反执政党就是反人民, 反社会, 反国家的话. 现在加拿大的自由党就是反革命了, 那天自由党上台了, 保守党就成反革命了, 笑话.

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

一部分人总是唯恐天下不乱，而一部分人则是吃不到葡萄说葡萄酸的。

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

最近一期的《了望》杂志指出，中国的收入差距上个世纪90年代中期以来呈逐年扩大趋势；劳动密集型企业和私营企业职工和农民工的收入过低，且增长缓慢。
《了望》杂志表示，尽管政府不断出台克服社会不公正的民生政策，中国城乡之间、地区之间、行业之间和不同群体之间的收入差距仍然过大。加拿大拉瓦尔大学管理系教授苏展表示，这些年来中国精英式的经济发展造成日益拉大的贫富差距，中国政府现在已经发现这个问题---
苏展：“四大差距就是城乡、地区、行业、群体的差距，这是一个现实，这是非常严峻的问题。但是应该承认，胡锦涛这个班子上来以后，确实把这个问题提出来了，那么在1978年一直到2004年之前，这个问题基本上是被忽视了。
当然有它的原因，也就是当时邓小平讲过，允许一小部分人、地区先富起来，实际上就铸成了这二十多年的经济发展中间，是一种精英式的发展。也就是说，有能力的人、有权力的人、有关系的人，这些人发展起来了。中国政府承认这个问题，我想这是应该指出的。”
北京的经济学家茅于轼就中国的贫富差距发表点评的时候表示，收入方面的地区差别是有目共睹的，行业差距是由垄断造成的，但在他看来，城乡差别并没有继续扩大---
茅于轼：“行业之间的差距主要是垄断造成的。要没有垄断的话，人是可以流动的。现在垄断行业的工资特别高，你想要进去是很困难的，进不去的。”
记者：“城乡呢？”
茅于轼：“城乡是一个历史原因，中国从毛泽东时候就留下来的。现在中国已经好多了，比那个时候已经强多了，那个时候农民就是奴隶啊。现在农民可以进城了，有更多的自由了。所以实际上现在城乡差别正在缩小，不是在扩大。”
记者：“茅教授，你说城乡之间的收入差距在缩小，可是他们为什么说是在扩大呢？”
茅于轼：“现在不光是我一个人，有很多人都认为收入差距在缩小啦。好几个报告都讲，现在剩余劳动力已经消耗完了，所以现在的趋势是，农民工的工资在上升很快。可能你知道我办了一个保姆学校，保姆学校最近工资就涨了好快，最近这半年里面就涨了一个月25块钱。”
至于不同群体的收入差距，茅教授表示，这是市场经济的普遍现象，而中国老百姓也在一定程度上认可这个差距；但是他主张利用税收杠杆来遏制这个差距的扩大---
茅于轼：“这不是某个人造成的，这是市场造成的，你很难改变它。所以你要承认这种收入差距，我觉得中国人基本上也承认这个，比较认可的。大家都说姚明的收入高，谁也没说姚明就可恶。”
记者：“姚明拿的是美国人的钱啊？”
茅 于轼：“他在中国做了很多广告，这些广告大部分是中国的商品广告。不光是姚明啊，还有刘祥什么的，收入都很高的。另外，这些歌星还有主持人，收入都挺高 的。如果我们对这个收入有意见的话，那你只能通过个人累计所得税来解决它。但是，现在我们的所得税解决不了这个问题。我们的税是穷人付得多，富人付得少 的。”
记者：“你有什么办法可以校正这个情况呢？”
茅于轼：“我提了好几次这个意见了，我写了好多文章，讲我们这个税收要改。 因为，我们的税是按照消费来征的。穷人的消费比例高，整个收入中间，他大部分都消费掉了；而富人的收入只有一部分拿来消费，其他都储蓄起来了；所以，结果造成了富人纳的税从比例上讲反而降低了。”
记者：“现在不是已经把个人所得税起征点提高到2千元了吗？”
茅于轼：“他提高到2千，老早就应该提了。也不光是提高到2千，提高到8千元才对的。早先是800，个人所得税的起征点是800，那时候的800比现在8千还高啊。”
茅于轼表示，劳动密集型企业和私营企业职工以及农民工收入过低且增长缓慢是一个事实，但是政府现在拿不出什么好办法来解决这个问题---
茅于轼：“这个东西没有办法的，这是谁也提不上来的，这是市场决定的工资。十七大的文件是要提高分配的公平性，你怎么提高？你拿个办法出来看看？”
记者：“政府能不能干预？”
茅于轼：“不能干预。政府干预的后果并不好。比如说，设一个最低工资线。如果这个最低工资线设得太低，等于没有一样。你设得太高，就造成了更多的失业。”
不久前刚从为中国一些企业老总和政府官员举办的MBA班讲学回到加拿大的苏展教授表示，中国企业负责人的社会公正意识有待加强---
苏展：“你每次到中国去跟这些精英接触的话，就会感觉到那些企业家包括有权力的人，他们并没有把这个问题当作一个社会公正的问题的深度去理解。
比如说最简单的，中国政府从今年1月1号实施的这个《劳动合同法》，你就看中国的所有企业，包括那些被中国政府认为是非常成功的榜样企业，他们第一反应是什么？就是怎么去规避、怎么去想办法钻空子，而没有意识到《劳动合同法》是解决贫富不均、社会不公正的一个环节。
环节最大的问题是什么？就是怎么稍微更好地保护一下弱势群体？就这么一个简单的问题，你看从华为、从中国多少的企业，第一个想到的就是：怎么去规避、怎么去钻空子？”

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

这也算是一个时期一种特色吧，农民和工人的人数比例差距已经在缩小，只是幅度不会很快而已。

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

szshenhua 说:

这也算是一个时期一种特色吧，农民和工人的人数比例差距已经在缩小，只是幅度不会很快而已。

点击展开...

过渡时期的特色,总要允许一部分人先富起来,否则咋能带动落后的

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

zznn123456 说:

过渡时期的特色,总要允许一部分人先富起来,否则咋能带动落后的

点击展开...

什么叫过渡时期啊? 政府永远在欺骗你们,给个借口就让自己的国民忍10年20年的, 一辈子有几个10年20年的过渡啊. 看看父母那个年龄段的人,在一个个的口号中生活,退休了才是个初级阶段, 年轻时候低工资高积累,退休了积累都哪里去了. 偏偏受骗最狠的,最体谅政府,可怜.

在加拿大, 哪个政党敢说这种"先富起来"的P话,立刻滚蛋下台. 政府是干什么的? 政府就是用来平抑贫富的. 任由贫富自由分化, 是政府失职.

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

bruceyag 说:

什么叫过渡时期啊? 政府永远在欺骗你们,给个借口就让自己的国民忍10年20年的, 一辈子有几个10年20年的过渡啊. 看看父母那个年龄段的人,在一个个的口号中生活,退休了才是个初级阶段, 年轻时候低工资高积累,退休了积累都哪里去了. 偏偏受骗最狠的,最体谅政府,可怜.

在加拿大, 哪个政党敢说这种"先富起来"的P话,立刻滚蛋下台. 政府是干什么的? 政府就是用来平抑贫富的. 任由贫富自由分化, 是政府失职.

点击展开...

所以加拿大都很懒惰，似乎共产主义不远了。
不同国家不同历史不同文化不同背景不可比。
中国如今已经很好了，将来会更好，每个国家如同每个人一样，没有十全十美的。
请给它一个更客观的评价和观望，而不是苛刻如资本家。

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

szshenhua 说:

所以加拿大都很懒惰，似乎共产主义不远了。
不同国家不同历史不同文化不同背景不可比。
中国如今已经很好了，将来会更好，每个国家如同每个人一样，没有十全十美的。
请给它一个更客观的评价和观望，而不是苛刻如资本家。

点击展开...

那种"先富起来"的说法,是彻头彻尾的谎言. 经济规律不是这样的, 贫富均衡才能最大限度的促进消费,回头来自然就会有生产,就业,繁荣. 按照政府的说法, 富裕起来的民营企业家应该占社会上层的主流才对. 现在看看,"先富起来"的都是什么人. 先富不过是官富而已, 只是腐败的一种障眼法罢了.

不过难得你这种心态,被人用谎言蒙蔽,仍然坚信"如今已经很好", 知足常乐啊.

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

bruceyag 说:

什么叫过渡时期啊? 政府永远在欺骗你们,给个借口就让自己的国民忍10年20年的, 一辈子有几个10年20年的过渡啊. 看看父母那个年龄段的人,在一个个的口号中生活,退休了才是个初级阶段, 年轻时候低工资高积累,退休了积累都哪里去了. 偏偏受骗最狠的,最体谅政府,可怜.

在加拿大, 哪个政党敢说这种"先富起来"的P话,立刻滚蛋下台. 政府是干什么的?政府就是用来平抑贫富的. 任由贫富自由分化, 是政府失职.

点击展开...

请问,现在的中国好,还是父母时代的中国好?你想回到过去吗?

政府的一些改变你在加拿大怎么就没看到,涨工资,如果财政紧张,先给退休的人员涨?以前有吗? 关于民主,民生的说两个EXAMPLES.

1.电视里偶然看到"北京地铁5号线因为民意要求增加天通苑一站"的新闻,这是我国重大工程历史上第一次根据民意做的修改,有第一次,难道,第二次,第三次不会有吗?采访天通苑小区的居民,他们并没有"痛哭流涕"状,感激政府,而是指出ZF的不足,没有将事件的进展及时反馈给居民,以前有吗?给你加了一站,你还敢批评ZF.以前大家可能也敢批评ZF,可是我们能看到吗,这次可是央视的报道.

2.偶家小区旁一块空地,买房时说是"规划中的绿地公园",去年夏天,突然帖个公告说要盖"金融人才公寓",有人组织到市里上访,开听证会.原计划去年12月开建,现在谁还敢建?


还有很多,都是民生,民意进步的EXAMPLES,太晚了,下次吧.

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

zznn123456 说:

请问,现在的中国好,还是父母时代的中国好?你想回到过去吗?

政府的一些改变你在加拿大怎么就没看到,涨工资,如果财政紧张,先给退休的人员涨?以前有吗? 关于民主,民生的说两个EXAMPLES.

1.电视里偶然看到"北京地铁5号线因为民意要求增加天通苑一站"的新闻,这是我国重大工程历史上第一次根据民意做的修改,有第一次,难道,第二次,第三次不会有吗?采访天通苑小区的居民,他们并没有"痛哭流涕"状,感激政府,而是指出ZF的不足,没有将事件的进展及时反馈给居民,以前有吗?给你加了一站,你还敢批评ZF.以前大家可能也敢批评ZF,可是我们能看到吗,这次可是央视的报道.

2.偶家小区旁一块空地,买房时说是"规划中的绿地公园",去年夏天,突然帖个公告说要盖"金融人才公寓",有人组织到市里上访,开听证会.原计划去年12月开建,现在谁还敢建?


还有很多,都是民生,民意进步的EXAMPLES,太晚了,下次吧.

点击展开...

现在和解放后最黑暗的时期比较确实有进步. 但是同民国时候比, 是退步. 那时候,全民大选,新闻自由,司法公正都是现在不能比较的.

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

bruceyag 说:

那种"先富起来"的说法,是彻头彻尾的谎言. 经济规律不是这样的, 贫富均衡才能最大限度的促进消费,回头来自然就会有生产,就业,繁荣. 按照政府的说法, 富裕起来的民营企业家应该占社会上层的主流才对. 现在看看,"先富起来"的都是什么人. 先富不过是官富而已, 只是腐败的一种障眼法罢了.

不过难得你这种心态,被人用谎言蒙蔽,仍然坚信"如今已经很好", 知足常乐啊.

点击展开...

老百姓和当官的永远是对立的，此时你是老百姓，如果你也是个官，你还会说这种话吗？我不是推崇当官的，只是替大多数没贪污的官儿们说几句公道话。
实际上国内越来越多的民营企业家富得流油，过去是很难办得到的，还是政策和时代给了他们机会。
国外的官，如果没有油水，谁当？只是取财吸金手段和方式不同而已。
前人种树后人乘凉，乘凉的老是不给种树得回报，久了自然没人愿意种树了，这是规律。

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

bruceyag 说:

现在和解放后最黑暗的时期比较确实有进步. 但是同民国时候比, 是退步. 那时候,全民大选,新闻自由,司法公正都是现在不能比较的.

点击展开...

不懂.

现在你有能力回去吗?,既然没能力改变,还是接受的好,并开心地看着它一天天变好.

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

szshenhua 说:

老百姓和当官的永远是对立的，此时你是老百姓，如果你也是个官，你还会说这种话吗？我不是推崇当官的，只是替大多数没贪污的官儿们说几句公道话。
实际上国内越来越多的民营企业家富得流油，过去是很难办得到的，还是政策和时代给了他们机会。
国外的官，如果没有油水，谁当？只是取财吸金手段和方式不同而已。
前人种树后人乘凉，乘凉的老是不给种树得回报，久了自然没人愿意种树了，这是规律。

点击展开...

美国总统,加拿大的总理除了公开透明的收入之外,没有"油水". 官员就是公务员, 和其它的雇员一样, 工作挣工资,不合适跳槽,不是天经地义就应该有"油水"的. 体谅腐败官僚的同时, 你是不是更应该体谅被占"油水"的普通民众呢?

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

zznn123456 说:

不懂.

现在你有能力回去吗?,既然没能力改变,还是接受的好,并开心地看着它一天天变好.

点击展开...

我不认为我能改变你什么. 你能知道在历史上中国政治上有过更好时期, 现在的政府靠"先富起来"这些谎言在欺骗你们,这就足够了. 随着时间的变化, 谎言象雾气一样消失, 中国自然能看清自己脚下的路.

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

bruceyag 说:

美国总统,加拿大的总理除了公开透明的收入之外,没有"油水". 官员就是公务员, 和其它的雇员一样, 工作挣工资,不合适跳槽,不是天经地义就应该有"油水"的. 体谅腐败官僚的同时, 你是不是更应该体谅被占"油水"的普通民众呢?

点击展开...

你了解总统们和总理们的背后？
为什么这里的老百姓仍旧清贫如洗？
美国贫富分化逐年加剧的现实你了解多少？

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

szshenhua 说:

你了解总统们和总理们的背后？
为什么这里的老百姓仍旧清贫如洗？
美国贫富分化逐年加剧的现实你了解多少？

点击展开...

我不了解.如果你了解, 告诉反对党,他们一定非常愿意帮助你,把这些东西说出来.

这里老百姓"清贫如洗",那么中国80%的人可能都不"如洗"了.

贫富分化确实是个问题,关注的人多了,就会得到解决. 幸亏我们没有报纸来宣传"先富起来"的思想, 不然大家会一致拥护"先富起来".

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

Jan 12 Saturday, there was a mass demonstration in shanghai to protest the meglev construction, however no media in shanghai reported this issue. Gov just choose something to report, if u believe what they said, you are nuts.

http://www.reuters.com/article/rbssIndustryMaterialsUtilitiesNews/idUSPEK32757920080112

http://www.reuters.com/article/rbssIndustryMaterialsUtilitiesNews/idUSPEK34339820080112

zznn123456 说:

请问,现在的中国好,还是父母时代的中国好?你想回到过去吗?

政府的一些改变你在加拿大怎么就没看到,涨工资,如果财政紧张,先给退休的人员涨?以前有吗? 关于民主,民生的说两个EXAMPLES.

1.电视里偶然看到"北京地铁5号线因为民意要求增加天通苑一站"的新闻,这是我国重大工程历史上第一次根据民意做的修改,有第一次,难道,第二次,第三次不会有吗?采访天通苑小区的居民,他们并没有"痛哭流涕"状,感激政府,而是指出ZF的不足,没有将事件的进展及时反馈给居民,以前有吗?给你加了一站,你还敢批评ZF.以前大家可能也敢批评ZF,可是我们能看到吗,这次可是央视的报道.

2.偶家小区旁一块空地,买房时说是"规划中的绿地公园",去年夏天,突然帖个公告说要盖"金融人才公寓",有人组织到市里上访,开听证会.原计划去年12月开建,现在谁还敢建?


还有很多,都是民生,民意进步的EXAMPLES,太晚了,下次吧.

点击展开...

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

szshenhua 说:

你了解总统们和总理们的背后？
为什么这里的老百姓仍旧清贫如洗？
美国贫富分化逐年加剧的现实你了解多少？

点击展开...

我觉得你不经意间用两种标准来对照这两个国家. 用天堂的标准来衡量加拿大, 觉得有很多不足. 用地狱的标准来衡量中国,觉得"已经很好了". 其实,这样不客观的.

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

bruceyag 说:

我觉得你不经意间用两种标准来对照这两个国家. 用天堂的标准来衡量加拿大, 觉得有很多不足. 用地狱的标准来衡量中国,觉得"已经很好了". 其实,这样不客观的.

点击展开...

这位同志，有关历史遗留问题，不要过分强词夺理行不行。
试问当今哪国总统敢说自己能养好中国这14亿人口？
加拿大还不足中国一个省的人口，不可比。
“子不嫌母丑”，我觉得作为中国人，多少年没有如今这么坦然和理直气壮了，走在街上，腰板也直很多，恨那个流传“东亚病夫”的年代。

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

】「金羊咀 」?道，「哇，大佬，187蚊你都迂得倨啊？你成10年?返咿屋企喔，坐秣?都抵?啦……」????台知名主持?哌因?呃句貌似平常的?，惹??阻呗呗。
咀友「股票?」炮挹?哌不懂得「篦??人」，不?在那?的?合以主?者的身分公檫地「办表」自己?隘的言?。
「股票?」在博客上嘱述了自己在1月14日晚殓看??新?铎道《今日晷注》?目?的感受：
「在?道的最後，在?取了?道中?一位欲?站票，??187元的票?咿高而?豫不?，最後??他啉之下偕下?票的、有10年?殓?回老家的重?籍外?工的?蕴後，主持人真：『哇，大佬，187蚊你都迂得倨啊？你成10年?返咿屋企喔，坐秣?都抵?啦……(?遮原?，大概意思是：你不?迂得187元的?遑也高吧？你有10年?殓?回家了，即使坐秣?也不算倨啦！)』在其?遮殓，?有一肺膣以解坐的『??笑容』。」
「股票?」真，同??值的?西?於不同的人?有截然不同的意柳。收入赜厚的主持人???法了解187元?於一名?於低收入肓?的打工者的意柳，於是便以自己的?值愚主愚地办表了以上言?。
「股票?」的言?胗即引起了咀友的晷注，不少咀友?成主持人?慎言的愚?。有咀友表示：「主持人想表哌自己的幽默感也要分清?候，表哌?地方，?目的主铨呃??妹，主持人不?在弱?群篦身上檫玩笑。」
而不少看咿?天?目的咀友都表示，「股票?」多?了，「主持人的意思是，尤情的重要，10年?回家了！他是希望打工者多回家看看……」

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

szshenhua 说:

这位同志，有关历史遗留问题，不要过分强词夺理行不行。
试问当今哪国总统敢说自己能养好中国这14亿人口？
加拿大还不足中国一个省的人口，不可比。

点击展开...

每个人都劳动,不是靠政府养活的. 中国好像正好相反, 是14亿人口养活了腐败的政府. 其实这个"养"字,也是愚民政策的一部分啊.

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

bruceyag 说:

每个人都劳动,不是靠政府养活的. 中国好像正好相反, 是14亿人口养活了腐败的政府. 其实这个"养"字,也是愚民政策的一部分啊.

点击展开...

知道什么叫苛捐杂税吗？没有纳税人的税收，这里政府凭什么理直气壮得在台上演戏啊？加拿大估计是世界上征收最多税的国家了，更可气的是，老学人老美，又学不好。

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

szshenhua 说:

这位同志，有关历史遗留问题，不要过分强词夺理行不行。
试问当今哪国总统敢说自己能养好中国这14亿人口？
加拿大还不足中国一个省的人口，不可比。

点击展开...

你可以说那是"党史遗留问题"比较贴切. 不管历史上如何, 听听老百姓的意见,不一意孤行,总归不难吧. 实际上很难, 因为把国民的政治权利剥夺殆尽, 不听,你也没辙. 为了自己赚一块钱"油水",可以让民众损失一百块, 这就是你觉得"已经很好了"的中国现状. 偏偏有很多人体谅这些腐败官僚, 价值观都扭曲得不像样了.

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

szshenhua 说:

知道什么叫苛捐杂税吗？没有纳税人的税收，这里政府凭什么理直气壮得在台上演戏啊？加拿大估计是世界上征收最多税的国家了。

点击展开...

那要看税收干什么去了. 为了民众的福利, 税多点,大家也认可. 为了腐败官僚享乐, 一分钱都多.不能单纯比较绝对值吧

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

bruce's point of view is more advanced than that of shenhua, i think shenhua is somehow narrow-minded in this particular case, sorry buddy! oops my break time is up have to go back to work, damn the market still down....

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

smartrobby 说:

bruce's point of view is more advanced than that of shenhua, i think shenhua is somehow narrow-minded in this particular case, sorry buddy! oops my break time is up have to go back to work, damn the market still down....

点击展开...

其实你说的是有点那个意思，我其实就是在跟布鲁斯讨论这个话题而已，我代表了一部分人的思想，他也代表了一部分人的思想，问题是永远解决不完的，任何一个国家都有其问题所在，就看国民从哪个角度去诠释，更贴切的说，人越多嘴越杂，乱子和毛病问题都多，也就越难管理了，如果拿加拿大的体制到中国去实施，你们觉得结果会更好还是更差呢？

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

szshenhua 说:

如果拿加拿大的体制到中国去实施，你们觉得结果会更好还是更差呢？

点击展开...

which one do u think is better, democracy or dictatorship?

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

szshenhua 说:

老百姓和当官的永远是对立的，此时你是老百姓，如果你也是个官，你还会说这种话吗？我不是推崇当官的，只是替大多数没贪污的官儿们说几句公道话。
实际上国内越来越多的民营企业家富得流油，过去是很难办得到的，还是政策和时代给了他们机会。
国外的官，如果没有油水，谁当？只是取财吸金手段和方式不同而已。
前人种树后人乘凉，乘凉的老是不给种树得回报，久了自然没人愿意种树了，这是规律。

点击展开...

我也算是政府部门的，这句话可是不敢苟同啊，早几年就进入集体贪污的阶段了。这么说吧，所谓因为经济问题下台入狱的官员其实都是政治斗争失败的。只要你在政治斗争中不败，经济问题不是问题。如果你非要说很多很苦的地方的官员们都很清廉，首先，那不一定，我们这边很多国家级贫困县的官员日子过的相当潇洒。其次，村长那一级根本不算官员，国家都不承认的。而且现状是清廉的官员升到高位的机会是微乎其微的，也就是说对于大多民众生活产生影响的还是贪官。既然这个机制存在，那么比较贪官多还是清官多就更加没有意义了。

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

国内贫富差距巨大,而且越富就越容易富,越穷就越不好翻身
中国已经是形式上的社会主义,骨子里的资本主义了
很怪怪

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

hnass 说:

我也算是政府部门的，这句话可是不敢苟同啊，早几年就进入集体贪污的阶段了。这么说吧，所谓因为经济问题下台入狱的官员其实都是政治斗争失败的。只要你在政治斗争中不败，经济问题不是问题。如果你非要说很多很苦的地方的官员们都很清廉，首先，那不一定，我们这边很多国家级贫困县的官员日子过的相当潇洒。其次，村长那一级根本不算官员，国家都不承认的。而且现状是清廉的官员升到高位的机会是微乎其微的，也就是说对于大多民众生活产生影响的还是贪官。既然这个机制存在，那么比较贪官多还是清官多就更加没有意义了。

点击展开...

国内的贪官是不怕贪大,就怕贪小
贪大了上下打点,很快事情就过去了
贪小的才麻烦
所谓,官官相互
在国内,有权就是有钱

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

hnass 说:

我也算是政府部门的，这句话可是不敢苟同啊，早几年就进入集体贪污的阶段了。这么说吧，所谓因为经济问题下台入狱的官员其实都是政治斗争失败的。只要你在政治斗争中不败，经济问题不是问题。如果你非要说很多很苦的地方的官员们都很清廉，首先，那不一定，我们这边很多国家级贫困县的官员日子过的相当潇洒。其次，村长那一级根本不算官员，国家都不承认的。而且现状是清廉的官员升到高位的机会是微乎其微的，也就是说对于大多民众生活产生影响的还是贪官。既然这个机制存在，那么比较贪官多还是清官多就更加没有意义了。

点击展开...

为人处世，"恶他人之所好，好他人之所恶，恐大祸将至"

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

yangly_3 说:

为人处世，"恶他人之所好，好他人之所恶，恐大祸将至"

点击展开...

that's why "正义与良知消失, 兼耻与道德消失"

回复: 纽约时报：中国繁荣未能使穷人受惠

但凭自己个人的劳动来致富永远也不能实现，最有效的方法就是将越多人的钱或别人越多的钱变成自己的钱。

穷人永远是鸬鹚命，渔夫靠鸬鹚捕鱼但也要给鸬鹚留两尾小鱼充饥，不如饿死了鸬鹚谁下水捕鱼？！

不想当鸬鹚的就去当渔夫，不能当渔夫的就当鸬鹚。To be or not to be。世间真的好残忍嘎。