2008年发改委16日宣布临时价格干预措施启动，6大类商品调价前需要申报。不过发改委强调，政府干预的是企业不合理的调价，在价格显著上涨的情形消失后，政府会及时解除干预措施。
什么是企业不合理的调价呢？发改委有一个标准指出：对于达到一定规模的批发、零售企业实行调价备案。有关企业一次调高价格达到4%以上、10日内累计调价达到6%以上、30日内累计调价达到10%以上的，须在价格调整后24小时以内向政府价格主管部门书面报告调价情况。而违法规定的企业将承担法律责任。是什么法律责任呢？到底会有什么后果？发改委发言人表示：低于违反相关规定的行为，价格主管部门将责令经营者改正，并依法实施行政处罚。
问题是，发改委为什么要临时干预价格？一个重要的理由是，年关将近，老百姓要过一个愉快的新年，如果价格尤其是部分食品的价格上涨过快的话，可能影响社会安定。因此如果方便面、食用植物油和牛奶厂商如果“不合理”涨价的话，就会影响社会稳定，带来很高的社会成本。这个理由没有看到的一面是“科斯问题”。发改委制定的“不合理”标准，可能表露出国家治理通胀的决心，也希望通过临时干预价格来稳定百姓的预期。但行政干预价格的后果可能更加严重，使得这一政策有可能陷入得不偿失的境地。
第一，干预价格固然短期内迎合了作为消费者的老百姓，但却损害了作为生产者的老百姓的效用。企业原本可能趁着年关时消费需求旺盛而通过提价获益，然后将利益部分返回给职工，但政府的价格管制却使得这种情况不可能出现。尤其是对被点名的方便面、食用植物油和牛奶厂商而言，更是如此。当然，辩护者可能会说，因为涉及的厂商数量少，职工人数与全社会总人口而言，也是少数，因此可以通过卡尔多-希克斯标准，大部分人获利超过少数人，这一措施依然可以实行。
第二，但即便如此，这一措施是不是能惠及普通消费者，依旧是存在疑问的。因为我们知道厂家也是理性的行为主体。因此在遭遇价格管制的条件下，哪怕是临时的价格管制，企业也可以通过减少供应，或者不供应产品来变相提高商品的价格。例如说凭券购买，造成消费者排队的现象；或者企业会短斤缺两，原本一包方便面120克，现在减少到100克，但包装仍旧采用原来的，消费者仍旧是多花了钱；还有以次充好，原本有定价1元和定价2元的方便面，现在将定价1元的方便面原料装到定价两元的包装里。如此等等，不一而足，也就是说企业会采用各种办法来规避价格规制。价格规制对企业有影响，但显然这种影响被转嫁给了消费者。
第三，可以看看消费者在价格管制的情况下，到底有没有获得好处呢？表面上发改委为了稳定价格，似乎是给消费者谋福利。但事实上，原本轻松可以买到的商品，现在要排队付出更多时间上的成本；原本同样价格能买一包120克的方便面现在只买到了100克；原本2块钱的方便面现在买到的其实是1元钱的货。消费者的效用和福利反而遭到了损失。这就是价格干预和规制的后果。
最后，更为重要的是，即便是临时的政府干预价格，也是对改革开放以来价格闯关后辛苦营造的市场经济局面的破坏。这意味着市场经济的价格形成机制可以随时被政府的行政命令所干预。当有些短视的消费者还在沾沾自喜津津乐道于政府的干预政策时，可能不会想到将来有一天自己做了老板要承受的损失，也可能不会想到有自己的做企业的亲朋好友因为政府的价格干预而正在蒙受损失。如果你的短暂快乐要建立在自己亲朋好友的长期痛苦，甚至自己将来的痛苦之上，这真的是一个令人欣喜的政策吗？
不得不指出，改革开放局面来之不易，而干预价格限价管制等首先损伤的是低收入群体，此类政策只会恶化他们的处境，进而使社会更加不稳定，可能带来更大的社会成本。所以此类逆改革潮流的举措和违反市场经济的政策，应该尽早取消。中国不能再走回头路，“辛辛苦苦三十年，一夜回到改革前”，这不是中国市场经济的出路。而进一步完善市场机制，增强市场的法律和道德基础，增加就业机会，允许职工以各种方式参与讨价还价过程，将长期被低估的人力资本释放出来，这才是应对通胀条件下中国经济局面的较为可行的举措。而这显然更需要一个价格不受政府干预的健康运行的市场作为坚强的后盾。