我想大家还是别光听支持liberal的媒体说的那些好听的了。咱们来听听支持老珀的兄弟们怎么说：

保守党寻求平衡移民政策
Lorne Gunter, The Edmonton Journal

作为一个阶级，移民现在的消耗的国家财富要大于他们的贡献。

在过去30年中，加拿大移民政策有两个主要目的：一是为那些想掌权的政党吸收新的投票人， 二是巩固加拿大精英分子们那高高在上的意志。

唉！我知道，国家的政策是把那些希望自己有一个新的开始和新机会的有技能并能立即为自己的新国家做出贡献的人弄进来。这对加拿大和那些新来者来说是一个赢-赢战略。可在实践上看，主要的收益者是那些新来的人和自由党。

我并不是反对移民。真的，我喜欢精力充沛的移民。我甚至可以被说服支持放开移民，如果不把移民纳入我们的福利系统的话。

把数以万计的根本没有希望对加拿大贡献多于消耗的移民纳入福利系统，完全是财政和税务的疯狂行为。而且自从特鲁多当上总理起，我们一直在增加“非经济类”移民的百分比，用其他的话说，那些我们根本不能指望做出贡献的移民。现在，非经济类移民占了我们流入移民的半数以上。

对那些生活在我们这个有终生社会福利国家的移民来说，这种情况无论是对新来者还是接受国都将是一个财政上的负担。 在过去15年中，这负担将日益变得成为单方面的负担。

我们2006年接纳的25万移民中大约55%可以被视为经济类移民，也就是说他们应掌握我们一到两种官方语言，并且具有加拿大经济需要的技能。

可实际上，仅有18%的人是有技术的人。其他37%是配偶和孩子。但我还没敢提让移民来不带他们的妻子，丈夫和孩子。所以就让我们说是有55%“经济类”和45%"非经济类"吧。

另外，还有13%被定义成“非经济类”的是定义为出于人道主义义务的难民。让我们也别质疑他们权利。

所以，每年只有68%的移民，也就是说三分之二，是我们想要的。不是他们可能比我们的平均水平贡献的多---或他们的孩子会这样---或他们靠我们的法律养着他们。

这里仍然留有1/3的移民，约8万每年，是非经济类的。大多数是已经在这里的移民的父母，祖父母，兄弟和其他亲属。这些就是联邦保守党政府想裁掉的那部分人。

裁掉这些人的合理性是不言而喻的：

根据统计数据，1970年流入的移民的收入在1980年能做到和他们加拿大出生的同事持平。而那些1990年流入的，10年之后只有80%能和他们加拿大出生的人收入持平。

显然在1980年之后，移民完全变成了消耗者而不是贡献者。原因是增加了团聚类移民这一因素比经济类移民素质下降的因素还要大。

甚至连自由党也在他们执政的期间两次试图放慢家庭团聚类移民的数量。

在1999年，自由党议员罗宾拉德曾经建议彻底改革移民法，要求团聚类移民必须具备能讲英语或法语的条件---一种能让大多数申请人失去资格的提案。

但在2000年的选举中，自由党的选举策略---其支柱之一是玩弄少数民族政治游戏---葬送了罗宾拉德的提案。

在2004年，自由党移民部长朱迪萨格再一次建议减少3/4的年迈父母祖父母的移民数量。但是为了应付2005年选举，乔沃帕，朱迪萨格的接替者，为了让自由党能当选放弃了她的方案取悦那些移民投票人，80%的这些人投了自由党的票。

所以自由党这星期对保守党计划减少非经济类移民的计划大喊大叫就没什么好奇怪的了。

确实，加拿大那些耍嘴皮阶层把我们的无思想的移民政策看作是他们宽容性和公开性的试金石，这是一种慢性媒体自杀。他们将会把保守党与反移民联系在一起，而且小声说保守党也许是种族主义者。

在过去，这种抹黑足以让保守党政府畏缩不前。

如果哈珀政府在这种抹黑面前畏缩，它肯定会输掉选举。

但是多数加拿大人在移民政策上已经远远走在了耍嘴皮子阶层的前面。如果保守党有足够的勇气坚持己见，他们的合理的改革将赢得选举。

回复: 保守党寻求平衡移民政策--来自保守党支持者的声音zt

今天抢了个沙发，但是却要发表不适合沙发这个位置的言论，见谅！
我认为持以上观点的人纯粹就是二×一个。新移民在纳税上和与土著和老移民没有区别，就应该享受和他们一样的福利，有什么不对吗？
增加大量的技术类移民才是对的，否则谁去工作，谁去创新，谁去缴税。经济类移民是有钱，但是那钱是人家自己的，有钱人移民成功了也不会把钱给了你，有钱人可以不工作，就意味着没收入，就意味着不交税，社会福利指望有钱人支撑？！有钱人的钱放银行里你就找人家收税吗？脑子有问题！
先写这么多吧，还有很多想法，没时间总结出来，楼下的跟吧！

回复: 保守党寻求平衡移民政策--来自保守党支持者的声音zt

cooperator 说:

今天抢了个沙发，但是却要发表不适合沙发这个位置的言论，见谅！
我认为持以上观点的人纯粹就是二×一个。新移民在纳税上和与土著和老移民没有区别，就应该享受和他们一样的福利，有什么不对吗？
增加大量的技术类移民才是对的，否则谁去工作，谁去创新，谁去缴税。经济类移民是有钱，但是那钱是人家自己的，有钱人移民成功了也不会把钱给了你，有钱人可以不工作，就意味着没收入，就意味着不交税，社会福利指望有钱人支撑？！有钱人的钱放银行里你就找人家收税吗？脑子有问题！
先写这么多吧，还有很多想法，没时间总结出来，楼下的跟吧！

点击展开...

多谢捧场。这篇文章是转贴，从一个爱德蒙顿的网站上译过来的。但这确实反映了许多洋兄弟们的想法。我翻译过来不过是希望大家对加拿大人对这个问题的想法有个全面的了解，并不代表我赞同或不赞同作者的意见。

不过我觉得你对文章中“经济类移民”的概念理解错了。加拿大移民类别里，“经济类”包括技术移民和投资移民。文章所说的“非经济类”，我觉得主要指父母团聚类移民和难民。照文章作者的理解，老珀的“新政”应该是牺牲团聚类移民来换取加快经济类移民（技术移民和投资移民）的审批速度。

回复: 保守党寻求平衡移民政策--来自保守党支持者的声音zt

up

回复: 保守党寻求平衡移民政策--来自保守党支持者的声音zt

DING!

回复: 保守党寻求平衡移民政策--来自保守党支持者的声音zt

回复: 保守党寻求平衡移民政策--来自保守党支持者的声音zt

--------------------------------------------------------------------------------

今天抢了个沙发，但是却要发表不适合沙发这个位置的言论，见谅！
我认为持以上观点的人纯粹就是二×一个。新移民在纳税上和与土著和老移民没有区别，就应该享受和他们一样的福利，有什么不对吗？
增加大量的技术类移民才是对的，否则谁去工作，谁去创新，谁去缴税。经济类移民是有钱，但是那钱是人家自己的，有钱人移民成功了也不会把钱给了你，有钱人可以不工作，就意味着没收入，就意味着不交税，社会福利指望有钱人支撑？！有钱人的钱放银行里你就找人家收税吗？脑子有问题！
先写这么多吧，还有很多想法，没时间总结出来，楼下的跟吧！
__________________
同意二楼,社会财富应该主要是技术移民创造的.一个有活力的,致力于远大目标的国家,不应该如此鼠目寸光,须知只要有一个合适的土壤,技术移民会创造更多财富,这里既包括对当地社会的贡献,也包括对其本人命运的改善.

回复: 保守党寻求平衡移民政策--来自保守党支持者的声音zt

还不如干脆改变移民政策：
以后，交１００万加元给加拿大政府的，３年内移民成功，交２００万给加拿大的，２年成功，交５００万的，１年内你肯定能到加拿大来住了，交了１０００万的，啥也别说了，你就算是在机场交的都立马让你上飞机了。
没办法交钱的，就算了，１０年以上都不一定。
这样加拿大立刻就成为世界上最大的罪犯引进国及富裕国家。