加拿大家园论坛

如何评价爱国“恐怖”言行

原文链接:https://forum.iask.ca/threads/166367/

3com : 2008-04-16#1
在美国留学的王千源,公开参加藏DU的示威活动,被当地留学组织网上公布了其家庭情况。国内部分网友,认为卖国者王千源与臧DU支持分子同流合污,从而发出“全球诛杀令”,诛杀王千源本人和其九族!

您对这样的爱国“恐怖”言行,如何评价呢?


诛杀令

鉴于:卖国者王千源与臧DU支持分子同流合污,毅然抛弃事实,站在臧DU分子的一边,宣扬西Zang问题。赤裸裸打生着 free tibet的旗号,替臧DU活动的组织者Adam书写Free Tibet, Save Tibet的标语和散发传单等卖国事实。现发布全球诛杀令!诛杀王千源本人和其九族!

  王德玉户主男性37020319611025031X青岛港务局外轮理货公司山东省青岛市市北区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

  韩云芝妻女性370204196209013943市税务事务所山东省青岛市市北区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

  王千源女女性370205198802204025青岛二中山东省青岛市市北区镇XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

有天津附近的爱国者请打个的到他父母家扔垃圾,砸玻璃;有爱国的犯罪分子请到他家放火,爆炸,投毒,暗杀,连他家一个老鼠都不放过。
支 持 165票
222.245.202.* 72.138.1.* 81.158.21.* 89.128.147.* 74.12.123.* 150.135.173.* 218.21.92.* 125.77.60.*
128.6.62.* 118.25.251.* 58.212.103.* 222.211.21.* 60.166.241.* 61.150.43.* 61.128.234.* 121.62.175.*
60.163.255.* 202.106.53.* 220.187.151.* 60.15.19.* 61.148.100.* 222.130.230.* 222.59.227.* 58.62.84.*
59.173.144.* 58.32.191.* 222.88.236.* 117.90.226.* 219.139.109.* 222.85.74.* 219.140.156.* 中国的骆驼
更多>>
反 对89票
62.61.71.* 59.189.57.* 64.14.59.* 142.103.201.* 216.220.51.* 157.182.48.* 82.211.196.* 117.84.85.*
202.43.145.* 222.215.197.* 76.173.252.* 61.132.1.* 218.78.236.* 211.158.84.* 118.146.145.* 222.220.140.*
72.89.183.* 121.14.211.* 219.140.193.* 121.9.16.* 218.5.2.* 121.51.196.* 218.64.106.* 222.248.131.*
121.9.70.* 222.94.198.* 59.62.147.* 222.93.179.* 218.57.63.* 125.77.81.* 202.116.74.* 88.73.23.*

中国不是伊拉克 : 2008-04-16#2
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

以“正义”名义进行的犯罪,

是最可怕的犯罪。

坚决反对。

thunderace : 2008-04-16#3
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

CNN说的一点没错,暴徒和蠢货,50年如一日。

游客 : 2008-04-16#4
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

以“客观 公正 理性 宽容”名义进行的犯罪,

是最可怕的犯罪。

坚决反对。

战斗在加国 : 2008-04-16#5
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

以“客观 公正 理性 宽容”名义进行的犯罪,

是最可怕的犯罪。

坚决反对。

请就事论事,正面回答,不要躲避

游客 : 2008-04-16#6
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

请就事论事,正面回答,不要躲避


这不是已经回答了吗?

只要是犯罪行为,即使他打着客观 公正 理性 宽容的幌子,我也一定要反对。

不过,中国是个言论自由的国家,单纯有这样的言论,政府是不能用言禁的方式进行封杀的。

中国是个法制国家,这样的言行是否犯罪,应该有法庭来判断,而不是有诸位在网上判断。

中国是个反恐怖主义的国家。但中国认为是恐怖主义的事情,人家国际警察未必认可,比如“东突”就是在911之后才被美国承认为恐怖主义的。也许美国需要再有一次911,才肯承认这是恐怖主义事件。在此之前,我不能同意楼主的关于爱国"恐怖"言行的说法。

中国还是个民主国家,很多民主人士对中国民众的民主素质还是深信不疑的。就算会闹出什么乱子,也是民主进程中必不可少的过程。所以,我们大可坦然面对。没有现在的暂时混乱,哪有将来的长治久安呢?

我这样回答,加国兄不会有什么疑义吧?

战斗在加国 : 2008-04-16#7
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行


中国是个言论自由的国家

中国是个法制国家
中国还是个民主国家

:wdb25:

caldq : 2008-04-16#8
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

你是外国银,理解不了俺们中国的事儿殴.:wdb17::wdb17:
洋鬼子,也就是你的主子是假民主真独裁的狗强盗殴:wdb6::wdb6::wdb6::wdb6:

3com : 2008-04-16#9
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

中国是个反恐怖主义的国家。但中国认为是恐怖主义的事情,人家国际警察未必认可,比如“东突”就是在911之后才被美国承认为恐怖主义的。也许美国需要再有一次911,才肯承认这是恐怖主义事件。在此之前,我不能同意楼主的关于爱国"恐怖"言行的说法。

诛杀王千源本人和其九族!
爱国者请打个的到他父母家扔垃圾,砸玻璃;有爱国的犯罪分子请到他家放火,爆炸,投毒,暗杀,连他家一个老鼠都不放过。

请问不用“恐怖言行”描述,用什么词描述合适?
至少从目前投票的结果看,恐怖言行都算轻的了。

游客 : 2008-04-16#10
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

这不是已经回答了吗?

只要是犯罪行为,即使他打着客观 公正 理性 宽容的幌子,我也一定要反对。

不过,中国是个言论自由的国家,单纯有这样的言论,政府是不能用言禁的方式进行封杀的。

中国是个法制国家,这样的言行是否犯罪,应该有法庭来判断,而不是有诸位在网上判断。

中国是个反恐怖主义的国家。但中国认为是恐怖主义的事情,人家国际警察未必认可,比如“东突”就是在911之后才被美国承认为恐怖主义的。也许美国需要再有一次911,才肯承认这是恐怖主义事件。在此之前,我不能同意楼主的关于爱国"恐怖"言行的说法。

中国还是个民主国家,很多民主人士对中国民众的民主素质还是深信不疑的。就算会闹出什么乱子,也是民主进程中必不可少的过程。所以,我们大可坦然面对。没有现在的暂时混乱,哪有将来的长治久安呢?

我这样回答,加国兄不会有什么疑义吧?

:wdb10:哈哈,漂亮,遵守游戏规则很重要。
我不参加投票了。我觉得这个投票从一开始就定性什么爱国恐怖言行。
是一开始就扣上大帽子了。偶觉得这个帖子就不民主。偶不参加。
:wdb14:

游客 : 2008-04-16#11
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

楼主从一开始就误导人了。不公平。

garfieldcai : 2008-04-16#12
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

中国是个言论自由的国家
中国是个法制国家
中国还是个民主国家

:wdb19:

yangly_3 : 2008-04-16#13
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

在美国留学的王千源,公开参加藏DU的示威活动,被当地留学组织网上公布了其家庭情况。国内部分网友,认为卖国者王千源与臧DU支持分子同流合污,从而发出“全球诛杀令”,诛杀王千源本人和其九族!

另一个恐怖之处恐怕是在于长此以往,不知道下一个轮到的会不会就是自己:wdb3:

garfieldcai : 2008-04-16#14
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

http://info.iask.ca/news/society/2008/04/16/149572.shtml

yangly_3 : 2008-04-16#15
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

中国是个言论自由的国家
中国是个法制国家
中国还是个民主国家

谁反对,同胞们,我们就“诛杀×××本人和其九族”!!!

3com : 2008-04-16#16
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

楼主从一开始就误导人了。不公平。

那您的观点,题目换成下面合适吗?


爱国热情

正义呐喊

caldq : 2008-04-16#17
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

中国是个言论自由的国家
中国是个法制国家
中国还是个民主国家

:wdb19:
这你咋知道的呢殴:wdb17::wdb17:
不怀好意的说,也无用殴:wdb3::wdb3:
好好学习,天天向下吧殴.:wdb25::wdb25::wdb25:

caldq : 2008-04-16#18
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

那您的观点,题目换成下面合适吗?


爱国热情

正义呐喊

继续你的轮脑幻想吧殴你正走在去天堂的路上殴!:wdb17::wdb17::wdb17:

garfieldcai : 2008-04-16#19
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

这你咋知道的呢殴:wdb17::wdb17:
不怀好意的说,也无用殴:wdb3::wdb3:
好好学习,天天向下吧殴.:wdb25::wdb25::wdb25:

继续你的轮脑幻想吧殴你正走在去天堂的路上殴!:wdb17::wdb17::wdb17:

恭喜你,你圆满了

3com : 2008-04-16#20
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

继续你的轮脑幻想吧殴你正走在去天堂的路上殴!:wdb17::wdb17::wdb17:

非常遗憾,本人并不赞成法*轮~功的做法。

游客 : 2008-04-16#21
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

那您的观点,题目换成下面合适吗?


爱国热情

正义呐喊
也不对,应该由后面的人说,一开始不要做任何评价。就事论事好了。

游客 : 2008-04-16#22
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

那您的观点,题目换成下面合适吗?


爱国热情

正义呐喊
还有,你又歪曲了我的观点。

3com : 2008-04-16#23
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

也不对,应该由后面的人说,一开始不要做任何评价。就事论事好了。

在美国留学的王千源,公开参加藏DU的示威活动,被当地留学组织网上公布了其家庭情况。国内部分网友,认为卖国者王千源与臧DU支持分子同流合污,从而发出“全球诛杀令”,诛杀王千源本人和其九族!

您对这样的爱国“恐怖”言行,如何评价呢?

除了 “恐怖” 这个词您不大喜欢外, 就这个投票而言,哪里不公正呢?

caldq : 2008-04-16#24
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

恭喜你,你圆满了
我太高兴了殴,有你的回贴儿殴,你圆满,我高兴,我挣钱,你雷波殴:wdb17::wdb17:你说这事儿多值啊殴:wdb25::wdb25::wdb25::wdb25:

游客 : 2008-04-16#25
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

除了 “恐怖” 这个词您不大喜欢外, 就这个投票而言,哪里不公正呢?
不是喜欢不喜欢的问题,既是投票,你不应该发表个人的任何看法,只是把事情帖出来就行了。干嘛写恐怖言行?一开始就扣帽子。

caldq : 2008-04-16#26
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

非常遗憾,本人并不赞成法*轮~功的做法。
咳,你好年轻啊,好认真啊殴,赞不赞成轮子不是靠说的,是靠自己大脑想的和行为做的殴.:wdb17::wdb17::wdb17:

yangly_3 : 2008-04-16#27
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

恭喜你,你圆满了

俺是直接拖“屏蔽列表”滴

游客 : 2008-04-16#28
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

请问不用“恐怖言行”描述,用什么词描述合适?
至少从目前投票的结果看,恐怖言行都算轻的了。

如果你一定要描述,就不要搞投票了。

大家只看你一家之言的描述,就行了。

如果你想搞投票,就不要描述了。让大家各自去描述。

我的描述,只是“过激”而已。

你不同意,可以搞投票。

游客 : 2008-04-16#29
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

:wdb10:哈哈,漂亮,遵守游戏规则很重要。
我不参加投票了。我觉得这个投票从一开始就定性什么爱国恐怖言行。
是一开始就扣上大帽子了。偶觉得这个帖子就不民主。偶不参加。
:wdb14:


我也没有参加。

我们不是陪审团,只有原告的一面之词,没有被告律师发言。

这样给定性,不客观 公正 理性 宽容。

3com : 2008-04-16#30
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

我的描述,只是“过激”而已。

谢谢您的参与

游客 : 2008-04-16#31
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

除了 “恐怖” 这个词您不大喜欢外, 就这个投票而言,哪里不公正呢?

下面,我们就3COM这个小偷,是好人还是坏人的问题进行投票。

你同意吗?

3com : 2008-04-16#32
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

无话可说了:wdb5:

这个 诛杀令:诛杀卖国者王千源九族 的网页至今还在那里, CGD的对这种言行的态度是明确的了。
:wdb3:

我要高飞 : 2008-04-16#33
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

看事情不要只看表面,可能王千源是中国的卧底,混进ZD刺探军情,给你们不问青红皂白杀了,不是坏了大事?

多看到一些像<无间道>之类的电影,你们就会“cool down" !

*吃饱撑着* : 2008-04-16#34
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

看事情不要只看表面,可能王千源是中国的卧底,混进ZD刺探军情,给你们不问青红皂白杀了,不是坏了大事?

多看到一些像<无间道>之类的电影,你们就会“cool down" !
:wdb17::wdb17:

torman : 2008-04-16#35
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行



LZ刻意将“爱国”与“恐怖言行”搅活到一起,意图非常明显,借着大家对

“恐怖言行”的抨击来达到攻击“爱国”的效果,可惜啊,大家都明白的

很,不上这个当。

如果LZ真正关注所谓恐怖言行,那藏独分子的恐怖言行是罄竹难书了,请

问LZ怎么不对此发表一个“如何评价藏独恐怖言行”的帖子呢?

司马昭之心,路人皆知

中国不是伊拉克 : 2008-04-16#36
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

目前票数:

是一种犯罪行为,坚决反对 5 71.43%
可以理解,言行过激 1 14.29%
说说而已,没有关系 0 0%
对待卖国者,毫不陆情 0 0%
政治问题太复杂,不要参与 1 14.29%

3com : 2008-04-17#37
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行



LZ刻意将“爱国”与“恐怖言行”搅活到一起,意图非常明显,借着大家对

“恐怖言行”的抨击来达到攻击“爱国”的效果,可惜啊,大家都明白的

很,不上这个当。

如果LZ真正关注所谓恐怖言行,那藏独分子的恐怖言行是罄竹难书了,请

问LZ怎么不对此发表一个“如何评价藏独恐怖言行”的帖子呢?

司马昭之心,路人皆知

分裂分子搞恐怖活动,并不意味着你也应该搞恐怖行为。

爱国无罪吗? 不择手段的爱国,超越道德与法律的爱国同样是错误的,

50年代末大跃进目标口号错了吗? 一旦不择手段,贻害无穷

HP自由人 : 2008-04-17#38
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

另一个恐怖之处恐怕是在于长此以往,不知道下一个轮到的会不会就是自己:wdb3:
这也是我一直担心的。。。

游客 : 2008-04-17#39
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

无话可说了:wdb5:

这个 诛杀令:诛杀卖国者王千源九族 的网页至今还在那里, CGD的对这种言行的态度是明确的了。
:wdb3:

这话说的就不公道了。

GCD妨碍大家言论自由的时候,大家说GCD搞一家言。

GCD允许大家畅所欲言的时候,大家又说人家支持恐怖。

还让不让人活了?

如果现在GCD封了这个网站或者这个帖子,中不伊肯定得第一个站出来“质疑”GCD做法的合理性。

游客 : 2008-04-17#40
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

目前票数:

是一种犯罪行为,坚决反对 5 71.43%
可以理解,言行过激 1 14.29%
说说而已,没有关系 0 0%
对待卖国者,毫不陆情 0 0%
政治问题太复杂,不要参与 1 14.29%

这也是我一直担心的。。。


看看结果,何必担心呢?

有什么可担心的呢?

早说过中国是民主国家、法制国家,你们就不信。

我们很多人还都没参与这样的投票呢,结果就已经一边倒了。

作为民主的宣传者,还是要相信大众的素质才是。

更不能象楼主那样,一有点什么事,就想依靠GCD的言禁来解决问题。

那还怎么民主呀!

3com : 2008-04-17#41
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

这话说的就不公道了。

GCD妨碍大家言论自由的时候,大家说GCD搞一家言。

GCD允许大家畅所欲言的时候,大家又说人家支持恐怖。

还让不让人活了?

如果现在GCD封了这个网站或者这个帖子,中不伊肯定得第一个站出来“质疑”GCD做法的合理性。

博讯编者按:中国政府不是要禁止网上恐怖信息吗?这样的信息怎么畅行呢?只是因为一个学生讲了几句与众不同的话。就要烧死她、甚至诛杀九族,这是什么样的民族,什么样的爱国?成千上万中国留学生在海外上街示威的时候,是否想过,你在中国无论有任何冤屈,是否有示威的自由?当你看到举着抗议法国牌子的女士在北京街头无权立足街头,你不为这样的状况感到耻辱吗?据博讯了解,一位在旧金山的异议人士郭平因为打出了要求民主的牌子,被留学生打破脑袋住院,伤情未知。 一个没有言论自由的国家,她的留学生享受着西方的言论自由,却不能容忍任何不同的观点,而将不同观点的人要烧死、诛灭九族,这在人类历史上是最残暴的思维。

爱国无限
革命无罪 有什么区别?

游客 : 2008-04-17#42
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行


爱国无限
革命无罪 有什么区别?

言论自由嘛。

革命者也有自己的言论自由的。

不能只有宣传民主的自由,没有鼓吹革命的自由吧?

一个网友说了写偏激的话,就把他上升到恐怖主义的地位上。

再要求GCD搞言禁,以言治罪。

否则就是“什么民族?什么国度?”

这样的思维太专制了。

3com : 2008-04-17#43
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

有公开宣扬封建暴力的自由。
没有将 “共*产*党” 中的 “*” 去除的自由

佩服

游客 : 2008-04-17#44
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

有公开宣扬封建暴力的自由。
没有将 “共*产*党” 中的 “*” 去除的自由

佩服

饭要一口一口的吃,事要一步一步的做。

总不能因为GCD不能打出汉字,就要求把言禁更进一步。

这与你们追求的目标不是背道而驰了吗?

irene999 : 2008-04-18#45
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

言论自由嘛。

革命者也有自己的言论自由的。

不能只有宣传民主的自由,没有鼓吹革命的自由吧?

一个网友说了写偏激的话,就把他上升到恐怖主义的地位上。

再要求GCD搞言禁,以言治罪。

否则就是“什么民族?什么国度?”

这样的思维太专制了。


:wdb10:

中国不是伊拉克 : 2008-04-18#46
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

呵呵,

在网上公布别人家人的隐私,鼓动大家去攻击别人的家人,是赤裸裸的暴行。

在“爱国小将”的眼里,居然成了“言论自由”了。

caldq : 2008-04-18#47
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

呵呵,

在网上公布别人家人的隐私,鼓动大家去攻击别人的家人,是赤裸裸的暴行。

在“爱国小将”的眼里,居然成了“言论自由”了。
谁是爱国小将?谁是爱国大将? 谁是五毛? 谁是爱国贼?:wdb6::wdb6:
你等轮子脑袋很高雅殴,扣帽子很小呢殴:wdb13::wdb13:
7417417474741:wdb23::wdb23::wdb23:

3com : 2008-04-18#48
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

你等轮子脑袋很高雅殴,扣帽子很小呢殴:wdb13::wdb13:

除了到处发轮子,还知道什么?

游客 : 2008-04-18#49
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

呵呵,

在网上公布别人家人的隐私,鼓动大家去攻击别人的家人,是赤裸裸的暴行。

在“爱国小将”的眼里,居然成了“言论自由”了。

他如果说错了,大家可以批评他。

他如果做错了,大家可以起诉他。

但他有自己说话的自由,这是法律给予他的自由,这是他与生俱来的民主权力。

至于他是否会使用这样民主权力,那是他个人的水平问题。

却不是言论自由的问题。

小伊同学,不能因为某个人的主张、言论不合自己心意,就否定言论自由啊?

就如同,我们看小伊的发言,很象藏独或者轮子,但我们也不能因为这个判断,就阻止小伊发言,更不能去质疑言论自由啊!

再者说,言论自由比言论合理更重要,就如同小伊同学主张的新闻自由比新闻真实更重要是一个道理。甚至比你的主张还要有道理一些。因为是否合理属于主观认识,而是否真实却是客观存在。

自由比客观存在都要重要,更不要说比某些人的主观认识了。

由此事可以看出,谁是真正的民主,而谁是叶公好龙。

至于说,“爱国小将”嘛!我的观点是,讨论问题要就事论事而不应给人帖标签。

当然,这只是善意的提醒。

小伊同学由于自己的认知能力和人格架构所限,不能遵守这一讨论问题的基本原则,我也是没有办法的。

crispwolf : 2008-04-18#50
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

顶石头。

他有公布的自由,你有告他的自由。

bielangfeishijian : 2008-04-18#51
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

他如果说错了,大家可以批评他。

他如果做错了,大家可以起诉他。

但他有自己说话的自由,这是法律给予他的自由,这是他与生俱来的民主权力。

至于他是否会使用这样民主权力,那是他个人的水平问题。

却不是言论自由的问题。

小伊同学,不能因为某个人的主张、言论不合自己心意,就否定言论自由啊?

就如同,我们看小伊的发言,很象藏独或者轮子,但我们也不能因为这个判断,就阻止小伊发言,更不能去质疑言论自由啊!

再者说,言论自由比言论合理更重要,就如同小伊同学主张的新闻自由比新闻真实更重要是一个道理。甚至比你的主张还要有道理一些。因为是否合理属于主观认识,而是否真实却是客观存在。

自由比客观存在都要重要,更不要说比某些人的主观认识了。

由此事可以看出,谁是真正的民主,而谁是叶公好龙。

至于说,“爱国小将”嘛!我的观点是,讨论问题要就事论事而不应给人帖标签。

当然,这只是善意的提醒。

小伊同学由于自己的认知能力和人格架构所限,不能遵守这一讨论问题的基本原则,我也是没有办法的。
你对言论自由根本不理解.不过懒得给你上课.

bielangfeishijian : 2008-04-19#52
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

他如果说错了,大家可以批评他。

他如果做错了,大家可以起诉他。

但他有自己说话的自由,这是法律给予他的自由,这是他与生俱来的民主权力。

至于他是否会使用这样民主权力,那是他个人的水平问题。

却不是言论自由的问题。

小伊同学,不能因为某个人的主张、言论不合自己心意,就否定言论自由啊?

就如同,我们看小伊的发言,很象藏独或者轮子,但我们也不能因为这个判断,就阻止小伊发言,更不能去质疑言论自由啊!

再者说,言论自由比言论合理更重要,就如同小伊同学主张的新闻自由比新闻真实更重要是一个道理。甚至比你的主张还要有道理一些。因为是否合理属于主观认识,而是否真实却是客观存在。

自由比客观存在都要重要,更不要说比某些人的主观认识了。

由此事可以看出,谁是真正的民主,而谁是叶公好龙。

至于说,“爱国小将”嘛!我的观点是,讨论问题要就事论事而不应给人帖标签。

当然,这只是善意的提醒。

小伊同学由于自己的认知能力和人格架构所限,不能遵守这一讨论问题的基本原则,我也是没有办法的。
Freedom of speech is being able to speak freely without censorship. The right to freedom of speech is guaranteed under international law through numerous human-rights instruments, notably under Article 19 of the Universal Declaration of Human Rights and Article 10 of the European Convention on Human Rights, although implementation remains lacking in many countries. The synonymous term freedom of expression is sometimes preferred, since the right is not confined to verbal speech but is understood to protect any act of seeking, receiving and imparting information or ideas, regardless of the medium used.
In practice, the right to freedom of speech is not absolute in any country, although the degree of freedom varies greatly. Industrialized countries also have varying approaches to balance freedom with order. For instance, the United States First Amendment theoretically grants absolute freedom, placing the burden upon the state to demonstrate when (if) a limitation of this freedom is necessary. In almost all liberal democracies, it is generally recognized that restrictions should be the exception and free expression the rule; nevertheless, compliance with this principle is often lacking.
Restrictions on free speech
This article needs additional citations for verification.
Please help improve this article by adding reliable references. Unsourced material may be challenged and removed. (July 2007)

Socialists have historically been denied freedom of speech in a number of countries. This poster promotes Eugene V. Debs' (left) 1912 bid for President of the United States. In 1920 Debs ran again but while incarcerated for speaking out against American involvement in World War I.


Ever since the first consideration of the idea of 'free speech' it has been argued that the right to free speech is subject to restrictions and exceptions. A well-known example is typified by the statement that free speech does not allow falsely "shouting fire in a crowded theatre" (Schenck v. United States - a case relating to the distribution of anti-draft fliers during the World War I). Other limiting doctrines, including those of libel and obscenity, can also restrict freedom of speech. The case Brandenburg v. Ohio found that the US government could restrict free speech only if it was "likely to incite imminent lawless action". To the extent speech may be regulated, it ordinarily must be regulated in a viewpoint-neutral manner. In the United States, when a government proscribes certain speech based on the content, the regulation is presumptively unconstitutional.[2]
Various governing, controlling, or otherwise powerful bodies in many places around the world, have attempted to change the opinion of the public or others by taking action that allegedly disadvantages one side of the argument. This attempt to assert some form of control through control of discourse has a long history and has been theorized extensively by philosophers like Michel Foucault. Many consider these attempts at controlling debate to be attacks on free speech, even if no direct government censorship of ideas is involved.
Restrictions on speech that are sometimes characterized as assaults on freedom of speech include the following:
  • Defamation (slander and libel)
  • Product defamation (criticism of commercial products; sometimes called product libel or product disparagement; for example, the Texas False Disparagement of Perishable Food Products Act)
  • Obscenity
  • Threats
  • Lying in court (perjury)
  • Talking out of turn during a trial, or talk that causes contempt of court
  • Speaking about a trial outside the court room after the judge forbids it (sub judice).
  • Speaking publicly without a permit
  • Speaking publicly outside of a free speech zone
  • Limits on the size of public demonstrations
  • Profanity
  • Hate speech that is defamatory or causes incitement to violence
  • Noise pollution
  • Speech that contains a copyright infringement
  • Company secrets (trade secrets), such as how a product is made or company strategy (Example: Seven herbs and spices of KFC chicken)
  • Political secrets: campaign strategies, dirty past/deeds of a politician, etc.
  • Classified information: sensitive or secret to protect the national interest.[3]
  • Lies that cause a crowd to panic or causes Clear and present danger or Imminent lawless action, such as shouting fire in a crowded theater
  • Fighting words doctrine:(U.S. 1942) "insulting or 'fighting words', those that by their very utterance inflict injury or tend to incite an immediate breach of the peace"
  • Sedition: speech or organization (vs Freedom of Assembly) that is deemed as tending toward insurrection against the established order. Sedition often includes subversion of a constitution and incitement of discontent (or resistance) to lawful authority. Sedition may include any commotion, though not aimed at direct and open violence against the laws.
  • Treason: to talk publicly of the death of all countrymen or the overthrow of the government
  • Blasphemy is illegal in several Western and Muslim countries (freedom of religion as well as speech could be given here)
  • The first clause of UK's Terrorism Act 2006 punishes "Encouragement of terrorism" with up to seven years in jail.
  • In Sweden a law called "Hets mot folkgrupp" ("Agitation against an ethnic group"), usually translated to hate speech, denies promotion of racism and homophobia.
  • In Finland, a new copyright law was enacted in October 2005, which prohibited "services making possible or facilitating the circumvention of effective technical [copy prevention] measures". (See 2005 amendment to the Finnish Copyright Act and Penal Code)
  • Article 301 of the Turkish Penal code, makes it illegal to insult 'Turkish national identity'.
Specific recent examples that may involve freedom of speech include:
  • Virginia Law - § 18.2-416. Punishment for using abusive language to another.
If any person shall, in the presence or hearing of another, curse or abuse such other person, or use any violent abusive language to such person concerning himself or any of his relations, or otherwise use such language, under circumstances reasonably calculated to provoke a breach of the peace, he shall be guilty of a Class 3 misdemeanor. (Code 1950, § 18.1-255; 1960, c. 358; 1975, cc. 14, 15.)

There is often a fine line defining what speech may or may not be censored. Members of Westboro Baptist Church frequently challenge this line and have been specifically banned from entering Canada for hate speech.


  • http://en.wikipedia.org/wiki/Gunns_LimitedIn the United States, there is no freedom of speech whatsoever in the private sector. For example, per the terms of at-will employment, an employee can be fired for stating an opinion that the employer disagrees with.
  • On March 6, 2008 Associated Press published article called 9/11 attacks harm First Amendment[1] in which its President and CEO Tom Curley states that The shadow of the Sept. 11 terror attacks is eclipsing press freedom and other constitutional safeguards in the United States.

crispwolf : 2008-04-19#53
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

美国的就是标准吗?

bielangfeishijian : 2008-04-19#54
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

美国的就是标准吗?
王在美国.各国标准不一样.

游客 : 2008-04-19#55
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

你对言论自由根本不理解.不过懒得给你上课.

你真是太了。

bielangfeishijian : 2008-04-19#56
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

你真是太了。
其实你大都时间是在主观瞎讲,自我表现,自我感觉良好,碰到认真查查你的就发现你的言论不值得一驳.你讲不过人家就耍赖.

城南旧事 : 2008-04-19#57
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

其实你大都时间是在主观瞎讲,自我表现,自我感觉良好,碰到认真查查你的就发现你的言论不值得一驳.你讲不过人家就耍赖.

非常典型的!中隐式回答!不过您现在想说也说不了了,不是吗。

游客 : 2008-04-19#58
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

王在美国.各国标准不一样.

哦!

那就没什么可说的了。

我们的标准也和她不一样。

游客 : 2008-04-19#59
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

其实你大都时间是在主观瞎讲,自我表现,自我感觉良好,碰到认真查查你的就发现你的言论不值得一驳.你讲不过人家就耍赖.

这就是你和小伊惺惺相惜的原因:

总是自我感觉这么良好。

不仅觉得自己手握真理,还总以为自己能言善辩,还总觉得自己是胜利者。

问一下:你们是不是觉得自己都长得很

3com : 2008-04-20#60
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

跑题远了,补充些转贴内容

送交者: 零加一中 2008年4月18日2059 于 [史地人物]http://www.bbsland.com


本人不赞同台独, 也不赞同藏独, 甚至还希望已经独出去的蒙古哪天能统一回来. 对于讲道理的文章, 说明西藏确实是中国一部分, 我表示支持敬佩. 我所痛恨的是那种所谓的民族主义者, 谁和他们的口径不一致, 就要满门抄斩. CNN 的那位确实伤害了中国人民的感情, 当然每个人由于经历不同, 伤害程度感觉会有区别. 但那些”爱国”愤青们对中国人民感情的伤害, 其实远甚于此, 他们的行动, 难道不是在对Jack们说, 你说对了, 老子就是恶棍一个.

王说她是Mainland China 的, 我实在看不出错在哪里. Duke 台湾学生也不会少, 她加个定语只是不想被认为是台湾来的. 藏独台独如果得逞, 确实会伤害中国人民的感情, 连我这个已经拿美国护照的, 感情也会受到一些伤害. 但伤害管伤害, 脑袋是不会掉的. 这种上纲上线的文字狱继续下去, 可是要掉脑袋的. 我是俗人一个, 脑袋比感情要更重要一些. 这种把戏玩下去, 哪儿找不出点毛病. “我的家在东北松花江上”, 为什么不说是”中国东北松花江上”, 这不是鼓吹东北独立吗. 王即使说是China, 愤青们要找毛病也不会太难, 为什么不敢承认是 People’s Republic of China.

某些美国人, 包括他们的人大常委会委员长, 支持藏独, 中国人常说, “假如 Texas 要独立…”, 对此说法, 我是支持的, 认为这例子举的不错. 但我想用下面的例子说明, 一旦美国出现这种言论, 同样爱国的美国人民决不会象中国愤青们那样愚蠢无知的. 先说个简单的. 1989 年有人对政府极度不满, 烧了美国国旗. 爱国人士自然也极为愤怒, 请看他们是如何表达的. 有一越战老兵用国旗做了一件上衣穿在身上, 说有种来烧这面国旗. 后来这官司打到最高法院, 被判无罪, 大法官们说这受宪法第一修正案的保护. 事后有爱国政客试图修宪,但最终没有成功. 说这些大法官不爱国, 无论如何讲不过去吧.

阿富汗战争开始后不久, 美国军队在战场上抓住一个为塔里班打仗的美国青年, 这比王千源的不爱国不知高了几个量级,比固定X独不知要严重多少倍. 89年的烧国旗许多人可能不知道, 这件事总该知道了. 有谁听说过什么诛杀令吗, 有谁去砸过他家玻璃窗吗? CBS 的 Dan Rather 采访他爸爸, 他爸爸居然说, “He didn’t do anything wrong.” Rather 当然十分愤怒, 但采访照旧进行, 双方都没有失态, 事后这位父亲也没遇到任何麻烦. 这件事发生在中国会怎么样, 我不敢想象, 恐怕不是砸个玻璃窗, 扣个屎盆子可以打发过去了. 所以说中国人恶棍, 当然是污蔑. 但相当一部分中国人的幼稚,不成熟,甚至野蛮, 却是不争的事实.

最后重复一下我的观点, 不允许别人同情藏独台独, 比藏独台独本身更可怕. 藏独台独无法亡我中国, 这些愤青们却有可能做到.

游客 : 2008-04-20#61
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

跑题远了,补充些转贴内容

说的没错。

藏独再可恨,也应该依法处置,不能搞网上诛杀。

更不应该牵连家人。

这也是中国法制不健全,民众对民主认识有偏差的表现。

同样,网上搞通缉应该依法追究其责任。

不应该把这样的行为当成爱国行为的主流。

把这样的行为与正常的爱国行为混为一谈的人,目的就是为了要求人们不要爱国。

从而达到从侧面支持藏独的目的。

3com : 2008-04-21#62
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

这话说的就不公道了。

GCD妨碍大家言论自由的时候,大家说GCD搞一家言。

GCD允许大家畅所欲言的时候,大家又说人家支持恐怖。

还让不让人活了?

如果现在GCD封了这个网站或者这个帖子,中不伊肯定得第一个站出来“质疑”GCD做法的合理性。

虽然“不公道”,那个爱国“恐怖”帖子还是被 给删了,原因是
担心民族主义失控,胡锦涛下令严禁学生参与示威




如果现在GCD封了这个网站或者这个帖子,中不伊肯定得第一个站出来“质疑”GCD做法的合理性。
中不伊 好像这件事的态度与GCD相互配合?
爱国,需要的不仅仅是血性和激情




还让不让人活了?
不要自杀哦:wdb17:

游客 : 2008-04-21#63
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

虽然“不公道”,那个爱国“恐怖”帖子还是被 给删了,原因是
担心民族主义失控,胡锦涛下令严禁学生参与示威

果然被伪民主人士扣上了言禁的帽子。

这样的政令何必由胡亲自下令?

中隐的症状在《精神病学》的第三章地4节有详细的阐述。他发的帖子成为你的依据,非常合理。


中不伊 好像这件事的态度与GCD相互配合?
爱国,需要的不仅仅是血性和激情

你还是不明白中不伊的意思,你对中文学习的也不够。

标题的意思是,“如果爱国,爱国者需要的不仅仅是血性和激情”的意思。

所以,这里是不包括中不伊在内的。

不要自杀哦:wdb17:

放心吧!谁会学你呢?:wdb2:

3com : 2008-04-22#64
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

王千源发文自辩:愤青把中国人的脸丢尽了

联合早报 2008-04-21

一名留学美国的青岛女孩因为出现在反对藏独和声援西藏两派对立的场合中,而遭到中国网民铺天盖地的围剿。该女孩前天在《华盛顿邮报》上发表文章,为自己的言行辩护,文中还透露,自己在青岛的住家遭人倒粪涂鸦,她的父母吓得另找地方躲起来。   该女孩是20岁的王千源(Grace Wang),美国杜克大学的学生。
  4月9日,当奥运圣火抵达旧金山之际,反对藏独的中国留学生社团和要求西藏自由的藏族留学生团体都举行了示威集会。在杜克大学的示威中,王千源因为出现在声援西藏的阵营,而被大批中国网民指为“叛国贼”、汉奸”,“实在给中国人民丢脸”。
成为网民围剿对象
  据报道,中国中央电视台网站本月17日在首页还以“最丑陋的留学生”刊登了王千源的照片和影片。
  为此,王千源前天投书《华盛顿邮报》,解释自己当时是尝试在对立阵营中充当“调停人”,两个阵营里头的人她都认识,不过却因此被夹在中间,遭到中国学生的诋毁和恐吓。
  她在文章中说:“那些中国示威者认为,身为中国人,我应该站在他们那边。”当时她感觉到愤怒的人群快要攻击她了,因而被迫在警察的护送下离去。不过,随后却成了网民的围剿对象,不只受到同校中国学生的恐吓,还接到威吓电话。
  王千源在文章中说,“这是一段令人恐惧不安的经历”,“不过我决定,即使遭遇威胁和辱骂,我也要把它说出来。如果我保持沉默,也许同样的事情会发生在另一个人身上。”
  她称,自己没有去过西藏,也没有和藏民接触过,一直到去年的圣诞假期。当时,她和西藏学生一起生活了几个星期,大家一起下厨、用餐、下棋、玩 牌,分享了各自在中国不同地区的不同成长经验,不只打开了眼界,也加深了对彼此的了解。从西藏学生身上,她认识到生活不只围绕在物质享受,还有心灵层次的 那一面。
  对于有中国网民责骂她在藏独活动组织者的背后写下Free Tibet(自由西藏)的标语,王千源说,那是在对方同意和中国学生阵营沟通后,她才答应对方的要求,在对方的背后写字。
王千源在文章中也写道:“我理解人们如此情绪化和愤怒的缘由。在西藏发生的事情确实是悲剧性的……但对我进行如此迫害是不可接受的。我相信每个中国人都了解这一点。因为那些人煽风点火,表现得像暴徒一样,事情才变得如此糟糕。”
  路透社报道,她还称,网上有人披露了她在青岛住家的详细地址,有人在她家门口倒粪尿涂鸦,她的父母受到恐吓后已经躲了起来,她在中国的母校还注销了她的毕业文凭。
  “这很具讽刺性,我努力阻止的东西,全部被加诸在我身上”,她如此写道。
  王千源日前在接受美国之音采访时也表示,她其实只是想表达不同的意见。
  她说:“我从来不支持国家分裂,我也不愿意有意识针对任何国人。爱国,要用理性的方式,不能像在网上攻击我的人那样,用非常不理性的方式,用红 卫兵式的谩骂,也不能用暴力的方式,包括网上、Email和电话的暴力,用威胁别人的方式。这不是爱国。他们这样才是真正的叛国,才是把中国人的脸丢尽 了。”

中国不是伊拉克 : 2008-04-22#65
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

目前票数:

是一种犯罪行为,坚决反对 10 50.00%
可以理解,言行过激 7 35.00%
说说而已,没有关系 0 0%
对待卖国者,毫不陆情 2 10.00%
政治问题太复杂,不要参与 1 5.00%

3com : 2008-04-23#66
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

杜克中國學生學者聯誼會的公開信

杜克大學中國華人學生學者聯誼會給杜克社區的公開信。全文如下:

在上周三受人矚目的校園和平集會以後,一部分人通過匿名的方式,在china@duke.edu這個公開郵件群上對一位同學進行了讓人反感和過分的言語攻擊,同時也泄漏了該同學一些個人信息。China@duke.edu這個郵件群是為了方便學生交流日常生活信息,包括二手車和房間出租等信息而設立的,它對所有人開放,並不局限於在杜克的學生和學者,到目前為止,那上面有超過900個用戶。像所有類似的郵件系統一樣,杜克中國華人學生學者聯誼會(聯誼會)並沒有專人對此郵件列表進行嚴格的日常管理。但是,我們在知曉的第一時間已經把相關信息刪除。聯誼會在此鄭重表明我們的立場:我們強烈反對和譴責這些匿名用戶的行為!

但是,我們對《杜克紀事》報紙今天的報道《學生在抗議集會後受到威脅》表示極度失望。我們非常遺憾該學生認為聯誼會應該對她個人信息的透漏負責,同時學校一些學生團體也因為這些匿名用戶的行為而指責並借此要求解散聯誼會。通過我們上面闡明的原因,我們對此表示反對。我們極度同情該學生的遭遇,同時我們代表聯誼會,希望能和該學生溝通以消除彼此的誤解。

做為校園內最大的學生團體之一,聯誼會致力於增加校園內的多樣性。我們對我們能把祖國5000年燦爛的文化和歷史帶到杜克大學這個新家感到驕傲。我們真誠希望通過互相學習,互相合作,我們創造一個更加美好的未來。我們感謝杜克社區最近對中國和中國問題的額外關注。針對近期校園內外發生的多起事件,我們希望能聽到您建設性的意見和建議,我們願意在媒體公正,自由言論,如何有效進行跨文化交流等主題上和大家進行積極而廣泛的交流。如果您有任何想法,歡迎發送電子郵件到:dcssa2008@gmail.com。

杜克大學中國華人學生學者聯誼會

主 席:李治中

副主席:王維娜

副主席:卞薇寧

2008年4月14日

注:
王千源的个人信息是通过这个网站散发出去的。

游客 : 2008-04-23#67
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

如果我们打倒王,我们就是暴徒。

如果我们冷静,就是政府的棋子。

只有我们永远站在反政府的立场上,才叫独立思考的轮子。

3com : 2008-04-23#68
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

如果我们打倒王,我们就是暴徒。

如果我们冷静,就是政府的棋子。

只有我们永远站在反政府的立场上,才叫独立思考的轮子。

世界不会只有封建暴力这一种斗争方式吧?

轮子万能吗? 到处看见轮子飞?

3com : 2008-04-24#69
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

外交部发言人姜瑜就王千源事件答记者

2008年4月23日下午,外交部发言人姜瑜举行例行记者会,就奥运火炬传递、中国学生受迫害的问题等回答了记者提问。

问:有报道称美国杜克大学的一名中国学生因为在中国学生的反藏独示威中表示了不同意见, 受到了中国同胞的迫害, 其在中国父母的住处被人破坏, 并被所毕业的学校开除学籍, 她的照片也被登到中国中央电视台的网站, 您对这个问题是如何看的?

答:经我们了解, 中国中央电视台的网站并没有故意登载王女士的照片, 有关这方面的具体细节请和中央电视台联系。如果有, 也不代表中国外交部的立场。对于一些民众由于情绪比较激动而对王女士父母的住宅所做的破坏行为我们是不赞同的, 但也对民众的爱国主义动机表示理解, 至于违反法律的人和事, 将由司法部门处理。请相信中国的司法部门是公正的。另外我本人对王女士的观点也持反对态度。

3com : 2008-04-24#70
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

王千源汉奸言论集

1、"我觉得西藏绝对是中国的一部份,正因为它是中国不可分割的一部份,所以对待它就要像是对待自己的同胞兄弟,要用的方式和对待外人是不一样的。对待外 人,你可以不予理睬、你用比较强硬的手段也好,都可以。但对同胞兄弟的话,是自己的亲人,就要更加理性,要注意情感上的交流。跟藏族讲话更多的是要考虑, 这不是简单地这几年或几十年或奥运会几十天的事情。我们跟他们是几百年、几千年的渊源,并且会不断地继续下去"。 

2、"我从来不支持国家分裂,我也不愿意有意识针对任何国人。爱国,要用理性的方式,不能像在网上攻击我的人那样,用非常不理性的方式,用红卫兵式的谩 骂,也不能用暴力的方式,包括网上、Email和电话的暴力,用威胁别人的方式。这不是爱国。他们这样才是真正的叛国,才是把中国人的脸丢尽了"。 

3、"我不是社会学家,但我自己感觉是,一种比较强烈的社会思潮在人民其他的权利没有得到很好的保护的情况下,每个人不是心理特别感到舒坦的时候,他们需 要发泄的地方。而随着网络的出现,他们的发泄可以由一个非常虚幻的概念转化为针对某几个人。而当他们成为几千几万人结合在一起,就感觉到自己去攻击别人时 有人保护。这像历史回潮,我感觉这跟"文革"太像了。我读过那些历史,当时还不信。他们认为文革以及过去的一些事没有发生过,但现在我们正在经历着同样的 事情。 "  

4、"我觉得中国现在就是需要让大家听到不同的政见、不同的声音。我希望一个国家有更强大的人民,而不是一个强大的政府逼迫人民连话都不敢说。现在有点像 秦朝。秦朝当时为什么灭亡?就是因为暴政。现在我担心的是,这个暴政既有可能出于政府,也有可能出于人民,这太可怕了。"  

5、"我觉得中共政府就是一个暴力政府,所以有的国民产生现在这些(反对)声音,也是可以理解的,我觉得他们也是可怜的受害者,大家都是受害者。"  

6、"中国现在的体制,令民众的才能没有发挥的余地,让民众没有敢说话的机会,说真话变得越来越难,只好戴着假面具做人。其实这有悖于人伦道德和自然规律。面对这些,必须要有人站出来,告诉大家:还是有中国人在顶着这个风头,在实事求是讲真话的。"  

7、"中国人是很聪明的,大家还是能看出来究竟发生了什么。中国政府究竟是个什么样的政府,百姓在私下都明白。"  

8、"不要由于害怕而扭曲自己正确的思维,信心特别重要。"  

9、中国的社会问题"其实这是党文化造成的,现在是一种虚伪文化和恐怖政治。就好像,当一个小孩在他出生的时候,如果父母就是用暴力来教育这个孩子的话,这个孩子的心理肯定有问题,以后长大也会是一个有暴力倾向的人,思想也会很压抑。"  

10、"始终都是在撒谎,撒得很厉害。大家都知道很多东西是谎言,但是没有人敢出来说。"  

11、"我并不是一个想惩罚别人的人。我觉得要把这个问题纠正过来,不会用同样暴力的方式对待他们,而是采取法律方式。"  

12、"爱国不是爱党,也不是爱政府。真正的爱国是为了国家的进步。真正爱国的人是敢于说逆耳忠言的人。"  

13、"中国存在很多问题,根子上是政权体制问题。中共煽动民族主义是在给自己造棺材,中国人民在觉醒当中,民族主义是双刃剑,将有更强的力量反中共政权。中共政权将自毁于这一代。"  

14、"中国,应该让那些真正有才华、真正有能力、能够深层思考的人,对中国的未来做出贡献"。 

15、 "真正能够促进国家进步的不是相同的声音,而是不同的声音。真正让一个国家能够强大起来的,不是让大家闭嘴,而是让大家能够说话;真正让国家能够强大起来 的,不是一个表面上很威武实际上很无能的这种中央政府,而是有强大的人民。只有民强才能国家强。古人云:民为贵,社稷次之,君为轻。"  

16、 "一个正常的国家,都会有很多反对党,很多反对的声音,而且媒体起的作用就是纠正很多不正常的事情。媒体经常是用一种批判的方式出现的,而在中国,媒体基 本上是打击人的工具、撒谎的工具。我们看CCTV,他们没几句话是有用的,有用的话也没几句是真话。他们把撒谎当成是一种职业。"  

17、"孔子曾说:巧言令色鲜矣仁,就是说用特别夸张、谄媚来说话的人没有几个是好人。中国政府只能听好话,听不了这种逆耳忠言的话是很危险的。"  

18、"真正爱国的人是敢于说逆耳忠言的人。不是跟着大家随大流的随便乱说,而是像屈原那样,哪怕大家都不能理解他,都能够很清晰的分析问题后,真正的为国家的进步做一些事情。"  

19、"很多真正对人有用的话都是有建设性的批评的语言,不是那种谩骂型的话,而是说我真的给你提出建议会让你有进步的这种话。"  

20、"中共所谓的政治,实际上等于是少数既得利益者的利益。比如,他们说的‘颠覆国家政权',隐含意思是说,你想把我已经从你那里夺来的利益拿回去,这与民主国家的政治是人人都可以参与的政治蕴涵完全不同。"  

21、"我觉得,媒体的作用很重要。敢于说真话的媒体出来,大家都连起手来做一些事情的话,可能会对中国未来走势的影响会很大。"  

22、"如果你自始至终是一个谎言的话,就要用更大的谎言来掩饰前面的谎言,那谎言是很容易被揭穿的"  

23、"当所有的谎言连在一起的时候,读谎言的人,还是能够判断出来的。我觉得中国人非常聪明,只是因为信息封锁,才会被迷惑一段时间。还有另外一部份人,知道真相的人,他们暂时没有勇气站出来说真话。但是,这不会是永远的。"  

24、"民族主义源头就是中共当局,因为它解决不了很多的问题,只能是转嫁危机。过去说改革,每个改革都改不好,再换个改革再重新改,不停的换各种各样的领域。"  

25、"中共政府就是害怕人们变得太强,就是害怕人民变得太稳定。因为它自己在不稳定状态下,所以就要一直煽动大家没事儿也要找出事儿来,每天打打杀杀,每天都要闹呀闹呀闹,革命来革命去,才能够保证大家都在忙于其他的事情,而不会管到它们的头上来。"  

26、 "中共煽动民族主义就是在给自己造棺材,一方面,得罪了西方社会,另一方面,又得罪中国自己的人,它们把民众当作煽动工具的时候,实际上是小看了人民的力 量。其实,多强的工具都是一面双刃剑,这个力量能往外打,也可以随时往回打。所以当局处境很危险,就是因为它们现在已经控制不了局势,我感觉它就要玩火自 焚了"。 

27、"尽管部份中国人在某些特殊时期内,可能会有一种民族主义倾向,但是不会被完全蒙住。随时会发生变化,变成一种更强的力量反对中共政权。可能这几个月就弹回来了,甚至几个月都不要,可能是刹那间,这股愤怒的矛头就会转向中共政府。"  

28、"人民开始成长,‘民贵君轻'的这种情况现在渐渐体现出来,人民发现了自己力量的强大。人们在过程中也会进行反思,会认识到,中共政权是阻碍中国发展的因素。"  

29、"有的人一开始是一种发泄,我觉得这种发泄是很正常的,发泄一段时间后,后面就会有新的,更有意思的事情出现,人民会尝试自己在哪些利益上可以说话,哪些利益上可以做事,能做什么事,力量也会整合,就会发生大的改变。现在还在积蓄当中。"  

30、"中国存在很多问题,根子上还是政权的体制问题。比如愚民教育。现在中国的教育如果继续是这样的愚民教育的话,政府觉得让百姓越愚它越稳定,因此把稳定当作第一位,这就是最可怕的、最不稳定的一种方式。"  

31、"中国现在的这种政治体制是必须要变的。事物都是在变的,如果你的政策不变,还是闭关锁国的政策的话,还有新闻封锁这些东西,都会使中国越来越落后。"  

32、"人无远虑,必有近忧。现在经济上这么一点点小的好处、小的甜头,远远不够。实际上,中国的经济发展不是很好,而且很不稳定。政治等其他领域都会影响到经济。"  

33、"中国要腾飞起来,就要找到最适合经济体制和政治体制发展的机制和政体,这样才能把所有的问题一一扫清。她说,如果一个房间特别乱,只有一个桌子比较整洁,你在里面做事的话,也很难安下心来。就是混乱现象互相渗透的结果。"  

34、 "经济学里有一个很重要的概念,就是expectation(期望值),如果你这种期望值是一种很健康、很向上的话,在各个方面都能够走得很好。期望值往 往是由政府的体制决定的,如果政府体制不好的话,法律跟不上,经济发展就会小心翼翼,你可能发展了很多很多年,积累下的资本,可能由一次政府的暴动洗劫一 空,什么都没有了。或者说,政府改一个政策就什么都没有了。这种不稳定的状态让大家投机心理很严重,但真正是建立起资本的可能性很小。"  

35、"现在中共统治下的经济既有欺骗性,也有滞后性。它是滞后于时代的,不是跟时代连着走,而是过去的积累留到现在的基础。如果往上走的话,就需要积累,需要合理的政治体制作为基础。否则,如果往下走,就会突然一下子崩盘。"  

36、"现在所有的隐患都把底儿已经掏空了,还没有掏空之前,好像还是瘦死的骆驼比马壮。但实际上,有些问题在内部越来越大的时候,要垮掉是非常容易的,要重建却很难。"  

37、"得民心者得天下。中共政权不会长了,这一代会毁在它们自己手里。像这样的做法,不出多久,肯定要灭亡,大家就看着吧。"  

38、"大厦将倾,墙倒众人推。人民对政府不信任,政府对人民不信任,政府内部人和人之间也不信任,人人自危"。 

39、"自西藏事件以来,国际社会有一种趋势,不是排华,而是排中共政府和中国大陆内部搞的不正常的思潮。"  

40、"哪怕是苟延残喘的政权,也会有它很可怕的、会放冷箭的可能性,毕竟这么多年了。哪怕是苟延残喘的政权,始终是一个暴力政权,还是要对它很小心。"  

41、 "中国人现在沉不下心的原因,可能还是由于中共在文革时期把孔子等都打成这个派,那个派的,指鹿为马。其实中国的传统文化当中,有非常多的很有价值的东 西。我们如果连自己的文化都不能接受,恐怕走得不会太远、不会太深。没有根的东西没办法发芽,即使发点东西也会很快就枯萎。"  

42、"文化是最强大的武器。我们这个时代能够创造出来的文化价值,不会比过去几千年创造出来的文化价值更大。现在一些新式的东西实际上是一种非常肤浅的表面现象"。 

43、"能够和所有中国人手拉手在一起,创造历史,创造一个中国未来积极发展的历史,这个事情很好,比人生庸庸碌碌的过要有价值得多。"  

43、公开信一份: 

今日的示威游行已然结束,然余波未平。我就是今天站在两方之中做调停之人,有些逆耳忠言在人前不便多言,如今汝愤气稍停,不得不向你尽述。 

今者示威不可谓不雄壮,各位尽兴而归不可谓不快意。然若只知拳脚相加,怒气相向,那是初学者的姿态,也无君子雅量岂不知"鹬蚌相争,渔翁得利",恰中了后 发制人者的圈套。曹植被逼而赋《七步诗》,至今忧思难忘:煮豆燃豆萁,豆在釜中泣。本是同根生,相煎何太急!西藏既乃我国之领土,岂可随意抛弃抑或给予他 人!然步步相逼,只会化友为敌,将原本平和的西藏各众逼上梁山,从而背水一战,造成不可收拾的严重冲突。试问西藏与中国和美国孰亲孰远?卧榻之上,岂容他 人安睡。亲不记仇,才不致引虎归山,将我们的西藏向外推去,自给别人。我与西藏逾亲,则美与西藏逾远,否则彼必倒戈,则我方身旁插上美之飞地也。 

孙子曰:穷寇莫追。亦言:损刚益柔。老子云:上善若水。战略上,攻心为上。天时不如地利,地利不如人和。成大事者,能忍人之不能忍,方为人所不能为为中华 之崛起此方为用人之时,我们要有容人之度,容人之量我不是让你消极等待,而是积极备战,消除怒气,头脑才会清晰,思维才能敏捷,决断才会正确,看清局势, 方可从容应对。两个拳师相对,聪明的拳师往往后退一步,让对方露出破绽,然后一招知命。愚蠢的拳师一上来便大施拳脚,使出全部看家本领,反而会被对方摸出 门路,为敌牵制。岂不闻"棍棒之下无孝子",拳头威逼之下,别人的满口应承哪里能是真心?因而应该以德治国以理服人,退避三舍而后发,卧薪尝胆而后能,而 非图一时之快,争一朝之胜负。汉武帝的"有为而治"之初用了一招非常厉害的"无为而治"的"推恩令",表面上遵从各藩属国的意愿,恩泽四方,实则将大国化 为无数无法作为的小国,矛盾自解。我们应该努力让道义的天平倾向于自己,把舆论压力留给对手,让他们的拳头打在蜘蛛网上,让其像小丑一般自讨苦吃,何必苦 苦相争,反而给自己造成无限烦恼? 知己知彼,百战不殆。我们对他们的观点不甚了解,其实又何尝完全洞悉己方观点?由此可见,在知识领域,我们也没有占据 战略上的制高点,并没有比对方高明多少,反而自揭伤疤,在人前落得个不好通融的形象,对树立良好的中国大国风范没有益处。自然,西方主流媒体的报导有失公 允,但是反顾自己,难道我们的媒体就完全公正,不偏不倚?正因为不了解,所以才要主动沟通,掌握先机,方能克敌制胜。此外,关于讲英语的事,我有一言相 劝。语言是重要的沟通工具,技艺高超者,母语外语都能从容应对,主场客场都可打赢,其实依我看,国人不愿讲英语不是什么了不起的原则问题,不过是学业不 精,不愿在人前露丑,却是此地无银三百两。 总之,宝剑锋从磨砺出,梅花香自苦寒来。我们修身,齐家,治国,平天下,靠的是大智大慧,岂可因噎废食,因小 失大?城门失火,殃及池鱼。西藏与我们唇齿相依,所以关系处理方面应比美国更小心谨慎才是,美国人是要把我们放在炭火上烘烤啊!切莫让其得了便宜还卖乖! 杜克乃修身养性之地,愿诸位今后能够振长策而御宇内,执槁朴而震天下,治大国如烹小鲜,成为经世致用的奇才,而非为五斗米而折腰。

 王千源

二零零八年四月十日写于凌晨 

文章来源 iask.ca,未核实原始出处。

3com : 2008-04-24#71
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

杜克大学开始调查中国学生会

DWNEWS.COM

多维社记者柯宇倩报导

杜克大学一年级学生王千源个人讯息遭人在网上公布的事件,引发该校多个学生团体的重视,多维社4月24日采访了支持王千源的学生团体,杜克保守联盟执行长迪尔认为,中国学生会在事件中所应负的责任便是没有管理好内部系统。

杜克大学多个学生团体在事件爆发后,公开谴责恐吓行为,要求调查已杜克大学中国学生学者联谊会(DCSSA),且主张应废除DCSSA。

杜克大学主管所有学生团体的校方组织“学生政府”(Student Government)日前已决定成立委员会,对杜克大学中国学生学者联谊会(DCSSA)进行调查与协商,杜克保守联盟(Duke Conservative Union)执行长迪尔(James Deal)4月24日对多维社表示,虽然他并未深入参与此事,但他认为“学生政府”的调查重点应是在找出透过DCSSA电子邮件名单公开王千源个人隐私的 成员。

王千源先前接受多维社采访时表示,4月9日当天,她之所以走进支持西藏人权的团体中,是为了促成该团体与支持中国团体领导的对话,王千源解释,虽然打着西藏雪狮旗,但该团体实际上是强调人权,因此她从头到尾讲的也是人权,并非西藏独立。


――――――――――――――――――――――――――――――――――
王千源档案照。

(王千源提供)
――――――――――――――――――――――――――――――――――


然而事件后,DCSSA网站上却流传出王千源与人的个人讯息,让王千源接到许多谩骂的电邮与电话。

“我认为,每个学生会都应管控好网站或与团体相关的电子邮件内容,因此,学生会的责任在于,至少应确保传递出去的内容、仔细审视。”迪尔补充道:“我本身曾管理过一些社团,我们会保证寄出去的每一样东西都是合适的,因此(DCSSA)让讯息像那样公开,是个错误。”

但迪尔也表示,若只是讨论这份包含王千源个人讯息的内容本身,他不确定DCSSA是否该为此负责。

事件发生后,包括杜克保守联盟、杜克大学共和党、杜克民主党、学术自由学生、杜克人权联盟、杜克学生伦理与杜克以色列公共事务委员会等学生团体,均站出来要求校方调查中国学生会。

4月22日杜克大学校方人员与几个学生组织同DCSSA主席进行了对话,参加了4月22日两方对话的杜克学生伦理组织(Duke Students for an Ethical Duke)主席莱瑞(Ken Larrey)4月24日对多维社表示,目前“学生政府”正调查DCSSA在此事上是否有责任,以及是否该废除DCSSA,“学生政府”将在今年秋天做出 决定。

――――――――――――――――――――――――――――――
杜克大学女留学生王千源。

(王千源提供)

―――――――――――――――――――――――――――――――――


莱瑞表示,他目前并不就此认定DCSSA应对此事负责,他强调的是应对该学生会进行调查,好厘清他们是否需负责。

莱瑞说,DCSSA的成员在22日的会议上面对其他学生团体成员显得犹豫,对某些问题小心翼翼,不愿直接了当说明。这六位成员担心的是DCSSA可能犯的错误以及可能引发的法律纠纷。

莱瑞表示,DCSSA的主席还在会上承认,他们大约有一年或一学期的时间接受中国领事馆的资助。

“我在前几天曾与王千源通电话,她目前还好,只是因为有许多课程没去上,需要努力追赶。”莱瑞说。

杜克保守联盟执行长迪尔对多维社表示,他并未参与22日的对话,不过事件发生后,DCSSA方面也没有人向他表示希望对话的意愿。


“我在事件发生之前并不认识王千源,但我认为每个人在我们的校园里都有示威的权力,而这件事的问题在于那些对王千源和她家人的恐吓,当你进入像杜克这样的大学,在校园中参与了一些示威活动,但你没有得到其他人的认同时,抛开一些成见应才是适当的,你应该尽量表达自己的意见,而不是去恐吓别人。”迪尔说。

中国不是伊拉克 : 2008-04-24#72
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

路过一下~~

斯巴达克斯 : 2008-04-24#73
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

对姜瑜的言论很失望!

人如云 : 2008-04-24#74
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

对姜瑜的言论很失望!
不用失望,连提问记者也不知她在说什么

中国不是伊拉克 : 2008-04-24#75
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

大清国对新闻发言人的基本要求就是:

洋洋洒洒千万言,空空洞洞无一物。

游客 : 2008-04-24#76
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

看了王同学的发言,基本上可以确认,她是个汉奸了。

3com : 2008-04-26#77
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

王千源质问:剥夺言论自由是爱国吗?

美国之音中文网 2008-04-25 20:22:38

今天的对比新闻,我们要对比介绍的是中外媒体对一个来自青岛的留学美国的女学生王千源的不同报导和截然不同的评价。



王千源,1988年生,今年刚满20岁,来自中国美丽的海滨城市青岛,是家中的独生女,典型的80后青年。

80后一代中之另类

对中国的80后的青年一代,很多观察人士和独立知识分子颇有微词。有的把他们归类于“互联网一代”,说他们每天沉溺网络。

有的人说他们是“喝狼奶长大的一代”,意思是说这批年轻人从小在的宣传中长大,没有经过历次大规模路线斗争和阶级斗争的冲击,对官方宣传人云亦云,缺乏独立见解。

有的观察人士说80后青年是“垮掉的一代”,对这批青年表示失望,认为他们只问“钱途”,不问道德,人格缺失,对政治冷漠,对国家前途漠不关心,历代中国知识分子忧国忧民的傲骨风骨的传统在80后一代青年知识分子身上已经荡然无存。

而王千源几乎在一夜之间,让人对中国80后的一些人有了新的认识,令人耳目一新。


成为太平洋两岸风云人物


中国奥运圣火抵达旧金山之际,美国很多城市和大学校园,都有支持西藏自由和反对践踏西藏人权的各种团体和人士举行集会游行。另外,支持奥运,反对藏独的亲华社团也举行示威游行。

在美国这样一个民主国家,在这样一个信奉“我不赞成你的观点,但是我誓死捍卫你表达观点权利”的国家,对立观点的社团或者民众举行集会和游行,表达自己的声音,是再自然不过了。

然而,在美国杜克大学的涉及奥运火炬传递以及藏人权益的集会,却成了美国和中国媒体的头条新闻。

这是因为20岁的杜克大学一年级学生,来自中国的王千源在一夜之间成为大洋两岸的新闻人物。

根据王千源在华盛顿邮报上发表的文章,她在杜克大学留学期间,逢年过节或者放假,美国同学都回去了,而校园里只留下外国留学生。为了省钱,王千源有一次和几个藏族女学生合租了一套公寓,从而了解到流亡藏人的心声,那是和官方的宣传相差甚远的。

希望促成对话 反被同胞斥骂

这次支持西藏民主人权和反对藏独的两派学生举行示威游行,王千源试图以她在语言方面的天分在两派之间斡旋,让双方对话,设法了解对方的诉求和观点。

一位中国女留学生,在关于西藏的游行示威中,没有站在中国学生社团一边,她立刻就被有些同胞骂做叛徒、汉奸。

游行结束后,她的所有个人资料都在互联网上出现,甚至包括她父母在青岛的工作单位、住址、身份证等个人资料。

法新社的照片显示王千源在青岛的家门外走廊墙上被人用红色染料涂写了“杀全家,杀卖国贼”等字样。

美国纽约时报和华盛顿邮报报导说,王千源在青岛的家还被中国的反藏独、反西方媒体的人泼了大粪。

王千源在杜克大学接受美国之音采访的时候说,她目前已经受到美国警察的保护,她的父母也躲避了起来,不过她对她目前的处境并不害怕。媒体还引述王千源的话说,她不支持西藏独立。

变态的爱国方式

她对美国之音记者说:“我觉得西藏绝对是中国的一部分,正因为它是中国不可分割的一部分,所以对待它就要像是对待自己的同胞兄弟,是自己的亲人,就要更加理性,要注意情感上的交流。”

她接着说:“他们可以这样对我,也可以这样对别人。我只是他们的一个靶子。中国人现在这种很奇怪的‘愤青’状态是心理不平衡的一种表现,是一种变态的所谓爱国方式,但实际上绝对不是在爱国。他们标榜自己,攻击别人。”

她还说:“我觉得中国现在就是需要让大家听到不同的政见、不同的声音。我希望一个国家有更强大的人民,而不是一个强大的政府逼迫人民连话都不敢说。”

不要成为没有独立思想的木石和猿鹿

在文化革命初期被打成三家村的大黑帮的清华大学历史系教授、前北京副市长吴(日+含)曾经在国共内战期间,写文章批评国民党不实行新闻自由和言论自由。他写这篇文章的时候,目的是支持向当时的国民政府争取自由,但是他没有想到的是,文章中提到的观点至今仍有借鉴价值。

这位当年曾经帮助过,后来在文革中惨遭迫害致死的中国知识分子在文章中说:

“一个国家的前途,发展或停滞,向前或落后,繁荣或衰落,最好的监测器是这一个国家的报纸能不能、敢不敢代表舆论。就报纸而论,国内外消息由一个机构发出,凡是对以某一方面感觉不快或者不方便的,永远不会让人民知道。‘有计划的桎梏,这国度内的人民将会重返自然,成为木石,成为猿鹿’。”

吴(日+含)用木头和石头,比喻没有思想;用猿猴和梅花鹿,比喻人和禽兽之间的区别在于人有灵和思想。有的观察人士认为,今日那些举著红旗摇旗呐喊的愤青,正是当今党和政府有选择性宣传下的木石和猿鹿。

一位自称已经到了风烛残年的读者乔峰感慨地说:

“我读到年纪小小的王千源的文字,听到她的正直、真诚、勇敢、理性的声音,我对中国又有了信心。王千源小同学是凤毛麟角,但是正如她所说:其实中国有一大批的人是不说话,是沉默的群众。他们有观察和思考的能力,现在正在观察思考的有深度的人,目前还没有发出一句话来,而浮在表面上的那层一直比较激动地在说一些话。这是实情。因此我想起了鲁迅的名言“石在,火种是不会熄的”。

抵制家乐福需要斥骂同胞吗?

和妖魔化王千源的行动同时进行的是席卷全国的抵制家乐福的活动和抗议CNN等西方媒体报导不公的活动。

据云南信息报报导,昆明部分市民抵制家乐福的现场抗议行动进入第3天。200多人在昆明南屏街家乐福店门口抗议,他们用巨幅的五星红旗堵住家乐福仅有的两个入口,并对每一个出入大门的市民表示鄙视。

带领众人高呼“抵制家乐福”口号的宋先生说,自己在这里宣传,看到依然有人去家乐福购买东西,非常气愤,心都是凉的。所以才用五星红旗来堵住大门。

3天的现场抗议活动中,基本都是和平的。但也发生过小冲突,4月16日,一位姓朱的市民发表不同意见说,“家乐福里面卖的多半是中国商品”、“抵制家乐福不理性”。

他的声音马上被压制下去。“卖国贼!你说什么!”叫骂声甚嚣尘上,局面几乎失控,一些人将矿泉水瓶扔向他,一些人甚至开始动手去推朱先生。孤立无援的朱先生被愤怒的人群逼到了端仕街对面。人群散去后还有人在骂他。

民族主义狂热是双刃剑

不过,在狂热之后,中国领导层已经意识到民族主义是一柄双刃剑,弄得不好也会惹火烧身。路透社北京4月22日的电讯报导说,4月22号星期二,中国政府终于介入家乐福事件。赞扬该连锁超市经营中国业务的方式,也为它支持北京奥运表示感谢。在该超市巨头连续数周面临抗议和抵制,这是中国政府第一次出面直接发表评论。

家乐福在中国有4万多雇员,其中99%是中国籍员工,95%的商品都产于中国。

路透社援引CCTV引述商务部一位匿名官员的话说,“部分公司,包括家乐福,已经表示反对藏独,支持北京奥运。我们欢迎这些言论”。

家乐福总裁何塞-路易.杜朗Jose-Luis Duran否认该公司支持达赖喇嘛的说法。

路透社在报导中还说,中国政府开始反思日益高涨的反西方怒潮将破坏中国在奥运到来之际的国际形像。

一度爱国狂潮滚滚的中国互联网上也逐渐出现冷静的声音。

爱国愤青敢反新华社吗?

中国政治分析家冉云飞在分析23岁的清华毕业生创办反CNN网站的时候撰文指出,他支持对CNN报导中的失实部分进行相应的更正和反驳,因为这是要求真相的第一步。但是,“相比CNN来说,人民日报、新华社、中央电视台等机构造了几十年的谎,其公然造谣与撒谎不知凡几!但似乎没有谁去建一个反人民日报、反新华社、反中央电视台的网站”。

冉云飞分析说,网站创办者、23岁的清华毕业生当然知道自己只有创办反CNN网站的自由,这是一个风险最小的“事业”。而像反人民日报、反新华社、反中央电视台,不仅可能吃不了兜著走,而且还会因此惹出人生安全的麻烦。

大洋时报4月17月报导了海外华人社团举行反对藏独,支持奥运的大游行。报导说,“一声令下,游行队伍开始出发!队伍由警方的马队开道,由警车压尾,游行队伍秩序井然, 一律靠左进行,以和平、文明的方式,表达对 ‘藏独’暴行的严厉谴责和抗议,并对部分西方媒体的歪曲和报导表示极大的愤慨”。

敢奢望中国政府保护示威自由吗?

观察人士阿森对中国海外留学生的游行示威权利得到西方国家政府的认可和尊重,警方并以马队开道,警车压尾的方式来保护中国人表达对西方政府的极端不满表示不可思议。他说:

“如果把这段新闻里面的词全部对换一下,变成在中国,得到中国政府的认可,中国警察以马队开道,警车压尾的方式来保护西方人表达对中国政府的极端不满。亲爱的全球的华人们,你敢做这样梦?你敢对今天的中国政府有这种奢望吗”?

关于中国民众用红漆涂抹留学生王千源家长的家,在人家的家门口泼粪,用国旗堵住家乐福的门口,用矿泉水瓶子砸顾客,甚至推搡前往家乐福购物的顾客等等行为,这些能算是爱国行动吗?

“爱国”就是敢骂敢打同胞吗?

一位网友表示,把正规超市的收银台砸了,把气球扯了,这类行为已经触犯了法律。中国的法制虽然不健全,但也不是一纸空文。这位网友还对爱国抗议者只敢打自己人,不敢动洋人一个指头表示不屑。

他在文章中说:“外面法国人不少,家乐福管理层也有法国人,这些大学生不敢,他们不敢去教训洋大人,只好把气全发在咱们可怜的同胞身上。他们只知道,搞中国人,代价最小,基本不会有人追究什么,但是,如果真的搞了哪怕只有一个法国人,恐怕会引起很多麻烦,付出的代价可能很大。选择之下,拿同胞出气是最稳妥的方案”。

这位网友还说,现在的爱国青年,绝对不是头脑简单,整个计划都经过了周密的计算,找到了最简单,最不容易受到牵连的方式,去进行一场自己人打自己人的“爱国运动”。在“抵制法国”的一场运动中,没有一个法国人,没有几件法国商品,有的,只是中国商品和中国同胞。

这位网友接着说,1919年的五四青年敢烧北洋政府大员的房子,韩国人敢自杀,敢剁自己的手指头,而现在的中国愤怒青年,居然只敢找自己同胞麻烦,却连一个洋大人都不敢碰。把自己同胞修理了一顿后扬长而去,接著就认为自己成为爱国青年了。欺负自己同胞的“爱国青年”,违反自己国家法律的“爱国青年”,好“爱国”啊!

这位网友的这段文字,也可以用来界定杜克大学的一些中国留学生们欺负一位20岁的和他们观点不同的女留学

Wenhui : 2008-04-27#78
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

我是这样理解的。

“GCD妨碍大家言论自由的时候,大家说GCD搞一家言。”
GCD一直在妨碍大家言论自由。象王这样在美国发表言论,中国的父母都受到威胁,更说明在中国没有什么言论自由。

“GCD允许大家畅所欲言的时候,大家又说人家支持恐怖。”
允许大家畅所欲言?只是允许大家随便骂西藏,骂任何GCD反对的人吧?必须要和GCD调子一致的畅所欲言吧?在中国有没有反对GCD的畅所欲言呢?

这话说的就不公道了。

GCD妨碍大家言论自由的时候,大家说GCD搞一家言。

GCD允许大家畅所欲言的时候,大家又说人家支持恐怖。

还让不让人活了?

如果现在GCD封了这个网站或者这个帖子,中不伊肯定得第一个站出来“质疑”GCD做法的合理性。

3com : 2008-04-27#79
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

我是这样理解的。

“GCD妨碍大家言论自由的时候,大家说GCD搞一家言。”
GCD一直在妨碍大家言论自由。象王这样在美国发表言论,中国的父母都受到威胁,更说明在中国没有什么言论自由。

“GCD允许大家畅所欲言的时候,大家又说人家支持恐怖。”
允许大家畅所欲言?只是允许大家随便骂西藏,骂任何GCD反对的人吧?必须要和GCD调子一致的畅所欲言吧?在中国有没有反对GCD的畅所欲言呢?

:wdb20:




当今美国总统候选人奥巴马,当年公开反对布什出兵伊拉克,按照GCD愤青的观点,绝对是“美奸”。 按照颠覆国家罪,应该在监狱里。

3com : 2008-04-27#80
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

青岛因王千源而自豪――胡锦涛为何不道歉?

DWNEWS.COM

牟传珩来稿

长期以来,我为青岛港上太少出名人而沮丧。然而,今年四月,王千源这个青岛女留学生的名字,委实让青岛风流了一把,精彩了一把;也委实让那喝“红奶”长大的“爱国愤青”们也沮丧了一把手,疯狂了一把。王千源这个真正爱国者的名字,已经成为当下国际国内新闻舆论的焦点,让全世界政府、公众、网民大都记住了这个名字。我禁不住要为这位青岛老乡喝一声彩,叫一声好!其实青岛市民也并非都是非理性的,至少在我的生活圈子里,不少人为青岛出了王千源这个女留学生爱国精英而骄傲。因为有像王千源这样的独持己见,看守良知的中国人,中国才有看点,才有希望。在此,我以青岛市人的身份,向王千源致敬!向养育了如此好女儿的王千源的父母致敬!

在今年4月9日海外集会上,青岛籍美国杜克大学中国留学生王千源卓尔不群地表达了和解呼吁,希望中国学生冷静对待西藏事件以后,她便成为部分华人的谩骂和攻击对象。她的个人信息,包括姓名、电话号码与中国身分证号码,以及国内父母的电话、住所地址等,均被恶意公布在大有背景的杜克大学中国学生学者联谊网站上。因此导致了王千源被青岛母校开除学籍,家中楼道被贴大字报、摸屎,家被骚扰、抢掠,父母被迫离开住所和工作单位。其实王千源并不主张西藏独立,只是希望以普世文明的价值观,善待少数民族。王千源在接受美国华盛顿邮报访问时表示╋全球六份之一的人都知到她的个人资料,详细到身份证号码。

去年╋王千源就读的青岛二中2000名学生中有11人被美国大学录取,王千源以优秀生学绩进入美国排第五的杜克大学,并获得每年近5万美元的奖学金,这是谁也否认不了的事实。这也曾经是青岛二中一度对外炫耀的资本。然而当记者致电青岛第二中学时,这个卑鄙、龌龊的学校马上自打耳光,否认事实,坚决要与她划清界线,不承认有王千源这样的学生,声称已经将她的毕业证书作废,还召开全校“整风”大会,加强“爱国主义教育”。该校教务处的某老师对记者说:“全校的师生都很恨她。”不仅如此,中共中央电视台,仅仅因一个女学生表达了个人良好愿望,其网站便在4月17号首页上,以《最丑陋的留学生》刊登了她的照片和视频,进而王千源的照片在中国各大网站上流传,有的照片经过处理后在额头上打上“叛国贼”字眼。官方舆论由此煽动起国内仰仗政府口径说话的所谓“爱国者们”,普天盖地的无耻谩骂与攻击一位中国自己培养出的女学生。对此,她在接受记者采访时以她这个年龄难得的理性、冷静与清醒地说:“我觉得这个很危险。这是把国家利益和党派的东西混淆在一起的做法。为了一时的快意,把自己未来的路堵上。这是非常非常危险的。”她认为中国现在就是需要让大家听到不同的政见、不同的声音。我希望一个国家有更强大的人民,而不是一个强大的政府逼迫人民连话都不敢说。她说:独裁将大家的手足都切掉了,将大家的思维都控制住之后,把我们的世界不断的缩少,这才是真正的卖国。而反对的声音帮助中国进步,民主让国民变得更强大,让人民自己修养自己,思维自己。由此可见,王千源这位奇女子,是在身体力行地诠释着什么是真正的爱国,怎样来爱自己的祖国。眼下,网上流行的王千源《告同胞书》和新作《我的中国,我的西藏》,让人看到一个“沧海横流,方显英雄本色”的青岛女留学生迎风而立的形象。这使我霍然联想曾到被打成胡风反党集团成员的诗人曾卓那首著名的诗歌《悬崖边上的树》,可谓王千源品格的最生动写照:

不知道是什么奇异的风
将一棵树吹到了那边――
平原的尽头
临近深谷的悬崖上
它倾听远处森林的喧哗
和深谷中小溪的歌唱
它孤独地站在那里
显得寂寞而又倔强
它的弯曲的身体
留下了风的形状
它似乎即将倾跌进深谷里
却又像是要展翅飞翔……

王千源也是生长在“五星红旗下”,从小接受“红色记忆”的灌输,然而她的真正成长,却是学会了独立思考,学会了反思与批判,学会了对“红奶”的呕吐。因而她才会识别真假爱国,懂得爱什么样的国,她才会西去寻求救国之道,与普世文明价值接轨。于是她在喝“红奶”长大的青年中已是鹤立鸡群,卓尔不群了。其实,在中国近代史上,不乏爱国仁人志士西取民主,改造中国(即使中共也是从西方拿来了“主义”,但是那是早已被人家抛弃了的暴力主义而不是民主主义)。只有满清遗老,太监奴才,才会从维护皇权利益出发,攻击仁人志士学洋卖国,也只有文革“四人帮”之流才会攻击学习西方是“崇洋媚外”。还是胡适说得对:中国人民不愿做外人的奴才,却甘在自己国家做奴才。鲁迅也无情地鞭挞过国民劣根性的“阿Q”精神胜利法和华老栓“吃人血馒头”的愚昧。这些批判不是对少数国民的,至少应该相当于今天的愤青们。其实真理往往不在多数人手里。例如萨达姆时期的伊拉克民众都唱赞歌;文革中国万众一心三呼“万岁”,打倒刘少奇他们上街游行,解放刘少奇他们还上街游行,“6、4”爱国运动他们上街游行,镇压“6、4”爱国运动他们还上街游行,只要有官方舆论开道,他们就会跟着一哄而起。这其实不怪,在物欲横流的当今社会,只有少数人才会甘居寂寞,在属于自己的精神家园里看守灵魂的纯真与高贵。而那些可以轻易地把“爱国”当口香糖一样咀嚼的人,本质上都是仰仗手里握有公共资源的官府立场说话的。官方让他动他就动,官方让他止他就止。现在官方要降温了,那些要抵制法货大游行的愤青们也就泄气了。

如今,王千源以其柔弱女生身份独持己见,甘做少数清醒者,这不仅需要真知灼见,更需要血性与勇气,实在是凤毛可贵。然而,王千源对比那些网上流氓性攻击和在其家中楼道贴大字报,摸屎、抢掠等无耻下流之辈,用中华传统语话说那是君子与小人之别;用现代语话说那是文明与野蛮的分野。

行文至此,我更想说的是,官方竟对那些粗暴恶意侵犯王千源及家人权益的非法妄为之举,竟袖手旁观,不做处理。如此官府不作为,其实就是在纵容这些违法犯罪。我不禁要问,中国如今还有法度可言吗?胡锦涛作为一国元首,对自己统辖的地盘,仅仅因一个女学生发表了不同意见,就遭到如此粗暴非法的攻击,又作何感想?难道胡锦涛不认为自己的政府玩忽职守,没有履行保护公民的责任吗?火炬手金晶在巴黎遭遇粗暴对待,总统亲自致信,议长亲访安慰,充分体现了大国领袖的宽容与敬民,难道胡锦涛就没有责任对自己国家的公民及家属遭受粗暴侵犯负道歉的责任吗?相比之下,还用再强调意识形态不同国家的文明与野蛮分野吗?

3com : 2008-04-29#81
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

左得出奇的青岛二中校方

4月9日,美国杜克大学的中国留学生王千源在校园中就西藏问题进行了独立表达。这一行使基本人权――表达自由权的行为,竟然使王千源的母校――青岛二中校方作出了比愤青还要愤青的过激反应:将王千源的毕业证书作废,不承认有王千源这样的学生。

青岛二中校方的上述姿态,已经不能用国人耳熟能详的“宁左勿右”来描述,而是实在左得离谱、左得出奇了。幸亏海风常吹、风光秀丽的青岛没有养育更多如此犯混的人,否则的话,王千源的小学母校也将效仿青岛二中,将王千源的小学毕业证书作废,与王千源坚决划清界限;王千源出生时的妇产医院,也将声称她的出生证明作废,不承认有王千源这个人在她们那里呱呱坠地……

不知青岛二中校方想过没有,他们如此左得出奇,本身的麻烦事也将没完没了:这个中学得专门设立一个毕业证书追缴委员会,以后哪位校友成了不孝敬父母的逆子,就声明将他的毕业证书作废;哪位校友扔了中国护照,誓言忠于美国宪法、换了美国护照,就发声明,开大会,加强“爱国主义教育”;哪位校友包了二奶,发声明;哪位校友成了陈良宇、杜世成那样的贪官,发声明……总之,不到盖棺论定,事情就不能算完。

在世人瞩目的王千源事件中,青岛二中校方如果仅仅是宁左勿右,而不是左得如此离谱,我本不会专门为文去说他们。因为谁都知道,宁左勿右是中国官场乃至中国社会的一条潜规则。

例如,距今整整31年前的4月27日,即1977年4月27日,年仅31岁的华东师大物理系毕业生王申酉被当局“判处死刑,立即执行”。据史料记载,当时的上海师大(华东师大)校方于1976年9月10日将王申酉捕送普陀区公安分局,并于同年10月24日向公安分局补送正式公文,文中称:“王犯申酉,罪行十分严重,实系一个十恶不赦的反革命分子,他死不悔改,在全国人民哀悼伟大领袖毛主席逝世的时候,书写恶毒攻击毛主席的‘万言黑文 ’,要求从严惩处,建议判处死刑。”应当说,对杰出青年思想家王申酉的惨遭杀害,华东师大校方的确难辞其咎。但是,在“两个凡是”畅行无阻的当时的中国,显得十分残忍的华东师大校方的态度却不能算左得出奇,只能算宁左勿右。

在我看来,在31年后的当下威权中国,青岛二中校方若为自保而宁左勿右,那么,内部表态狠批王千源、公开保持沉默就完全够了,书记和校长不仅不会有下岗之虞,还能安然坐望向上升迁之道。如果不是脑袋进水,吃错了药,他们根本用不着发动全校师生都去恨王千源,更不必政治挂帅、于法无据地宣布废了她的毕业证书。

左得出格、左得可悲的,除青岛二中现在的校方算一个之外,我的母校――中国人民大学1990年时的校方,也算一个。当时,我被关在秦城监狱“收容审查”半年后,北京市公安局预审处向人民大学校方表明要将我释放回校的意向,不料却遭到校方的严词责难:为什么大学生有被逮捕的,硕士生有被逮捕的,博士生你们就不逮捕?在当时的情势下,一般的单位都持宁左勿右的态度,他们决不会主动向公安机关提议放人;但也不会左到回绝公安机关要放人的意向,而是乐得顺水推舟,化大为小。人民大学校方的出格之举让预审员、管教员大惑不解,并进而公然为我打抱不平,当着我的面数落他们太缺德,生出的孩子没屁眼。他们说:没见过人民大学这样操蛋的单位,把自己的学生硬往火坑里推!他们告诉我,不是心中太窝火,他们是不会违反纪律向我透露的。

与青岛二中相比,我的中学母校――江苏省常熟市中不仅没有左得出奇,而且在某种程度上,还挑战了宁左勿右的潜规则。我是一个因“煽动颠覆国家政权”这种怪吓人的罪名而被当局判刑的人,在如今的青岛二中校方眼里,我将不是妖魔胜似妖魔;我的中学毕业证书被作废10次,都不见得能消弭他们的莫名之恨和惴惴不安。而我的母校呢?她不仅绝不作否认我为校友的非分之想,而且在举办80周年校庆时,还颇显情理、合乎礼仪地接待了我。此外值得一提的是,在精美的校庆纪念册上,有一幅当年团委、学生会干部的合影照,母校校方并没有对之进行政治化的技术处理,故意将我的影像唯心地抹去,而是尊重事实,保留原貌。

青岛二中校方有媚官、媚俗之心,本属当下中国寻常事,无可厚非。但这一次,我觉得他们像是走火入魔,刻意地、狂热地献媚当局、讨好愤青,做得太不得体了。其实,在如何看待王千源的问题上,他们有权拥有自己的选项。他们可以不承认“王千源是青岛二中的骄傲”,也可以不喜欢她,不爱她,但却无权让“全校的师生都恨她”。


江棋生

2008年4月27日 于

北京家中

小马过河 : 2008-04-29#82
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

左的出奇是书面语,直白的说,实在是左的要命!

3com : 2008-04-30#83
回复: 如何评价爱国“恐怖”言行

看看爱国“恐怖”言行泛滥下去,会是什么结果:wdb3:

海归博士萧光琰一家之死

萧光琰,男,终年48岁,大连化学物理研究所研究员。1950年从美国回到中国,在1968年的"清理阶级队伍运动"中被关押,在连续残酷殴打后自杀身亡。三天后,他的妻子甄素辉和15岁的女儿萧络连一起自杀。
  
萧光琰是福建省福州市人,出身于民族资产阶级家庭,一九二O年出生,后移居美国。一九四二年五月,他以优异的成绩毕业于美国坡蒙那大学化学系。一九四五年十二月毕业于美国芝加哥大学研究院,曾专攻物理化学,获得化学博士学位:一九四六年任芝加哥大学化学系助理研究员。一九四七年仕芝加哥大学冶金研究所研究员、一九四七年八月任美国美孚石油公司化学师。
  
一九四九年秋天,他参加了在美国的"中国科学工作者协议"、"中国学生基督协会"等组织的活动。他产生了回到祖国的愿望,而且这种愿望越来越强烈。他怀着崇敬和激动的心情,给祖国的高教部写了一封信,询问祖国石油工业需要什么技术资料,他决心为祖国的石油工业搞到一批技术资料,奉献给人民。从此后,他避开了一切社交、舍弃了爱好的游泳、打网球、滑冰、滑雪等活动。他花了几千美元购买了翻印器材,怀着一颗热爱祖国的心,日以继夜地搜集、翻印和整理他认为祖国需要的资料。就这样,在极度紧张和劳累中,他整整忙了一年。赞同他,协助他,并和他怀有同样心情的人,还有他新婚的妻子甄素辉。
  
一九五O年十一月,萧光琰向他久居的美国告别,几经周折,通过转道香港,终于投入了祖国的怀抱。按他的意愿,安排他在石油部做研究工作。后来,他到了大连化学物理研究所。组织上派专人放大、整理,鉴定了他带回来的材料,认为这些资料有价值,将会对我国的石油炼制工业起到有益的作用。后来的事实也证明了这一点。他在美国时,连得过四枚金质奖章都没有向亲人透露,但这回却非常高兴地告诉妹妹:"你知道么?我那些资料已经用上了,这是对我最大的安慰。"


但是,就在他回国不到九个月的时候,"思想改造"运动开始了。他受到不公正的待遇,被列为"重点批判对像"。在极左阴云的笼盖下,当人们以严肃的目光追间他"回国的动机是什么?"时,他茫然了。
  
是什么呢?难道他回国前后的所作所为还不能说明他回国是想来做什么嘛?
  
由于事态突然,思绪紊乱,他只能呆呆地忍受了"思想反动"、"有卖国思想"、"带回资料是为了向上爬"、"十足腐朽的资产阶级思想作风"的评价。
  
他伤心极了,他只能向家属亲人倾诉:"我爱党冒险回国,谁知党不爱我,把我关在门外......对新中国,我有"失恋"的感觉,感到生活失去了重心和平衡。我感到前途悲观。"从此,他患了严重的失眠症,长期不能工作。
  
一九五六年,有关部门的领导检查了过去一段时间里对知识份子的错误做法,亲自找萧光琰谈话,向他表示歉意,修改了一份他有很大意见的鉴定材料。
  
此后,领导同志经常和他谈心,留他在家吃饭。他真诚地把前一段不愉快的生活当作"误会",怨气全消了。他甚至责怪自己,不该灰心,误了工作。他向共 产 党表示,要"以实际行动来弥补过去五年无成果的损朱。"要"长期努力,争取入党"。
  
从此,他拚命地工作,直言不讳地提出自己对科研工作的见解和建议。在一年半的时间里,他所领导的专题小组完成了十五篇论文报告,他回国后一直从事的"页岩油催化裂化及其氮中毒的机理研究"和"电子酸性催化剂研究",在应用的基础理论方面,都有了进展和突破。"页岩油催化裂化"的研究,主要是为、了探求以页岩油为原料,制取优质油(包括机油)的途径。五十年代的我国,在这方面还处于空白状态。萧光琰沉浸在工作成果带来的欣慰之中,他把这段时间叫做他生命的"黄金时代"。
  
可惜,这"黄金时代"不长。一九五八年底,他被定为"白旗",放在被"拔"的位置上了。他知道"白"象征着反动,但不理解自己何以成了"白旗",只好迷惘地任人"拔"。
  
"老白旗--萧光琰"的大字报贴满了走廊:
  
"你对祖国毫无感情......"
  
"你带了点破资料是为了往上爬......"
  
"你拿了高额工资,几年来没有任何成果......你执行的是挂羊头卖狗肉,唯有理论高的白旗路线......"
  
"你想入党,这是对共 产 党的污蔑......"
  
除夕,他也去参加了化物所的迎新联欢晚会。他万没想到,在联欢会上,他将受到一切正常人都无法忍受的侮辱:在人们的欢笑声中,他分明听到报幕员高声宣布"活报剧《洋博士现形记》开始"。
  
于是,大幕拉开,在小锣声中,一个按他的特征化装成的小丑出场了。"小丑"自报说:"在下萧博士,靠父母的造孽钱,在美国混了个洋博士,听说共 产 党在中国掌权,待我偷点资料,混进中国,也好捞个一官半职......"
  
他惊呆了!他无地自容!此时此地,萧光琰尝到的是什么滋味呢?只能是悲愤和屈辱!然而手无缚鸡之力,更无任何反抗能力的博士先生,却只能无可奈何地以一种祈求的心情喃喃自语:"这不好,很不好......取笑人,不好......"。
  
他怀着一颗愿意"改造"的诚挚的心向领导倾诉:"像我这样背景的人,这样改造方法不一定最有效,如人格被伤了,改造就慢了。"他天真地思想,这样做,工作没法进行。没料到他的专题长被撤掉,改由一位年轻的同志担任,他被"另行分配"了。
  
从此,他工作消沉,开会往角落里坐,一言不发,长期失眠。群众反映:"萧先生这样下去,此后非自杀不可。"但是,他没有"这样下去"。一九六一年,共 产 党的知识份子政策再度纠偏,他像孩子一样兴奋地向共 产 党、向亲人们表示"为了祖国的科学事业,希望再活四十年"。
  
在知识份子交心会上,他泣不成声地向共 产 党倾诉:"党是公正的。我希望能再活四十年,使我的余生能给党的事业做些事情,就是我最大的幸福。"
  
他写信给妹妹说:"我曾经为党对领导科学缺乏经验而造成的一些缺点和损失而痛惜过,但是,我相信党的领导会从经验中逐渐懂得领导科学工作的规律。缺点是暂时的。一个科学工作者的责任,就是尽力帮肋党了解科学工作的特点和规律。"
  
这段时间里,他游泳、打球,失眠症竟然好了。他满怀激情地写信告诉所有远地亲友:"从现在起我再不颓废了!我要拚命干。" 他真的拚命干了。除了专题组的工作,每个周末都给青年研究人员讲课,参加会议,春节也不休息。1965年他的一个妹妹在北京病故,给他拍来电报让他前去,他的覆电是:"誓将余生献给党的科研事业。"在这段时间里,他领导的专题组完成了十六篇论文报告,专题研究取得了新的成果。他还主动兼任青岛海洋研究所研究员,提出了具有方向性的研究课题--生物催化。这个课题不仅在当时是先进的,直到现在,国外也是不久前才开展起来。
  
正当萧光琰刻苦钻研,努力奉献的时候,十年"文化大革命"开始了。
  
文化大革命是一场浩劫,是一场对生灵的涂炭,萧光琰一家,当然是"在劫难逃"了。文化大革命一开始,他就受到了冲击和批判。
  
一九六八年十月五日晚九时,化学物理所的工宣队派出由二十名彪形大汉组成的专政队,全副武装,如临大敌,驱车萧家,把正在病中的萧光琰抓进"牛棚"。同时,抄收萧家一切值钱的财物。
  
严厉的、无休止的"审讯"开始了。
  
"萧光琰,你在美国挣那么多钱,生活那么好,为啥回来?"
  
"你能把美国的资料弄到中国来,一定也能把中国的资料弄到美国去,你老实交待,为美帝国主义搞了多少情报?"
  
仍然是十八年前的老问题。对这样的问题,萧光琰当然对这些人说不清。可是,"专政队"对他的待遇已不再只是怀疑和控制,而是用"三角带"特制的刑具猛力抽打,他只能用惨叫来应合人们的嘲骂了。
  
"专政队"的一个暴徒给他起了个外号叫"白屎"。因为旅大人把"白"念成和"博"同音,于是当年的博士终于演化成为"白屎",任人践踏。他在斥骂声中,被迫写下了二十六份"交待材料"。当然,每交上一份得到的是一阵斥责,以至"抽你的筋,剥你的皮"的威吓。
  
在"放风"时,人们听到,他像梦呓般地反覆着一句话:"共 产 党的政策不是这样的......"
  
一九六八年十二月六日,在他挨过一顿皮鞭抽打之后,精神特别坏。"放风"时,他用微弱的声音,喃喃自语:"共 产 党的政策是会给出路的......"此时,他已经把平生希望缩到最少的限度只求给出路了。
  
十二月十日晚,又是一次严厉的"审讯"和更凶暴无情的皮鞭抽打。
  
十二月十一日晨,当"专政队员"厉声喝令"牛鬼蛇神"起床时,萧光琰再也不会爬起来,他死了。验尸结果:服过量安眠药--巴比妥自杀。然而毫无人性可言的" 专政队"却认定:反革命特务分子萧光琰畏罪自杀,是无产阶级专政的伟大胜利,并贴出了"特大喜讯"晓喻全院,决定"乘胜前进,深挖一切阶级敌人"。
  
于是,当天下午就把萧光琰的妻子,正在营城子农场劳动改造的海运学院英语教师,中国血统美籍华人甄素辉拉到化学物理所,向她严肃地宣布:"反革命特务分子萧光琰畏罪自杀,他的问题是敌我性质的。你要继续交待。"
  
甄素辉没有表示她将怎样继续交待,也没有哭,只是向丈夫的尸体看了一眼,请求准许她请两天假,回家照料多日不见的孩子,甄素辉的请求真的被批准。她当天就回家了。
  
萧光琰和甄素辉的十五岁的女儿小络连在父母被揪斗后,在嘲骂、追打中过着痛苦的孤独生活。人们无从知道甄素辉母女相见的情景。第三天(十二月十三日),一直不见这家人的任何动静,敲门也不应。把门弄开,看到的是:母女双双躺在双人床上,盖着被,母亲紧紧地搂着女儿,他们早巳停止了呼吸。经检验,认定是服过量巴比妥致死,当然又是自杀,他们随萧光琰一同而去!
  
自一九六八年十二月十一日至十三日,萧光琰一家三口,相继自杀身亡。当时,对于萧光琰和甄素辉,人们当然不肯也不敢说一句表示怜悯的话,因为他们是从国外回来的呀,谁知是什么人呢?但是对小络连,邻居们却忍不住地一洒同情之泪。这孩子实在招人喜欢,她热情,聪明,美丽而健康,十五岁的孩子就长得像成年人的身材,而且特别爱学习,念小学的时候,就自己装半导体收音机......在死的前一天,她把自己的照片郑重地赠给要好的小朋友"留作永久的纪念",在历经屈辱、折磨以至行将结束这幼小的生命之时,她还有着多么强烈的生之留恋啊!
  
三天之内,死了全家,但又成为"专政队"和一些人的"辉煌战果"。向上级报功,并决定"继续深挖",由大连化学物理所,大连海运学院,大连运输公司、大连妇产医院组成了联合专案组,并命名编号,把以萧光琰为中心的(三O一)特务集团案列为重点大案,进行紧张的内查外调,株连所及达十一个单位二十六人,其中当然包括照顾过小络连的老邻居夫妇,曾和萧光琰交换过热带鱼的老理发员,以至给萧博士打过针的护士,等等。当然,他们又说这是"清队的重大收获","毛泽东思想的伟大胜利"。但可惜的是,任你怎样"政策攻心"棍棒启口,硬是搞不到一点像样的证据。所以,"三O一"一案实质上毫无结果,以至不了了之。,然而可恶可卑的是,"专政队" 的暴徒及其幕后指使人支持者的"功劳"却不减。因为不管是真是假,是有是无,只要"挖出"了特务集团,就是"特大胜利"。大连化学物理所已经得到"上级" 的重视,不久,他们就成毛远新亲自抓的"典型",做为"工人阶级占领科研部门"的活样板,把他们的"经验"赫然发表在《人民日报》上

3com : 2008-05-13#84
CCTV,你的无耻我永远不懂

西风独自专栏


很少看电视,对CCTV的讯息,一般都是反向思维。有时,CCTV拼命让人反感的东西,往往有着另一面:长年累月报道伊拉克战争的负面消息,但对于伊拉克的男女老幼向横渡底格里斯河的美英解放军投掷鲜花的镜头,以及全球伊拉克人欢庆绞死独夫民贼萨达姆的画面,是肯定不会播的。


亦忱评论CCTV“灾难可以变成荣誉,丑闻可以变成政绩,腐败可以变成功劳,谎言可以变成真理”。

CCTV 打着开启民智的《百家讲坛》是个什么玩意儿?三国明清康熙那拉氏权谋厚黑陈谷子烂芝麻可劲地往外倒;于丹以歪曲孔子为能事;因恶捧文革和金正日而臭名远扬的孔庆东,一本正经地为武侠小说荒诞不经、乱劈柴似的武功描写,寻求物理学意义上的合理性―-从来就没请过真正的大家来讲讲自由、民主、人权、宪政,根本是个大型垃圾处理站,散发着一股比晚清士大夫还不如的腐臭。

最近的两件事,CCTV的无耻远远超过我的想象:

4 月17日,CCTV网站首页,以“最丑陋的留学生”为题报道杜克大学的中国留学生王千源,并配有照片和视频。王千源没有支持藏独,只是发出了一个有独立人格、自由思想的人的声音,退一万步来说,即便她某些表现值得商榷,也只是一个有“表达权”的小姑娘的率真表达而已,用得着CCTV火上浇油、“大刑伺候” 吗?以华夏之大,竟容不下一个小女子的声音,不为已用必欲批倒批臭而后快,究竟是谁丑陋?!


CCTV还搞了一个全民调查:“请就CNN主播卡弗蒂‘恶语辱华’事件表态”,3个选项分别是:强烈要求CNN及卡弗蒂向全体中国人民道歉;强烈要求CNN开除卡弗蒂;卡弗蒂道德败坏应永不得从事媒体行业。
骂过美国政府、总统及其整个官僚体系,连自己酒鬼父亲都不放过的卡弗蒂,是否道德败坏,他的同胞都在争论不已,不过,CCTV的这个调查题本身很可能会因太过无耻而载入史册,堪比金正日今年再度被授予“国际金日成奖”。

所谓问卷调查,至少也有一个意思判断相反的选项,而CCTV给出的3个选项意思全部相近、方向一致,只有谴责语气和内容的区别,这哪里是“就CNN主播卡弗蒂‘恶语辱华’事件表态”,完完全全就是谴责和怎样谴责卡弗蒂的表态。

真是搞不懂,CCTV何以如此弱智,连起码的遮羞布都可以不要?

喜欢调查,是吧?

请就CCTV的综合表现选择:1. 不好看;2. 很不好看;3.令人作呕―-

这3个选项,让CCTV自己选,怎么选?这样的调查问卷公平、合理吗?!

大国,全在国民之大,心胸之大,以及国民具体的自由程度和幸福指数,如果对一个小姑娘稍微不同的声音都无法容忍,民意调查连正规的调查选项都不敢列出,掩耳盗铃、欲盖弥彰,不过是新版“皇帝的新衣”,令人齿冷。