回复: 背景调查的朋友请进

咱们版是做实事的，不是灌水的，所以很多问题需要旗帜鲜明的表明自己的观点。
所以，大家存在分歧，是很正常的。
但是希望大家 注意一下措辞。

首先是要尊重.... 尊重筒子们。
撒大一点，也可以说尊重 我们的祖国，尊重加拿大。
在这个基础上去发表自己的看法， 比较好。

第二，大家各自的看法，都是大家宝贵的财富。不是一个人的知识和经验就可以全面覆盖的。

第三，理解，多去理解一下对方的心情。 就象前一段时间，一位筒子 说要砍人了。 虽然我真的不欣赏这种做法， 不过还是理解那位的心情的。所以我是版主，但是还是可以包容这样的帖子存在。

第四， 闻道有先后，术业有专攻。 大家多取长补短，多分析。
有什么消息，案例，多拿过来分享，大家一起分析。
如能说明出处之类最好。也要注意不要道听途说。
蓝枫，对于团聚，是个不错的网站， 我们也不需要回避。
我做版主，是希望，能帮助大家的地方，就多为大家做一点事情。
不是为了 和其他网站竞争。也不是为了和律师或者中介竞争。



关于背景调查，
我非常赞同：官方的“六个月到一年”的说法不是危言耸听。
但是我个人分析认为，没有经历这一阶段的筒子，CIC就完全不care你的背景？完全没有调查过你的背景？不可能的。如果我是加拿大政府，我是不会要么就查你个“六个月到一年”， 要么就一点不查。
如果你同意上述分析，那么，也许2～3个月，查完了你的背景了。干嘛还非要拖到半年以上呢？

所以 冰 的“不论哪一种背调，以前看到的案例似乎鲜有短于六个月的。” 我不是很赞同。
当然，我想到也许和“实际事实”（也许是事实，不太好考证） 有一定差距。

回复: 背景调查的朋友请进

palmer 说:

但是我个人分析认为，没有经历这一阶段的筒子，CIC就完全不care你的背景？完全没有调查过你的背景？不可能的。如果我是加拿大政府，我是不会要么就查你个“六个月到一年”， 要么就一点不查。
如果你同意上述分析，那么，也许2～3个月，查完了你的背景了。干嘛还非要拖到半年以上呢？

所以 冰 的“不论哪一种背调，以前看到的案例似乎鲜有短于六个月的。” 我不是很赞同。
当然，我想到也许和“实际事实”（也许是事实，不太好考证） 有一定差距。

点击展开...

关于这点我还是保留我原来的观点，原因如下：

对于申请人背调，基本都属于安全背调，这种背调在技术移民板块曾有过一些案例讨论。本版也有筒子找到了负责这类背调的机构（并不隶属于CIC），见（http://forum.iask.ca/showthread.php?t=166189）的13楼。

我个人分析认为，没有经历申请人背调的筒子，CIC应该不会多出一个额外的审理步骤去调查安全背景，否则就太可怕了（或许冷战时期会那样？）。CIC应该只是根据真正负责背调的机构给出的一些筛选条件（这些条件可能比较官僚）去过滤需要补交详细简历并背调的个案，然后转交，我很难相信这种跨境且跨部门的审理会十分高效。背调时间短于6个月的案例我的确只见到过一个（或许还有更多吧，我们目前缺乏统计机制）。

对于担保人背调我知道的不多，但楼主的经历可作为一种参考。

看起来很麻烦，但没经历这些事的筒子们就没必要担心，背调的案例只是少数。对于经历者，我想，几个月就结束的人和一年以上还没结束的人很难有一样的心态；而对于同一个人，刚刚进入时和经历长期等待后的心态也很难是一样的。建议大家在探讨时不要轻易去指责别人，多一些谅解吧。