最近看到网上的一些评论说中国媒体对胡锦涛访问日本的报道一面倒,只宣传友谊,成功,不报道那些暗流和反对的声音。我很同意这些评论,这凸现出中国的新闻体制需要改革,要真正做到新闻自由,要允许不同的声音。
在 思考中国新闻不自由的同时,我也仔细分析西方的媒体报道,其实他们在很多重大国际事务上,其报道也是一面倒,听不到不同的声音。那些记者,那些电台电视台 的决策人物都有他们的立场和政治观点。在报道一项重大事件的时候,他们的观点早就决定了,说通俗点,他们早就认定谁是好人谁是坏人了,他们要报到的是和自 己观点一致的;和自己观点不一致的就被筛掉了。
在这点上,大部分同胞对于西方媒体在藏独和北京奥运的报道上都有深刻的体会。他们用张冠李 戴,裁减照片,栽赃,等等不道德的手法去支持自己固有的观点;对于中国国内广大百姓支持奥运,反对藏独,对广大海外华侨留学生支持奥运,反对藏独视而不 见,极少报道。他们不是去报道客观事实,而是去做政治宣传,把自己的观点散布给群众,实际上是给老百姓洗脑,但做法上要比中宣部高明。
有人 指责中国青年有极端的民族主义倾向。其实西方媒体在爱国主义和民族主义上一点不差。记得看过一篇文章讲的是在伊拉克战争初期,CNN 的记者发回了一些报道描述美军轰炸造成伊拉克老百姓流离失所,伤亡很多。结果这些报道不被采用,而且总部传话说要多报道我们的军事进展和胜利,英雄事迹 (和中宣部的讲法很相似)。一直到今天,很少有美国人知道伊拉克人的死亡数字。早在2006 和2007年,两个国际权威机构发表研究结果(the first conducted by the Johns Hopkins School of Public Health and published in the prestigious British medical journal The Lancet (10/11/06), and the other released by the British polling firm Opinion Research Business (9/07),统计出伊拉克平民死亡在一百万以上。令人惊讶的是此数字从不被媒体宣传,(因为它不合政府的胃口? 不能丑化伊拉克战争?) 实际上媒体很少报道伊拉克平民的死亡数字,致使一般美国人认为大概死了几万人。(有意还是巧合?)
对伊拉克死亡一 百万人不宣传,对苏丹达富尔死亡二十万(真的?我现在对媒体说的任何数字都怀疑)却成篇累读的报道,为什么?是不是伊拉克的人命不如苏丹的人命值钱?透过 现象看本质,宣传苏丹达富尔是朝着中国去的。你看那好莱坞的几个头脑简单的演员不是整天和中国过不去吗?看到自己的宣传效果,那CNN总裁在暗暗得意哪。
西 方媒体在报道上的政治性极大的摧毁了他们一贯自称的所谓新闻自由,公正,客观的形象。对于他们报道的任何事情,我首先要问此报道有什么政治目的?对于其真 实性,全面性,客观性,也要反复思考。比如津巴布韦的大选,媒体一律支持反对派;黎巴嫩动乱一律 支持政府;缅甸的救灾问题上,一律谴责政府。在这几个问题上我不能判断他们的对错,但对报道上的一面倒确实厌烦,这和中国一面倒的报道胡锦涛访日的伟大胜 利同出一辙。任何事情都有两面性,为什么不把对立面的观点平等的报道出来,让老百姓自己去判断?难道新闻报道真是推行政治,或获取国家利益的工具吗(我越 来越觉得是)?