【多伦多信息港】近日发生在我们同胞身上的两件事，很值得我们去研究和反省。
第一件事是“郭强事件”。来自中国的新移民郭强偕同妻子幼儿到钟耀荣医师诊所看病与前台的医务助理简太发生争执，郭强就此向简太询问她的姓名以便投诉，简太以“我的名字是不会告诉我不喜欢的人的”拒之，郭强认为简太将他列为不喜欢的人的回答伤害了他，就此提出抗议并最终获得简太的道歉。
第二件事发生在东区华埠芝兰商场内的美食广场，据媒体报导，来自上海的孟昭文和周伟芬带同孩子到广场内的KFC炸鸡店排队买餐，由于孩子在选餐时略为迟疑而受到店员的催促，双方因此而起争执，店员最后请来了保安及警察，据孟家介绍，保安以及警察人员都没有听取孟家的解释，警方向孟、周两位发出了告票，罪名是“非法闯入私人地方”(TRESPASSING ON PRIVATE PROTERTY)，每人罚款70元，合共140元；而商场保安则向他们发出了“一年内不准进入该商场”禁令。孟、周两人认为商场保安员及警员处事不公，轻视及粗暴对待华人，种族歧视，真的有冤无路诉。
郭强与孟家所遇到的遭遇大抵相同，都是在被服务时与服务者发生争执，两人对服务者的态度都不服，但结果却不尽相同。
事后有读者认为，郭强在事发当日下午在钟医生诊所内举牌抗议简太对他的伤害的举动是不适宜的，因为诊所是私人的地方，无论郭强多么有道理，都不应该在诊所内抗议，以致影响钟医生为病人服务。倘若钟医生报警，相信郭强会被警察带走，并会被控“非法闯入私人地方”。好在钟医生并没有这样做。原因或许是钟医生亦知道其助理的服务态度非一朝一夕的事情，加上还有星网记者在场，事情弄得过僵对谁都没有好处。
读者诸君对郭强的这一忠告是中肯的。因为随后发生的孟家被警察连罚带告，且在一年内不准进入该商场就是个最好的反证。对于孟家来说，本来是兴高采烈去消费，因为孩子对买什么东西吃犹豫，与KFC店员争论起来，最终惹来一张告票，还被罚140元，孟家似是到了有理没地说、有冤无路诉的地步。对此笔者认为，假如一切真如孟家所讲，那确实是冤，但冤在不是有理没地说，有冤无路诉，而是有理不懂说，有冤不敢诉。
先说有“理不懂说”。我们的同胞，出国后应该放弃一些旧有的观念，要熟悉居住国的法律，并据此保护自己。举个很简单的例子，同是发生交通事故，某些同胞会想着怎样拉着对方讲道理，但西人第一件事就是找证人，这就是两种观念的差异点。回到孟家的事情上，当孟、周两人与KFC店员发生争执时，假若道理握在孟家手上，他完全可以请现场的消费者当证人，寻求他们的帮助，而不是运用不熟练的英语与店员争论，更不应在已离开店面，到广场座位上坐下消费，但“看见该快餐店店员仍对他们喋喋不休并向他们指指点点”而“气上心头，走回该快餐店柜台，向那印裔店员质问……”。加拿大不是没有说理的地方，而是在于有理不在声高，说理不应影响他人正常的生活与经营，说理应该在证据充分的前提下，到该说理的地方（比如法院，还有是KFC总部）去说，这点是孟家所忽略，也是孟家所理亏的。
至于所谓“有冤不敢诉”，这更是孟家的不对。既然你认为你拥有充分的道理，既然你认为KFC炸鸡店的店员服务操守有问题，为什么不通过正当的法律渠道据理力争？而选择在“不情愿情况下或许会如数缴付”（140元罚款），且“自叹倒霉”呢？所谓“没有余钱与时间”其实都只是个藉口，因为在你握有真理的同时，KFC的店员认为你无理取闹，商场的保安认为你是个危险分子，警察把你当成扰乱治安的不安定因素，你的尊严就受到了损害，难道失去时间和金钱，比尊严更重要？显然，孟家对真理的叫真不及郭强。
有个别读者认为郭强太“楞”，被简太说一句“不喜欢的人”，就要讨说法，要道歉，太看重自尊了。对此种说法笔者不敢苟同。
一个人，无论位高位卑，都应该维护自尊的。自尊权是指生活在社会中的人，以其身份和地位而对自己的社会价值的自我认识和评价，不容他人轻视和否定的权利。自尊权可以被看作是人的名誉感，一个人，既要尊重他人的名誉，也同样有被他人所尊重的权利。
郭强说：“我们之所以在乎这个道歉，是因为觉得，我们不能被随意伤害，我们的尊严不能被随意侵犯。”由于郭强的“楞”和不后退，他声称假若在诊所讨不到道歉，会找健康部，会找所有媒体，会透过法律程序追究简太的责任。正因为郭强的坚持，简太最终道歉了。这个结果最重要的贡献，不仅是郭强的自尊得到了保护，同时也让简太们知道，若要人敬你，你先要懂得敬人。
我们许多同胞在移居他乡时，会格外重视其应有的权利是否得到重视，这种诉求是正确的。不过，权利的获得，必须建立在相应的尊严上。如果你自己都不重视维护你应有的尊严，又怎么能要求别人对你尊重呢？所以假若郭强或者孟家自身的尊严受到侵犯，假若他们公理在手，当然应该争。从这点引伸来说，就是当我们要求获得权利均等的时候，我们首先要维护和树立适应这个社会所规范的道德修养和尊严，这是自尊的基本内容。所谓自尊不存，权利焉附？
