我明年长登，我想问问，难道加拿大的HOUSE都是木头建成的？不是钢筋水泥建成的？谢谢！

回复: 关于HOUSE

是，只有地基时钢筋水泥的。

不过你要是自己建，可以建成都是钢筋水泥的，就是很贵。

回复: 关于HOUSE

窝见过得300多万得也是木板，再贵得不晓得

回复: 关于HOUSE

谢谢各位,请问这些木质的房子使用期能有多久呀,是不是每个HOUSE都有一个大花园呀.

回复: 关于HOUSE

关注中

回复: 关于HOUSE

我没钱

回复: 关于HOUSE

多伦多大学有一个小楼,已经有300多年的历史了.你登路后可以去参观.

回复: 关于HOUSE

前后各一个小花园

回复: 关于HOUSE

jualy138 说:

谢谢各位,请问这些木质的房子使用期能有多久呀.

点击展开...

中国现存最古老的木结构高层楼阁-独乐寺观音阁：
始建于唐贞观二年（628年），于984年重建。

回复: 关于HOUSE

建筑工艺和独乐寺根本不在一个层次上（当然也没必要）。
这里的木屋，隔声、隔热奇差，在中国这种房子根本不能验收供人长期居住。
使用10年，屋顶必漏；使用30年，必成危楼；使用50年，必定房倒屋塌！

回复: 关于HOUSE

300年的老房子（图片），多伦多很多破房子都是这种形状，可能这在古代算是很时髦的样式吧。
http://architecture.about.com/od/housetours/ss/staugustine.htm

回复: 关于HOUSE

luckyluo 说:

建筑工艺和独乐寺根本不在一个层次上（当然也没必要）。
这里的木屋，隔声、隔热奇差，在中国这种房子根本不能验收供人长期居住。
使用10年，屋顶必漏；使用30年，必成危楼；使用50年，必定房倒屋塌！

点击展开...

您老说的是中国吧，不说别的，多伦多30年以上的房子多了去了，downtown很多百年的房子（都没有车库的），也没见多少危房。

回复: 关于HOUSE

SPIKE 说:

您老说的是中国吧，不说别的，多伦多30年以上的房子多了去了，downtown很多百年的房子（都没有车库的），也没见多少危房。

点击展开...

脱胎换骨式的维护过多次也能算老房子？去仔细看看那些房子的结构，30年前、100年前的施工工艺和现在的是完全不一样的。真能抗过30年，甚至100年的木房子不是没有，但那造价是一般人承担不起的，贵就贵在工艺处理上了。

回复: 关于HOUSE

luckyluo 说:

脱胎换骨式的维护过多次也能算老房子？去仔细看看那些房子的结构，30年前、100年前的施工工艺和现在的是完全不一样的。真能抗过30年，甚至100年的木房子不是没有，但那造价是一般人承担不起的，贵就贵在工艺处理上了。

点击展开...

我们小区是三十年前建的，78，79年左右，陆陆续续建了好多年。这里所有的房子都是30年左右的，没出现说过你形容的那种“危房”。也没有邻居谁家说“承担不起”造价的。

回复: 关于HOUSE

luckyluo 说:

脱胎换骨式的维护过多次也能算老房子？去仔细看看那些房子的结构，30年前、100年前的施工工艺和现在的是完全不一样的。真能抗过30年，甚至100年的木房子不是没有，但那造价是一般人承担不起的，贵就贵在工艺处理上了。

点击展开...

建筑这东西，30年前和现在相比除了建筑材料采用了新的科技以外，本质上没有什么区别。有人还说现在的建筑材料质量没有30年前好呢。

还有你说的木屋隔热奇差，只能说明你对建筑一窍不通。

回复: 关于HOUSE

看了楼上各位的贴子后真不知加国的HOUSE好还是不好了,不知其内的装修如何了,都是原木的吧.走起路来是否是咚咚地响.
不知为何加拿大喜欢建木结构的房子难道那里地震多?

回复: 关于HOUSE

jualy138 说:

看了楼上各位的贴子后真不知加国的HOUSE好还是不好了,不知其内的装修如何了,都是原木的吧.走起路来是否是咚咚地响.
不知为何加拿大喜欢建木结构的房子难道那里地震多?

点击展开...

加拿大产木头，而且木房子隔热好。这里住House比国内的公寓楼舒服多了，前后院，一年四季几乎是恒温，每天温差也就是3-5度（抠门房东除外）。质量没问题，主要的问题是太贵买不起。

回复: 关于HOUSE

在温哥华很破的房子比国内新房住的还舒服

回复: 关于HOUSE

加拿大的木HOUSE是否象中国长沙七十年代的木质楼房一样,但愿走起路来不象打鼓一样咚咚地响

回复: 关于HOUSE

[quote=靓之凉粉;3180270]中国现存最古老的木结构高层楼阁-独乐寺观音阁：
始建于唐贞观二年（628年），于984年重建。[/quote]
你的举例仅为个别案例，试问中国古代木构建筑能够保存到现在的有多少（还没有中国砖石结构保存下来的多)，而欧洲的石质梁柱体系建筑保存到现在的有多少，根本不是一个比例。

回复: 关于HOUSE

hanxiwang 说:

[quote=靓之凉粉;3180270]中国现存最古老的木结构高层楼阁-独乐寺观音阁：
始建于唐贞观二年（628年），于984年重建。[/quote]
你的举例仅为个别案例，试问中国古代木构建筑能够保存到现在的有多少（还没有中国砖石结构保存下来的多)，而欧洲的石质梁柱体系建筑保存到现在的有多少，根本不是一个比例。

点击展开...

木结构保存下来少是因为火灾，而不是因为寿命短。事实上，木结构的寿命比钢筋混凝土结构要长，钢筋混凝土里面的钢筋一旦锈蚀，结构功能就失效，所以钢筋混凝土结构的设计寿命最多也就70到100年。

回复: 关于HOUSE

靓之凉粉 说:

木结构保存下来少是因为火灾，而不是因为寿命短。事实上，木结构的寿命比钢筋混凝土结构要长，钢筋混凝土里面的钢筋一旦锈蚀，结构功能就失效，所以钢筋混凝土结构的设计寿命最多也就70到100年。

点击展开...

如此推论，现代最不可靠最不安全的建筑就是钢结构了（既不防火，也不耐腐蚀），美国和欧洲那么多的钢结构建筑可以拆了。说到钢筋砼结构，补充一下几点：1、美国的芝加哥现存大量的100年以上建筑；2、本网站其他的帖子也谈到在温哥华的钢筋砼house要比木结构每栋贵几万刀；3、那么多的水利、市政、机场均用的是钢筋砼结构，是不是也只有70到100年寿命？

回复: 关于HOUSE

hanxiwang 说:

如此推论，现代最不可靠最不安全的建筑就是钢结构了（既不防火，也不耐腐蚀），美国和欧洲那么多的钢结构建筑可以拆了。说到钢筋砼结构，补充一下几点：1、美国的芝加哥现存大量的100年以上建筑；2、本网站其他的帖子也谈到在温哥华的钢筋砼house要比木结构每栋贵几万刀；3、那么多的水利、市政、机场均用的是钢筋砼结构，是不是也只有70到100年寿命？

点击展开...

你自己去查建筑手册吧。。。。注意：设计使用寿命不等于自然寿命，如果over design自然寿命长。当然你可以设计出500年寿命的钢筋混凝土结构，只要钢筋够粗，混凝土保护层够厚，譬如三峡大坝，核电站等。但是你家住核电站？

回复: 关于HOUSE

靓之凉粉 说:

你自己去查建筑手册吧。。。。注意：设计使用寿命不等于自然寿命，如果over design自然寿命长。当然你可以设计出500年寿命的钢筋混凝土结构，只要钢筋够粗，混凝土保护层够厚，譬如三峡大坝，核电站等。但是你家住核电站？

点击展开...

太专业的技术问题没有必要在这里讨论，我们都不是行业技术权威。我想说明问题的方式主要是以存在的事实为依据，建筑是否耐久最主要的参考标准就是何种结构形式保存下来的建筑比较多，现代的钢筋混凝土结构建筑自由100多年的历史，没有办法和现存木结构建筑的历史时间相比；但是古罗马的斗兽场为古代混凝土技术，至今已有2000多年的历史，好象目前世界还不存在历史如此悠久的木结构建筑，至于木结构因为何种原因被毁坏了，我想这都是木结构的一种局限。
最后我还是忍不住说明一下，设计寿命的长短不是由结构形式决定的，而是由建筑的重要性来决定的，不是钢筋混凝土结构的设计寿命只是70~100年，而是根据某类建筑重要程度来决定建筑的设计寿命的。

回复: 关于HOUSE

靓之凉粉 说:

木结构保存下来少是因为火灾，而不是因为寿命短。事实上，木结构的寿命比钢筋混凝土结构要长，钢筋混凝土里面的钢筋一旦锈蚀，结构功能就失效，所以钢筋混凝土结构的设计寿命最多也就70到100年。

点击展开...

难道火灾对建筑寿命的影响就不算？ 如果同样再不考虑龙卷风，木材腐烂等因素的影响，那木结构建筑寿命肯定超过钢筋混凝土结构建筑了。

回复: 关于HOUSE

hanxiwang 说:

太专业的技术问题没有必要在这里讨论，我们都不是行业技术权威。我想说明问题的方式主要是以存在的事实为依据，建筑是否耐久最主要的参考标准就是何种结构形式保存下来的建筑比较多，现代的钢筋混凝土结构建筑自由100多年的历史，没有办法和现存木结构建筑的历史时间相比；但是古罗马的斗兽场为古代混凝土技术，至今已有2000多年的历史，好象目前世界还不存在历史如此悠久的木结构建筑，至于木结构因为何种原因被毁坏了，我想这都是木结构的一种局限。
最后我还是忍不住说明一下，设计寿命的长短不是由结构形式决定的，而是由建筑的重要性来决定的，不是钢筋混凝土结构的设计寿命只是70~100年，而是根据某类建筑重要程度来决定建筑的设计寿命的。

点击展开...

我从来都没有说建筑寿命由结构形式决定，是你一直在纠缠这个话题。这个帖子本来就一直在讨论民用住宅的寿命，明明是你先扯到水坝。

民用建筑设计使用寿命：
我国《民用建筑设计通则》(JGJ37-1987)规定，重要建筑和高层建筑主体结构确定的耐久年限为100年，一般性建筑为50-100年。国家颁布的《建筑结构可靠度设计统一标准》(GB50068-2001)也规定，纪念性建筑和特别重要的建筑结构设计使用年限为50年。

回复: 关于HOUSE

hanxiwang 说:

难道火灾对建筑寿命的影响就不算？ 如果同样再不考虑龙卷风，木材腐烂等因素的影响，那木结构建筑寿命肯定超过钢筋混凝土结构建筑了。

点击展开...

从没听说过建筑寿命要考虑火灾，不如把911也考虑进去。世贸双子楼好像没到使用年限就倒了，看来设计寿命真短啊！中国的木结构建筑很难保留下来，不是因为普通的火灾，而是历次战争中人为的蓄意纵火。

另外不要忘了，在火灾面前，钢筋混凝土结构一样是不堪一击的。类似于加拿大这样的木结构，防火标准和钢筋混凝土结构完全一样，也就是说防火性能一样。在很多情况下，木结构的防火性能甚至要好于钢筋混凝土结构，当然说了你也不懂，不如自己去查资料。

回复: 关于HOUSE

其实凉粉MM完全没必要讨论这个。萝卜白菜各有所爱，有人就是有钢筋水泥情结干嘛非要勉强他去住木头的。买得起钢筋水泥的就住咯，喜欢自然的住木头的好了，大家又不是国标制定部门，讨论这些，有意义么？

回复: 关于HOUSE

hanxiwang 说:

如此推论，现代最不可靠最不安全的建筑就是钢结构了（既不防火，也不耐腐蚀），美国和欧洲那么多的钢结构建筑可以拆了。说到钢筋砼结构，补充一下几点：1、美国的芝加哥现存大量的100年以上建筑；2、本网站其他的帖子也谈到在温哥华的钢筋砼house要比木结构每栋贵几万刀；3、那么多的水利、市政、机场均用的是钢筋砼结构，是不是也只有70到100年寿命？

点击展开...

其实纠缠这些没啥意义。加拿大的木质房屋比国内的混凝土住宅舒服程度不是一个数量级的。使用舒服就够了。

这里很多房子远没有达到使用寿命，就都拆了。因为地价上升，Downtown很多地方一个Lot就值一百万，再放一个几十年前的破木屋显然毫无意义。

加拿大木屋如果好好维护，70年寿命是很轻松的，70年后的事已经不需要我们去考虑了。钢筋混凝土如果加大成本，也能够这个数，问题是买家不干，两层小楼又贵又不保温，没有市场价值。

回复: 关于HOUSE

靓之凉粉 说:

从没听说过建筑寿命要考虑火灾，不如把911也考虑进去。世贸双子楼好像没到使用年限就倒了，看来设计寿命真短啊！中国的木结构建筑很难保留下来，不是因为普通的火灾，而是历次战争中人为的蓄意纵火。

另外不要忘了，在火灾面前，钢筋混凝土结构一样是不堪一击的。类似于加拿大这样的木结构，防火标准和钢筋混凝土结构完全一样，也就是说防火性能一样。在很多情况下，木结构的防火性能甚至要好于钢筋混凝土结构，当然说了你也不懂，不如自己去查资料。

点击展开...

对,历史上的阿房宫是因项羽放的火,圆明园也是被八国联军放的火,都是因战争引起的.

回复: 关于HOUSE

请问哪位能有这些木质HOUSE的室内装修图发过来看看,谢谢!!

回复: 关于HOUSE

加拿大的木头house,我是真的住怕了,隔音太差,卫生间每冲一下水,就象"地震"一样让人难受,稍微旧点的房子,里面的味道也是够呛。不过，有自己的车库到是挺不错的。比较起来，虽然国内没有车库，但是居住质量还是要好许多。想住condon，但一想到不能随便晒被子也挺别扭的。在加拿大，现在我还真的不知道住什么样的房子舒服。挣了加币赶紧回国买房吧还是。

回复: 关于HOUSE

靓之凉粉 说:

建筑这东西，30年前和现在相比除了建筑材料采用了新的科技以外，本质上没有什么区别。有人还说现在的建筑材料质量没有30年前好呢。

还有你说的木屋隔热奇差，只能说明你对建筑一窍不通。

点击展开...

感觉凉粉对加拿大的建筑确实有研究，34年的house我住过，质量很好，外墙都是用木板钉的，外层是装饰塑料，现在的新房都是用合成的大板钉的。用料还是过去的实在些。

回复: 关于HOUSE

靓之凉粉 说:

木结构的寿命比钢筋混凝土结构要长，钢筋混凝土里面的钢筋一旦锈蚀，结构功能就失效，所以钢筋混凝土结构的设计寿命最多也就70到100年。

点击展开...

纠正凉粉的错误观点：钢筋锈蚀和结构功能失效不是一个概念，不是说钢筋一开始锈蚀，这个构件就坏了！（比如港口码头的混凝土结构都存在钢筋锈蚀，但并没有功能失效）
钢筋的锈蚀可以引起三个后果：钢筋截面积的减小、握裹力的降低、保护层的剥裂。即使三者都发生，如果计算下来的承载力依然高于荷载，那么这个构件依然是安全的。
普通混凝土结构中的钢筋其实不易锈蚀。因为混凝土的ph值在13左右，碱性可抑制腐蚀的发生。即使有微小的裂缝，锈蚀也有限。

另外设计寿命和材料的耐久性不是一个概念，你可能混淆了。设计寿命影响的是荷载的取值，也就是说，设计一个设计寿命为150年的钢筋混凝土结构，也是可以做到的。
另外你曾说过，现存的木结构最多有几百年的历史，而混凝土结构没有。因此你认为木结构更耐久。这其实是一个错误的观点。因为混凝土发明于1865年，因此自然找不到有几百年历史的混凝土房屋阿！

如果你放一块木板在你的后院里，风吹日晒雨淋，你看一下，它是不是比你门口的混凝土地面更早劣化？木材耐久性比混凝土结构差是一个常识。

回复: 关于HOUSE

靓之凉粉 说:

在火灾面前，钢筋混凝土结构一样是不堪一击的。类似于加拿大这样的木结构，防火标准和钢筋混凝土结构完全一样，也就是说防火性能一样。在很多情况下，木结构的防火性能甚至要好于钢筋混凝土结构，当然说了你也不懂，不如自己去查资料。

点击展开...

我曾看过一点抗火的研究资料，在温哥华听过UBC木结构教授的课，但没有看到什么理论能证明木结构的防火优于钢筋混凝土结构。更没有这样的工程资料。
混凝土称为人工石，放一块木头和石头到壁炉里，哪一个先着？当然没有人会真的去试验，因为那是常识。

在火灾面前，钢筋混凝土结构并非不堪一击。以柱子为例，我们对高层建筑的柱子的抗火要求，是在iso标准升温曲线下3小时，柱子承载力的降低不大于30%。钢筋混凝土很容易做到，钢结构做不到，所以要喷防火涂料，而木结构，一般都做不到。

除了承载力的劣势之外，木结构还有一个致命的特点是会产生烟雾，而这是造成人员伤亡的重要原因。

另外，加拿大的木结构和混凝土结构防火标准并不一样。这是木结构的应用范围受到限制的一个原因。之所以在4层以下的多层建筑中有应用，主要是受到木材工业的影响。在这些多层建筑中，加拿大的设计师认为，自动喷淋系统会有效工作，因此满足抗火的要求。UBC的教授讲到这点的时候，苦笑一下，像是一个说谎话的孩子。高层建筑的抗火设计中，自动喷淋系统是一个辅助措施，设计的时候是不考虑的。