我以前一直听人说，日本车，不结实，一撞就碎，
一直不相信，感觉，如果那么不耐撞，谁还买啊！
但是今天我朋友出车祸了，不是亲眼所见，我真不敢相信，
打电话给我，说两个车子已经呗娜到马路一边，
我朋友不小心撞了前面的雪肤莱，结果，雪肤莱一点事情没有，好像只有一点刮痕，而且还没有刮到内漆。结果我朋友车，全部报废了，发动机，所有的东西乱做一团，车盖全部皱在一起。
我决定，宁愿让美国车坏，我也要买日本车了！
还是互助兄弟说的对！
我现在准备5000快买一辆2004年的ford

回复: 日本车的惨痛教训

哈哈，日本车就是鸡蛋壳做的，壳子好看，一撞就碎，今天看到一辆CIVIC右前BUMPER一个大洞，看得出来这个BUMPER就是一个塑料壳子而已，就像塑料水桶一样，谁要用力揣一脚也能揣个洞。CIVIC的发动机舱车体我也见过，就那么几块薄薄的铁皮。美国车呢，谁见过别克世纪的发动机舱？那个横梁，那叫一个粗，整整是CAMRY的两倍。。。所以美国车材料厚实，车重大些，多耗些油也是应该的

回复: 日本车的惨痛教训

在北美还是美国车安全一些。市区的行驶速度要比国内高的多。你的对手美国车多，危险。

回复: 日本车的惨痛教训

日本车确实安全性比较糟糕...

回复: 日本车的惨痛教训

安慰一下受惊吓的童鞋~

回复: 日本车的惨痛教训

对日本车和美国车性能的安全对比，至少应当从两方面看：

（1）车子本身的抗撞程度和对乘客的保护程度。

这个方面，美国车优秀得多，美国车的底盘（chassis） 和车门车顶的钢梁（skeleton）用料比日本车多，所以有撞车擦车的时候日本车一定吃亏。日本车撞击过程用吸能原理，就是把撞击的能量用驾驶员前面的发动机报废来吸掉。但如果吸能过分会导致钢件直接戳到驾驶员身上造成重伤；而美国车的驾驶员在撞击过程中受的震动比日本车大，容易瞬间休克伤害大脑，但肉体伤要比日本车司机小很多。一般以轻微和中等撞击为主，所以总得来说，日本车吃亏。

美国车由于用的钢料多，所以也带来有很多问题：门关不紧；窗缝不实，各部件的固定方式也粗糙，跑着跑着掉零件的事都有。做得象日本车一样细腻可靠的美国车，价格又太高（比如林肯）。


（2）驾驶员驾驶的视野和操控方便性，日本车明显占优。

美国车对亚洲人和北美的女人来说，坐驾很糟糕，视野不开阔，没有俯视感，左右后视不全，死角多，右侧仪表盘经常要挪动身体才能碰到，这就很大程度上增加了驾驶的危险性。很多教练喜欢用日本车，不仅是因为修理少，更重要的是容易给新手带来操纵感上的信心。而如果教练车用美国车，新手则经常会抱怨手脚眼都不够用。

当然，高档的美国车就另当别论，比如坐驾可自由调整高度和底座的俯仰程度，但价格又高得令人难受。

有钱人最好选德系车，比如奔驰宝马什么的，确实是车中之车。

回复: 日本车的惨痛教训

111

回复: 日本车的惨痛教训

日本、韩国车就这样了。。。美国车费油是不错，但那油是费在保护你的钢梁的重量上，还是值得的！

回复: 日本车的惨痛教训

安全第一！

回复: 日本车的惨痛教训

其实车...是用来开的,不是用来撞的...

回复: 日本车的惨痛教训

16698624 说:

其实车...是用来开的,不是用来撞的...

点击展开...

相信任何人主观上都不希望撞车，不过有时候主观意愿和客观事实还是有一定差距的。起码有时候你不撞别人，别人有可能来撞你，呵呵。另外，个人感觉也不能全盘否定日本车，起码非承载的硬轴越野车还是很坚固的。

回复: 日本车的惨痛教训

现在的美国车没那么废油了吧，倒是觉得现在的日系车也不省油了。

回复: 日本车的惨痛教训

追尾时，撞别人车的车受损伤比较大，因为撞上去时，前面车会前移，能量大部分是后面车承受，损伤会很大。

车辆安全比较要比较同级车，日本二田车碰撞结果都是很好的。本地美国或加拿大人对二田车的安全性不会有太怀疑。

关键是安全驾驶最重要。

回复: 日本车的惨痛教训

怕麻烦 说:

现在的美国车没那么废油了吧，倒是觉得现在的日系车也不省油了。

点击展开...

同级车之间油耗应该现在都不多了，整体二田还会小胜些。美国三大和日本二田车最大差别是长期的质量可靠性。

日本本田和丰田造的车大部分质量很好，特别长期可靠性比美国三大强多了。消费者怕经常修车（这里修车太贵又特麻烦，车子如果经常出问题，生活工作都受大影响），所以造成二田车比较受欢迎，保值，重售价格高。

回复: 日本车的惨痛教训

对于安全的理念不同。

车体变形，可以吸收撞击能量，减少车内人员的二次碰撞，
思维方式：车是人赚的，只要人没事儿，车废了可以赚钱再买。

车体刚度高，奈撞击保证车内人员生存空间。
思维方式：奈撞才安全，无论如何车体不能瘪掉。

两种方式都有各自的道理。

另外，关于“底盘”，
在绝大部分前轮驱动的家用轿车身上，用不着“底盘”这个概念。
因为现在绝大部分前轮驱动的家用轿车都是框架结构，
就好像一个铁罐头盒子安了4个轱辘，遇到事故断成两节也不新鲜。

Truk/SUV是有底盘的。

回复: 日本车的惨痛教训

好看不中用

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

同级车之间油耗应该现在都不多了，整体二田还会小胜些。美国三大和日本二田车最大差别是长期的质量可靠性。

日本本田和丰田造的车大部分质量很好，特别长期可靠性比美国三大强多了。消费者怕经常修车（这里修车太贵又特麻烦，车子如果经常出问题，生活工作都受大影响），所以造成二田车比较受欢迎，保值，重售价格高。

点击展开...

唉...您最近没看CONSUMER REPORT了???

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

同级车之间油耗应该现在都不多了，整体二田还会小胜些。美国三大和日本二田车最大差别是长期的质量可靠性。

日本本田和丰田造的车大部分质量很好，特别长期可靠性比美国三大强多了。消费者怕经常修车（这里修车太贵又特麻烦，车子如果经常出问题，生活工作都受大影响），所以造成二田车比较受欢迎，保值，重售价格高。

点击展开...

如果真如您说的这样,那CRAPYOTA和HONDA的DEALER里面的SERVICE DEPARTMENT只换机油对吧???他们的PARTS DEPARTMENT也只卖机油,冷冻液对吧???

回复: 日本车的惨痛教训

16698624 说:

如果真如您说的这样,那CRAPYOTA和HONDA的DEALER里面的SERVICE DEPARTMENT只换机油对吧???他们的PARTS DEPARTMENT也只卖机油,冷冻液对吧???

点击展开...

反应过激了，车子不可能不坏的，年限越久，越容易出故障。

不过看消费者报告里车辆的长期可靠性比较，美国车故障率比本田和丰田高一倍。

回复: 日本车的惨痛教训

宅男 说:

对于安全的理念不同。

车体变形，可以吸收撞击能量，减少车内人员的二次碰撞，
思维方式：车是人赚的，只要人没事儿，车废了可以赚钱再买。

车体刚度高，奈撞击保证车内人员生存空间。
思维方式：奈撞才安全，无论如何车体不能瘪掉。

两种方式都有各自的道理。

另外，关于“底盘”，
在绝大部分前轮驱动的家用轿车身上，用不着“底盘”这个概念。
因为现在绝大部分前轮驱动的家用轿车都是框架结构，
就好像一个铁罐头盒子安了4个轱辘，遇到事故断成两节也不新鲜。

Truk/SUV是有底盘的。

点击展开...

您此处所说的底盘，确切的说指的是纵贯车体的车架。底盘是一个很宽泛的定义，泛指发动机、传动、悬挂、制动、转向等一切与行驶和安全有关的系统，所以汽车都有底盘，但不一定有车架。
现代轿车和很多豪华大巴大都没有车架，由车身承载负荷。但是基本都有局部的副车架，起到联系发动机、悬架、车身以分散载荷的作用，如前置发动机前轮驱动轿车。
很多小型SUV也是承载式车身，无车架

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

追尾时，撞别人车的车受损伤比较大，因为撞上去时，前面车会前移，能量大部分是后面车承受，损伤会很大。

车辆安全比较要比较同级车，日本二田车碰撞结果都是很好的。本地美国或加拿大人对二田车的安全性不会有太怀疑。

关键是安全驾驶最重要。

点击展开...

我遇到的本地人都知道日本车皮薄
碰撞结果不代表车子是否结实，是综合安全气囊等作用的评测结果。
如果车子不够结实，碰撞后的残余空间不足以容纳人体，那吸能效果再好又有什么用？

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

我遇到的本地人都知道日本车皮薄
碰撞结果不代表车子是否结实，是综合安全气囊等作用的评测结果。
如果车子不够结实，碰撞后的残余空间不足以容纳人体，那吸能效果再好又有什么用？

点击展开...

碰撞测试就是根据实验时木偶人体的受损程度进行评测的，这和你谈的残留空间有什么关系？就算是美国车残留空间大，但如果木偶受损还比较严重，也不能说是安全的。有人说实际看到的事故怎样怎样的，但是实际碰撞实例太复杂（角度，各自相对速度，质量，碰撞位置的不同等），没有可比性，只有在同样试验条件下的结果，才具有可比性。

比较车辆要同级车比较，美国和日本同级车比较，美国车空间也没有大多少，安全碰撞试验结果也没有突出？何来美国车比较安全的说法？

购车者总是假象将小型日本车和美国大型车比较，所以造成错觉，觉得美国车安全。

当然谈碰撞安全，如果大型车碰小型车，大型车就是碰撞试验成绩比小型车低，也肯定占便宜。

所以买车时尽量买大一点的车，比如如果不计较油耗，买皮卡，你在大部分人开轿车情况下，如果万一发生碰撞，开皮卡肯定比较安全。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

反应过激了，车子不可能不坏的，年限越久，越容易出故障。

不过看消费者报告里车辆的长期可靠性比较，美国车故障率比本田和丰田高一倍。

点击展开...

哦。。。
http://blog.cleveland.com/business/2008/10/ford_reliability_closes_in_on.html
http://www.canadiandriver.com/news/070420-10.htm

回复: 日本车的惨痛教训

16698624 说:

哦。。。
http://blog.cleveland.com/business/2008/10/ford_reliability_closes_in_on.html
http://www.canadiandriver.com/news/070420-10.htm

点击展开...

“GQRS gathered data from customers who registered new vehicles in the U.S. from September 2006 through November 2006 and owned their cars and trucks for three months; historically, GQRS surveys have tracked J.D. Power studies.”
才三月数据根本说明不了什么，如果三个月质量都有差很多，那美国三大干脆直接倒闭算了。

看看我给你的图，一年期间内，根本看不出曲线有差多少，开3年后再来看，最好比较5年后质量，关键是长期可靠性。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

碰撞测试就是根据实验时木偶人体的受损程度进行评测的，这和你谈的残留空间有什么关系？就算是美国车残留空间大，但如果木偶受损还比较严重，也不能说是安全的。有人说实际看到的事故怎样怎样的，但是实际碰撞实例太复杂（角度，各自相对速度，质量，碰撞位置的不同等），没有可比性，只有在同样试验条件下的结果，才具有可比性。

比较车辆要同级车比较，美国和日本同级车比较，美国车空间也没有大多少，安全碰撞试验结果也没有突出？何来美国车比较安全的说法？

购车者总是假象将小型日本车和美国大型车比较，所以造成错觉，觉得美国车安全。

当然谈碰撞安全，如果大型车碰小型车，大型车就是碰撞试验成绩比小型车低，也肯定占便宜。

所以买车时尽量买大一点的车，比如如果不计较油耗，买皮卡，你在大部分人开轿车情况下，如果万一发生碰撞，开皮卡肯定比较安全。

点击展开...

请注意，碰撞测试的速度是有限制的，又分正撞、侧撞、撞柱、行人撞击等，正撞侧撞又分全面积撞、局部面积撞，碰撞成绩是综合这些测试的结果。其中正撞速度最高也就65kmph左右的速度，那么，现实中大于这个速度的撞击是否会发生呢？显然不可能不发生，那谁更安全？只能靠事实说话了。

结合日本车设计制造精确的特点，大家可以想象一下，日本人凭什么要多花钱让车能经受70kmph或更高的撞击？死人了又怎么样，正好死人是不会说话的。所以日本车商很放心，不会有人站出来说日本车不能保护生命的，开日本车遇到大些的事故的都已经在上帝那里报道了。

此外，碰撞测试不考虑车辆受损的程度，这就是为什么日本车经常也能获得高的碰撞测试成绩，实际中似乎车子本身很不经撞的原因。

在任何碰撞中，由车身强度保证的残余空间，起码要足够容纳下人体，否则就算一开始一点伤都不受，最后不还是给压成肉酱了？这是非常重要的一点，怎能不考虑呢？volvo曾经有一个著名的广告，十辆VOLVO各个年代的车从下而上重叠在一起，没有一辆被压扁。

你也说了实际情况远比碰撞试验复杂，咱不去看它。。。很不幸的是，实际情况中美国车欧洲车的安全性，就是比日本车好。

08款凯美瑞和别克世纪算是同级别车吧？KMR应该还会大一号，让他们对碰下试试？不知道有谁是拿日本小型车跟美国大型车比较的。

日本车就算是很小的碰撞，比方停车场擦碰，根本还不到伤及人体的时候，就已经撞的稀巴烂了，我见过太多了。一辆NISSAN TINA，V6 3.0,级别够大吧？后保险杠右侧，被印了一个很完美的凹坑，就像把手按进面团再拿出来后留下的痕迹一样，说明另外一辆车的前保险杠是毫发无伤，你说这NISSAN的保险杠是用啥东西做的？

想象一下上个月杭州BMW从15m高架桥飞跃而下，换成同级别的日本车，结果会如何？车身强度要达到一个起码的标准，要想吸能效果好，用瓦楞纸造是最吸能的

最起码，即使一点很小的碰撞，日本车也很容易被伤及内部的发动机等昂贵部件，美国车欧洲车基本不会。

但是美国车故障率太高，这也是一个令人痛心的事实。然而，故障率与安全性，完全是两个范围的概念，大家买车愿意选择省心的不坏的，还是选择安全的起码不怕被别人撞的，完全在于自己。

不破不立，但愿这次的危机能让三大改过自新，让他们受工会保护的工人，造出的车能跟他们的薪水相称。

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

请注意，碰撞测试的速度是有限制的，又分正撞、侧撞、撞柱、行人撞击等，正撞侧撞又分全面积撞、局部面积撞，碰撞成绩是综合这些测试的结果。其中正撞速度最高也就65kmph左右的速度，那么，现实中大于这个速度的撞击是否会发生呢？显然不可能不发生，那谁更安全？只能靠事实说话了。

结合日本车设计制造精确的特点，大家可以想象一下，日本人凭什么要多花钱让车能经受70kmph或更高的撞击？死人了又怎么样，正好死人是不会说话的。所以日本车商很放心，不会有人站出来说日本车不能保护生命的，开日本车遇到大些的事故的都已经在上帝那里报道了。

此外，碰撞测试不考虑车辆受损的程度，这就是为什么日本车经常也能获得高的碰撞测试成绩，实际中似乎车子本身很不经撞的原因。

在任何碰撞中，由车身强度保证的残余空间，起码要足够容纳下人体，否则就算一开始一点伤都不受，最后不还是给压成肉酱了？这是非常重要的一点，怎能不考虑呢？volvo曾经有一个著名的广告，十辆VOLVO各个年代的车从下而上重叠在一起，没有一辆被压扁。

你也说了实际情况远比碰撞试验复杂，咱不去看它。。。很不幸的是，实际情况中美国车欧洲车的安全性，就是比日本车好。

08款凯美瑞和别克世纪算是同级别车吧？KMR应该还会大一号，让他们对碰下试试？不知道有谁是拿日本小型车跟美国大型车比较的。

日本车就算是很小的碰撞，比方停车场擦碰，根本还不到伤及人体的时候，就已经撞的稀巴烂了，我见过太多了。一辆NISSAN TINA，V6 3.0,级别够大吧？后保险杠右侧，被印了一个很完美的凹坑，就像把手按进面团再拿出来后留下的痕迹一样，说明另外一辆车的前保险杠是毫发无伤，你说这NISSAN的保险杠是用啥东西做的？

想象一下上个月杭州BMW从15m高架桥飞跃而下，换成同级别的日本车，结果会如何？车身强度要达到一个起码的标准，要想吸能效果好，用瓦楞纸造是最吸能的

最起码，即使一点很小的碰撞，日本车也很容易被伤及内部的发动机等昂贵部件，美国车欧洲车基本不会。

但是美国车故障率太高，这也是一个令人痛心的事实。然而，故障率与安全性，完全是两个范围的概念，大家买车愿意选择省心的不坏的，还是选择安全的起码不怕被别人撞的，完全在于自己。

不破不立，但愿这次的危机能让三大改过自新，让他们受工会保护的工人，造出的车能跟他们的薪水相称。

点击展开...

车辆碰撞测试所用的速度是实际事故统计和目前汽车安全技术条件下的综合产物。

相信你不会笨到以为两辆同级的美国或欧洲车在100公里速度下正面碰撞会有幸存者吧？

世界普遍采用的测试55～70公里正面碰撞测试速度是有一定统计意义的。因为一般在事故发生时，就目前车辆的刹车技术和性能，可以让驾驶员的在紧急刹车情况下让车速瞬间降到70公里以下，所以现在碰撞测试条件还是有很强的实际效果的，如果70公里碰撞速度能保护乘客，那么在大部分车辆事故下，乘客是会得到保护的，这是一个统计概率的问题。

大家居然碰撞测试条件一样，在70公里下，美国许多车型测试结果都不如日本二田安全（车内木偶受损比较严重），居然70公里下都不如，怎么可能70公里以上就更安全呢？

至于你说的那些实例，什么宝马跑到桥下之类，太特殊，没有实际意义，已经说过没有什么参考价值的（别的车在同样事故边界条件下，比宝马差？还强？没人会知道的，所以没意义，没什么好比的）。

至于保险杠是什么做的没有意义吧，碰撞主要保护乘客安全为主，保险杠现在许多车上都是用塑料等做的，撞裂了就换一个，至于小碰撞，都会自动回弹。

日本丰田的吸能保护乘客的概念还是很多车商都在采用。当发生50～70公里正面碰撞时，希望车辆损伤还是自己损伤？是个问题。

回复: 日本车的惨痛教训

16698624 说:

如果真如您说的这样,那CRAPYOTA和HONDA的DEALER里面的SERVICE DEPARTMENT只换机油对吧???他们的PARTS DEPARTMENT也只卖机油,冷冻液对吧???

点击展开...

开车的人多，懂车（jasondg算一个）的人少，而不懂装懂的也不少，当然识开车就得了。

回复: 日本车的惨痛教训

都是高手...

回复: 日本车的惨痛教训

朋友，请不要搞人身攻击，没什么意思。

你很聪明，一定知道，你这里说的碰撞测试，都是用车去撞静止物体的

如果两车对撞呢？请你运用初中物理的知识计算一下，两辆车以70公里的时速相对运动，那么他们互相的相对速度是多少？我相信您的智商一定可以算出来，并且会知道，能量与速度的平方成正比。如果您有二车对撞的碰撞测试报告，我很乐意看看日本车跟您所谓的同级的美国车会撞成啥样，或者日本车跟日本车自己对撞。

此外请不要回避残余空间的问题，如果仪表板与座椅靠背只有10厘米距离的话，谁还能在这个缝隙里面活下来？你能吗？

按你的意思，日本车只管70时速以下撞击、还只是撞墙的时候的安全，那么行了，我基本同意你的结论：最起码的说，超过70的时速撞墙，日本车不管用。这个结论，倒也符合杭州本田断裂门的情况。

选择日本车，珍惜生命，请确保不会以超过70公里的速度撞墙，并且祈祷你跟别人车以相同速度对撞时速度不超过35KM。如果不行见了上帝，请勿抱怨，你的车是符合碰撞测试结果的。

回复: 日本车的惨痛教训

碰撞测试就是根据实验时木偶人体的受损程度进行评测的，这和你谈的残留空间有什么关系？就算是美国车残留空间大，但如果木偶受损还比较严重，也不能说是安全的。有人说实际看到的事故怎样怎样的，但是实际碰撞实例太复杂（角度，各自相对速度，质量，碰撞位置的不同等），没有可比性，只有在同样试验条件下的结果，才具有可比性。

请不要忘记，实践是检验真理的唯一标准，尽信书则不如无书，考试分数再高，工作不会做，你老板不是照样FIRE你？你自己说话都自相矛盾了，实际情况太复杂，那你为什么还要一定去相信试验结论？

任何产品，最终的检验是实际的使用，而不是实验室测出来的结论。也许仪器出问题了呢？也许这些测试的方式根本就是有问题的，不足以反应实际情况呢？实验中检测结果没有任何问题，实际使用中出问题的产品还见得少吗？

为什么车厂必须要花巨资去做新车型的路试？他们比你傻啊，不会全都在实验室里做，又省钱又快？既然实验这么可信，为什么没有一家车厂不曾召回自己的车，包括日本车自己？

抛开这些所谓的试验，无论如何，日本车不结实不耐撞，是大家从事实中做出的公认的结论。至于说耐撞有利于安全还是鸡蛋壳的车身有利于安全，大家都会自己去做选择。

回复: 日本车的惨痛教训

ssshm 说:

开车的人多，懂车（jasondg算一个）的人少，而不懂装懂的也不少，当然识开车就得了。

点击展开...

呵呵...原来定了CONSUMER REPORT的人就叫高手了...好吧,高手们慢慢聊...我开我的垃圾美国车送外卖去了...
我还没见过真正的CAR ENTHUSIASTS会去买SUPRA除外的CRAPYOTA的。。。懂车。。。呵呵。。。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

“GQRS gathered data from customers who registered new vehicles in the U.S. from September 2006 through November 2006 and owned their cars and trucks for three months; historically, GQRS surveys have tracked J.D. Power studies.”
才三月数据根本说明不了什么，如果三个月质量都有差很多，那美国三大干脆直接倒闭算了。

看看我给你的图，一年期间内，根本看不出曲线有差多少，开3年后再来看，最好比较5年后质量，关键是长期可靠性。

点击展开...

http://www.jdpower.com/autos/ratings/dependability-ratings-by-brand
JD POWER的DEPENDABILITY RATING上面有3年的数据...
而且10年前的车...你知道很多车更新换代了么???很多车生产平台,引擎,发动机都完全不同了...我不知道您是怎么靠10年前的数据来评价10年后完全不同的车的...
我想起来了,小偷的子子孙孙都是小偷...嗯...

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

追尾时，撞别人车的车受损伤比较大，因为撞上去时，前面车会前移，能量大部分是后面车承受，损伤会很大。

车辆安全比较要比较同级车，日本二田车碰撞结果都是很好的。本地美国或加拿大人对二田车的安全性不会有太怀疑。

关键是安全驾驶最重要。

点击展开...

实践出真知。我的福特金牛出过２次车祸。第一次追尾丰田亚州龙，把它送进了费车场。我的车开回来了，前保险杆碎了，车大灯异位，保险带安全锁爆（这个花５００多）。
第而次被丰田烤肉啦追尾，那车几乎变成一堆费铁，它自己进了费车场。我换了后保险杠。漆了一点前保险杠（前面有顶了台美洲豹）。
说日车保护乘员不假，两次都没有人受伤。但我在美车里也没事呀！一个是车毁了，人没事；一个是车没大事，人也没事。前后都撞过。你们说会选哪个？

回复: 日本车的惨痛教训

henryj60 说:

实践出真知。我的福特金牛出过２次车祸。第一次追尾丰田亚州龙，把它送进了费车场。我的车开回来了，前保险杆碎了，车大灯异位，保险带安全锁爆（这个花５００多）。
第而次被丰田烤肉啦追尾，那车几乎变成一堆费铁，它自己进了费车场。我换了后保险杠。漆了一点前保险杠（前面有顶了台美洲豹）。
说日车保护乘员不假，两次都没有人受伤。但我在美车里也没事呀！一个是车毁了，人没事；一个是车没大事，人也没事。前后都撞过。你们说会选哪个？

点击展开...

你追尾，亚洲龙就送进废车厂？居然亚洲龙人员没受伤，说明亚洲龙乘客舱没有受损，这样最多后备箱受损，仅后备箱受损就进废车厂？一面之词的东西很难以让人信服。

如果日二田车真的象大家说的或想像的那么不安全，那么实际中肯定很多问题，那么大家都会知道的，那谁敢买二田的车？但实情况是卖的超级好，而且很贵很保值，另外官方的评测的安全性也很好，这这么解释？

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

朋友，请不要搞人身攻击，没什么意思。

你很聪明，一定知道，你这里说的碰撞测试，都是用车去撞静止物体的

如果两车对撞呢？请你运用初中物理的知识计算一下，两辆车以70公里的时速相对运动，那么他们互相的相对速度是多少？我相信您的智商一定可以算出来，并且会知道，能量与速度的平方成正比。如果您有二车对撞的碰撞测试报告，我很乐意看看日本车跟您所谓的同级的美国车会撞成啥样，或者日本车跟日本车自己对撞。

此外请不要回避残余空间的问题，如果仪表板与座椅靠背只有10厘米距离的话，谁还能在这个缝隙里面活下来？你能吗？

按你的意思，日本车只管70时速以下撞击、还只是撞墙的时候的安全，那么行了，我基本同意你的结论：最起码的说，超过70的时速撞墙，日本车不管用。这个结论，倒也符合杭州本田断裂门的情况。

选择日本车，珍惜生命，请确保不会以超过70公里的速度撞墙，并且祈祷你跟别人车以相同速度对撞时速度不超过35KM。如果不行见了上帝，请勿抱怨，你的车是符合碰撞测试结果的。

点击展开...

美国车在55～70公里安全评测都没有比日本车强，甚至还差，那超过70公里速度，美国车会比日本车强？

另外我没有说日本车超过70公里就不行了，没有严谨的试验，没人知道实际情况会怎样。

不管你说的实际情况多复杂，相对速度多高，要强调美国车要比日本车安全性强，先将同样测试条件下的安全试验搞赢再说。

回复: 日本车的惨痛教训

16698624 说:

http://www.jdpower.com/autos/ratings/dependability-ratings-by-brand
JD POWER的DEPENDABILITY RATING上面有5年的数据...
而且10年前的车...你知道很多车更新换代了么???很多车生产平台,引擎,发动机都完全不同了...我不知道您是怎么靠10年前的数据来评价10年后完全不同的车的...
我想起来了,小偷的子子孙孙都是小偷...嗯...

点击展开...

看过去的长期统计数据可以预测将来走势，这个有科学依据的，车商一样，因为质量控制体系，技术，都是有传承性的，很难有突变的事情。

那么反问你，你似乎仅看3个月数据，甚至目前数据就预测将来？不是更没道理。

5～6年前，已经有人和机构开始说美国车质量开始好转了，但现在回首看看那些5~6前的数据，好在那里？

要说美国车质量好，给我连续5年的数据，如果都好，那有可能将来会好。仅仅一年新车质量评测，对长期质量可靠性来说没有任何意义。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

你追尾，亚洲龙就送进废车厂？居然亚洲龙人员没受伤，说明亚洲龙乘客舱没有受损，这样最多后备箱受损，仅后备箱受损就进废车厂？一面之词的东西很难以让人信服。

如果日二田车真的象大家说的或想像的那么不安全，那么实际中肯定很多问题，那么大家都会知道的，那谁敢买二田的车？但实情况是卖的超级好，而且很贵很保值，另外官方的评测的安全性也很好，这这么解释？

点击展开...

如果你懂车，我就跟你详解。不懂就当我白说。
车底盘有个纵向平行的双梁。这个保证车前后方向不会被压扁。车祸后亚洲龙的双梁变成了曲梁。维修时是可以拉直的。但保险公司对这种情况就视之为报废。因为拉直以后的车不能保证下次车祸不伤乘员。你明白拉吗？

另外官方的评测的安全性是用不同的车去碰撞一个质量无穷大的墩子或墙。这个实际生活中和撞电线杆及桥墩一样。与绝大多数事故车与车之间相撞完全不同。这没有什么好解释的。

回复: 日本车的惨痛教训

henryj60 说:

如果你懂车，我就跟你详解。不懂就当我白说。
车底盘有个纵向平行的双梁。这个保证车前后方向不会被压扁。车祸后亚洲龙的双梁变成了曲梁。维修时是可以拉直的。但保险公司对这种情况就视之为报废。因为拉直以后的车不能保证下次车祸不伤乘员。你明白拉吗？

点击展开...

行了，一个特例事故说明不了什么。要讲特例，多去了，谁都有理。国内人以为只有雅阁会断裂，其实别的车型断裂事例比比皆是。特例代表不了什么，关键是测试结果。

如果下次你的车让同级的的车追尾，保不定一样报废，对不对？

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

行了，一个特例事故说明不了什么。要讲特例，多去了，谁都有理。国内人以为只有雅阁会断裂，其实别的车型断裂事例比比皆是。特例代表不了什么，关键是测试结果。

如果下次你的车让同级的的车追尾，保不定一样报废，对不对？

点击展开...

另外官方的评测的安全性是用不同的车去碰撞一个质量无穷大的墩子或墙。这个实际生活中和撞电线杆及桥墩一样。与绝大多数事故车与车之间相撞完全不同。这没有什么好解释的。

回复: 日本车的惨痛教训

henryj60 说:

另外官方的评测的安全性是用不同的车去碰撞一个质量无穷大的墩子或墙。这个实际生活中和撞电线杆及桥墩一样。与绝大多数事故车与车之间相撞完全不同。这没有什么好解释的。

点击展开...

撞一个质量无穷大，100%刚性的东西，都能在一定速度下保护乘客安全，那么就可以说现实中就能在一定速度下保护乘客安全。花那么大力气，资金搞出的试验结果难道没有任何意义？

现在主流车商的车辆因为造价成本，制造工艺影响下，都不会在材料上有太大差别。比如许多人说日本车轻，美国车重，其实真是去看一些数据，同级车之间重量都是几乎一样的，甚至日本车有些还更重，就是重量有差别，都不会有有质的差别。所以一厢情愿的以为美国车用料足，会安全很多都是有点自欺欺人的感觉。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

看过去的长期统计数据可以预测将来走势，这个有科学依据的，车商一样，因为质量控制体系，技术，都是有传承性的，很难有突变的事情。

那么反问你，你似乎仅看3个月数据，甚至目前数据就预测将来？不是更没道理。

5～6年前，已经有人和机构开始说美国车质量开始好转了，但现在回首看看那些5~6前的数据，好在那里？

要说美国车质量好，给我连续5年的数据，如果都好，那有可能将来会好。仅仅一年新车质量评测，对长期质量可靠性来说没有任何意义。

点击展开...

我从没有拿3个月数据看将来,不要脑内补完...
我前面网站已经发过了,JD POWER的评价是3年数据...
还有,打比方,通用的车子,新的MALIBU去年出来的,新的CTS去年出来的,新的BUICK ENCLAVE去年出来的,ASTRA去年出来的,G8去年出来的,COBALT和G5是05年出来的,新的SATURN VUE是去年出来的,AURA是前年,GMC ACADIA前年,SATURN OUTLOOK前年...
请问你凭什么用以前车型的数据去评价新的车型???
你用CAVALIER的数据去预测COBALT和G5???ASTRA是从德国OPEL进口的,新VUE是OPEL ANTARA,ACADIA/ENCLAVE/OUTLOOK都是全新平台全新工厂做的,G8是澳洲HOLDEN换牌过来的,你怎么去预测未来的走势???靠你以前的数据???
那我是不是可以说,TUNDRA的可靠性不好,所以以后所有CRAPYOTA的可靠性都不好???
别跟我说科学,我学的就是经济...我知道什么叫靠统计数据去预测未来的发展...但是你把两个不相干的东西盲目的连接起来叫什么???科学,哈哈!笑死人了...如果你这种小偷的子孙都是小偷的逻辑也可以叫科学...那我觉得我不应该再继续读书了...

回复: 日本车的惨痛教训

请不要忘记，实践是检验真理的唯一标准，尽信书则不如无书，考试分数再高，工作不会做，你老板不是照样FIRE你？你自己说话都自相矛盾了，实际情况太复杂，那你为什么还要一定去相信试验结论？

任何产品，最终的检验是实际的使用，而不是实验室测出来的结论。也许仪器出问题了呢？也许这些测试的方式根本就是有问题的，不足以反应实际情况呢？实验中检测结果没有任何问题，实际使用中出问题的产品还见得少吗？

为什么车厂必须要花巨资去做新车型的路试？他们比你傻啊，不会全都在实验室里做，又省钱又快？既然实验这么可信，为什么没有一家车厂不曾召回自己的车，包括日本车自己？

抛开这些所谓的试验，无论如何，日本车不结实不耐撞，是大家从事实中做出的公认的结论。至于说耐撞有利于安全还是鸡蛋壳的车身有利于安全，大家都会自己去做选择。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg同学，你不要一味的坚信您那什么所谓的测试好不好？说实在的您应该去补补您的初中和高中物理，你说两车追尾前车占便宜因为前车会向前移动，这是哪位物理大师告诉您还是您自己发明的？前车会前移，那后车碰撞后还会减速呢，是不是又后车占便宜了？

分析此类问题要用可靠的逻辑分析，光靠主观臆想行吗？

很多企业花了大钱打水漂的事情多了去了，你以为花了大价钱的东西就一定可靠吗？去看看前苏联的暴风雪号和土星火箭，NASA和欧洲航天局失踪的航天器，如果你做了NASA的头，是不是就能不失踪了？你向上帝抱怨我花了大价钱，他就能帮你找回来？

你说日本车和美国车其实重量差不多，请你拿出一个关于轿车的实在的对比数据出来？我可以很负责的说，其他的我还没去查，三菱LANCER车重约1110公斤，富康两厢比LANCER小吧？车重超过1300公斤；

车重也只是一个方面，还有工艺的问题，同样4米长的一根梁，是整体冲压的强度高，还是分3段焊起来的强度高？如果整体冲压，需要的成型设备投资是分段冲压的数倍。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

你追尾，亚洲龙就送进废车厂？居然亚洲龙人员没受伤，说明亚洲龙乘客舱没有受损，这样最多后备箱受损，仅后备箱受损就进废车厂？一面之词的东西很难以让人信服。

如果日二田车真的象大家说的或想像的那么不安全，那么实际中肯定很多问题，那么大家都会知道的，那谁敢买二田的车？但实情况是卖的超级好，而且很贵很保值，另外官方的评测的安全性也很好，这这么解释？

点击展开...

您这就又在不恰当的发挥您过于丰富的想象力了，亚洲龙没人受伤就一定说明乘客舱没受损吗？难道驾驶员就不可以独自一个人驾车，后排座椅连同后轮已经被挤到前排座椅后面了？

卖的好的东西就好吗？三鹿的牛奶曾经卖的那么好，现在老板又在哪里呆着享受生活？

回复: 日本车的惨痛教训

不用争了,他的所有的论点都是CONSUMER REPORT上面的科学知识...

回复: 日本车的惨痛教训

16698624 说:

我从没有拿3个月数据看将来,不要脑内补完...
我前面网站已经发过了,JD POWER的评价是3年数据...
还有,打比方,通用的车子,新的MALIBU去年出来的,新的CTS去年出来的,新的BUICK ENCLAVE去年出来的,ASTRA去年出来的,G8去年出来的,COBALT和G5是05年出来的,新的SATURN VUE是去年出来的,AURA是前年,GMC ACADIA前年,SATURN OUTLOOK前年...
请问你凭什么用以前车型的数据去评价新的车型???
你用CAVALIER的数据去预测COBALT和G5???ASTRA是从德国OPEL进口的,新VUE是OPEL ANTARA,ACADIA/ENCLAVE/OUTLOOK都是全新平台全新工厂做的,G8是澳洲HOLDEN换牌过来的,你怎么去预测未来的走势???靠你以前的数据???
那我是不是可以说,TUNDRA的可靠性不好,所以以后所有CRAPYOTA的可靠性都不好???
别跟我说科学,我学的就是经济...我知道什么叫靠统计数据去预测未来的发展...但是你把两个不相干的东西盲目的连接起来叫什么???科学,哈哈!笑死人了...如果你这种小偷的子孙都是小偷的逻辑也可以叫科学...那我觉得我不应该再继续读书了...

点击展开...

我在23楼的图标是对比这个车商所出的车的整体质量，具体各个车型的历史质量评测消费者报告也有。

不管是什么车型，车辆都是由几个主要部分组成，比如车辆刹车系统，发动机系统，变速器系统等等，这些都不会变的。

这样消费者报告会根据每个系统的相对质量进行评测，比如刹车系统坏了一次，就记录一次，这个车型共报告坏100次，那个车型共50次，另外一个坏75次，这样平均是75个事例，坏100的就评测为差（黑点），坏50次的评测为好（红点），坏75的就是平均质量（白点）。

这个报告书店里有或网络可以下载，一般美国车分类评测都是很差的，二田车是最好的。美国车所有车型差不多都很差（别克好像不错），由此可见美国车商整体制造质量低于或接近市场平均水平，二田则出类拔萃。

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

请不要忘记，实践是检验真理的唯一标准，尽信书则不如无书，考试分数再高，工作不会做，你老板不是照样FIRE你？你自己说话都自相矛盾了，实际情况太复杂，那你为什么还要一定去相信试验结论？

任何产品，最终的检验是实际的使用，而不是实验室测出来的结论。也许仪器出问题了呢？也许这些测试的方式根本就是有问题的，不足以反应实际情况呢？实验中检测结果没有任何问题，实际使用中出问题的产品还见得少吗？

为什么车厂必须要花巨资去做新车型的路试？他们比你傻啊，不会全都在实验室里做，又省钱又快？既然实验这么可信，为什么没有一家车厂不曾召回自己的车，包括日本车自己？

抛开这些所谓的试验，无论如何，日本车不结实不耐撞，是大家从事实中做出的公认的结论。至于说耐撞有利于安全还是鸡蛋壳的车身有利于安全，大家都会自己去做选择。

点击展开...

试验不可信？难道信某些个例？

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

您这就又在不恰当的发挥您过于丰富的想象力了，亚洲龙没人受伤就一定说明乘客舱没受损吗？难道驾驶员就不可以独自一个人驾车，后排座椅连同后轮已经被挤到前排座椅后面了？

卖的好的东西就好吗？三鹿的牛奶曾经卖的那么好，现在老板又在哪里呆着享受生活？

点击展开...

所以个例没什么参考价值，要看试验数据。

现在就车商来说，现在谁更惨？

回复: 日本车的惨痛教训

这人逻辑思维有问题，不跟你争了，我想多活几年不想得神经病，你爱买啥车买啥车，关我X事，打酱油去了

回复: 日本车的惨痛教训

另外对于车辆死亡率，美国还有一个统计数据，是分车辆类型的统计，比如中型轿车（midsize）每百万辆死亡率是多少。

可以从图中看出，丰田亚洲龙和佳美，本田雅阁和尼桑Maxima等死亡率比同级美国车小多了。另外小型车类日本二田也占优，大型车日本没有生产。

这些安全测试以及实际死亡率统计都说明日本车安全性很好的，怎么许多还会去YY美国车超安全？

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

我在23楼的图标是对比这个车商所出的车的整体质量，具体各个车型的历史质量评测消费者报告也有。

不管是什么车型，车辆都是由几个主要部分组成，比如车辆刹车系统，发动机系统，变速器系统等等，这些都不会变的。

这样消费者报告会根据每个系统的相对质量进行评测，比如刹车系统坏了一次，就记录一次，这个车型共报告坏100次，那个车型共50次，另外一个坏75次，这样平均是75个事例，坏100的就评测为差（黑点），坏50次的评测为好（红点），坏75的就是平均质量（白点）。

这个报告书店里有或网络可以下载，一般美国车分类评测都是很差的，二田车是最好的。美国车所有车型差不多都很差（别克好像不错），由此可见美国车商整体制造质量低于或接近市场平均水平，二田则出类拔萃。

点击展开...

我两年前看CR,现在不看了...
你说的那些不会变的东西,请你如果稍微有一点常识,就去查一下,我说的那些车型和以前的车型是一样还是不一样的...举个例子你去看看SATURN ASTRA配备的1.8ECOTEC ENGINE以前在北美有没有过...
看到你的这个回复,我真的不想再在这个帖子里面回帖了...很浪费我时间...我总算明白了,原来和"懂车"的人争论是永远争不出东西的...

回复: 日本车的惨痛教训

16698624 说:

我两年前看CR,现在不看了...
你说的那些不会变的东西,请你如果稍微有一点常识,就去查一下,我说的那些车型和以前的车型是一样还是不一样的...举个例子你去看看SATURN ASTRA配备的1.8ECOTEC ENGINE以前在北美有没有过...
看到你的这个回复,我真的不想再在这个帖子里面回帖了...很浪费我时间...我总算明白了,原来和"懂车"的人争论是永远争不出东西的...

点击展开...

如果是完全没有在北美出现过的发动机，更要小心，因为北美是对车辆质量要求最高的地域了。这种发动机的质量其实一样可以在市场被评估。

比如在1.8升排量发动机内，市场各个型号发动机会有个平均故障率，如果这个发动机故障率大于平均发动机故障率，就是差的质量。

消费者报告评测还是很客观的，都是用真实的注册用户反馈的资料进行统计的，而且统计基数很大（有1百多万），几乎完全可以反映行业的真实质量情况。

你说的车型，如果是新车型，因为统计反馈基数可能不多，不够统计学上的有效要求，就不会在消费者报告上有具体评测（报告上会说统计基数不够，不予评估），但是将来统计基数足够了，会看到结果的。我个人预测其质量不会超过通用汽车在市场的平均水准。

回复: 日本车的惨痛教训

安全驾驶才是解决之道!
戴安娜驾驶奔驰也一样命丧黄泉!
很多人在中国开小面也一样没事!
不是车的问题,而且驾驶人员的问题!
我相信,你买了美国车,你会有另外的烦恼!
小心驾驶才是根本的解决办法!
祝大家好运!

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

另外对于车辆死亡率，美国还有一个统计数据，是分车辆类型的统计，比如中型轿车（midsize）每百万辆死亡率是多少。

可以从图中看出，丰田亚洲龙和佳美，本田雅阁和尼桑Maxima等死亡率比同级美国车小多了。另外小型车类日本二田也占优，大型车日本没有生产。

这些安全测试以及实际死亡率统计都说明日本车安全性很好的，怎么许多还会去YY美国车超安全？

点击展开...

从统计上来说，对比日本车和美国车，最好对比具体的车型和相同的年代。因为，美国车的种类太多了，抽象地说美国车安全还是日本车安全就不是太符合统计学上的严谨性，就象中国的贫富差距一样，抽象地说中国人富还是穷都是不合理的。

（1）比如，拿具体车型比，2001-2004年的数据SUV/VAN是这样的：

最安全的是美国车：Chevrolet Astro，百万死亡率为7
同级同年的日本车：Toyota 4Runner, 百万死亡率为13
有趣的是，这种美国车的故障率比日本车高3倍！这说明一个车的安全和故障率并不是一回事。

那么，能否因此说美国车就安全呢？不能！同样是Chevlet公司的，最不安全的车也在这个公司，请看两门车的数据：

（2）2001-2004年两门车
美国的Chevrolet blazer 2 dr: 百万死亡率为232
日本的Acura RSX 2dr: 百万死亡率为202

那么，被很多中国人贬低的pontiac sunfire的结果是什么呢？数据是179，居然比日本Acura RSX要好很多。


很多人贬低韩国车的安全，那么看看数据对比：

日本Nissan 350Z 百万死亡率为193
韩国Kia Spectra (hatchback) 百万死亡率为191

可见韩日这两个车型半斤八两。

最近的一个报告讲家庭Van的安全性，排名最好的是什么呢？让人掉眼镜，是2006年后的Kia Sedona，哈，比美国的Dodge Gr Caravan 及日本的Toyota Sienna 都要好。Sedona的故障频率远多于上述两个美日车，那为何安全性高呢？一个重要原因就是Sedona在设计时给司机和乘客的空间都比上述两个美日车大，发生撞击时乘客有更大的缓冲余地。这又一次说明一个车的安全和故障率并不是一回事。


所以，究竟美国车安全还是日本车安全，还要对比具体的车型和年代。

回复: 日本车的惨痛教训

互帮互助 说:

从统计上来说，对比日本车和美国车，最好对比具体的车型和相同的年代。因为，美国车的种类太多了，抽象地说美国车安全还是日本车安全就不是太符合统计学上的严谨性，就象中国的贫富差距一样，抽象地说中国人富还是穷都是不合理的。

（1）比如，拿具体车型比，2001-2004年的数据SUV/VAN是这样的：

最安全的是美国车：Chevrolet Astro，百万死亡率为7
同级同年的日本车：Toyota 4Runner, 百万死亡率为13


那么，能否说美国车安全呢？不能，同样是Chevlet公司的，最不安全的车也在这个公司，请看两门车的数据：

（2）2001-2004年两门车
美国的Chevrolet blazer 2 dr: 百万死亡率为232
日本的Acura RSX 2dr: 百万死亡率为202

那么，被很多中国人贬低的pontiac sunfire的结果是什么呢？数据是179，居然比日本Acura RSX要好很多。

很多人贬低韩国车的安全，那么看看数据对比：
日本Nissan 350Z 百万死亡率为193
韩国Kia Spectra (hatchback) 百万死亡率为191
可见韩日这两个车型半斤八两。


所以，究竟美国车安全还是日本车安全，还要对比具体的车型和年代。

点击展开...

你举的例子是具体车型，但是看我50楼统计数据。日本车绝大部分死亡率是比较小的，这样说，日本车整体上比美国车死亡率低，应该没错吧。

然后如果要细分，当然可以看具体车型，这个同意。但是出人意外的是，我们移民常最先买的中小型轿车，绝大部分日本车死亡率比美国车小很多。这个完全颠覆某些人的现象，许多人有点难以接受而已。

还有说到汽车质量，整体上二田占优，但是买旧车时还是要具体看车况。只是因为统计数据在那里，我们可以预测买来的旧的二田车质量相对会好的可能性比较大。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

你举的例子是具体车型，但是看我50楼统计数据。日本车绝大部分死亡率是比较小的，这样说，日本车整体上比美国车死亡率低，应该没错吧。

然后如果要细分，当然可以看具体车型，这个同意。但是出人意外的是，我们移民常最先买的中小型轿车，绝大部分日本车死亡率比美国车小很多。这个完全颠覆某些人的现象，许多人有点难以接受而已。

还有说到汽车质量，整体上二田占优，但是买旧车时还是要具体看车况。只是因为统计数据在那里，我们可以预测买来的旧的二田车质量相对会好的可能性比较大。

点击展开...

如果说，结果经常颠覆人们的想象，这个我倒赞成。比如，日本车中最容易被撞碎的Camry，比容易把别的车撞碎的Sunfire死亡率低了好多。这说明抗撞和司机容易存活是两个概念。

很多人讲美国车抗撞时，认为抗撞就是低死亡率，实际这种观念是有问题的。比如上面说的美国Sunfire 抗撞，但死亡率可比日本Camry高一大截。

同样，很多人认为故障率低就是高死亡率，也是混淆概念，比如著名的4Runner的故障率低，但比同级的美国chevrolet死亡率高一倍。

我如果因为安全性向朋友推荐Kia Sedona，一定被笑掉大牙，这也是颠覆概念的事情。事实上，Kia Sedona安全性超过日Sienna和美GrCaravan，但因故障率高被北美称为“crap”

对了，你再看看, 你50楼的那个数据对比的给我的感觉更象是对比具体车型，所以安全与否，还是看具体的车和年代，我还是不能赞成抽象地说美国日本哪国的车更安全的结论。当然我对那个表可能理解错了，你能不能给个链接，我看看原文是怎样整理这些数据的。

我刚才又查了一下，德国的车Benz, BMW无论故障率还是死亡率，都表现上佳，所以，要想停止美日争吵，只有买德国车。

回复: 日本车的惨痛教训

所有的碰撞实验，都是用车去撞一个刚性无限大的水泥块，而从来不考虑实际情况，实际你开在路上，有多少机会撞水泥块？？？？
多数的事故都是车与车撞，这时候就看谁的车“硬”了，如果说吸能可以保障安全，那如果能量吸到没有办法吸的时候，是不是就该人体来“吸”这个碰撞能量呢？？？
前些时候，一辆马3与一辆Jeep的liberty对撞，结果是什么？？？马3吸能了，吸到它上边的所有人都挂了还没吸完，Jeep上的只有轻伤（还是完全无事的？？？）。
好了，你们自己选吧。

回复: 日本车的惨痛教训

互帮互助 说:

如果说，结果经常颠覆人们的想象，这个我倒赞成。比如，日本车中最容易被撞碎的Camry，比容易把别的车撞碎的Sunfire死亡率低了好多。这说明抗撞和司机容易存活是两个概念。

很多人讲美国车抗撞时，认为抗撞就是低死亡率，实际这种观念是有问题的。比如上面说的美国Sunfire 抗撞，但死亡率可比日本Camry高一大截。

同样，很多人认为故障率低就是高死亡率，也是混淆概念，比如著名的4Runner的故障率低，但比同级的美国chevrolet死亡率高一倍。

我如果因为安全性向朋友推荐Kia Sedona，一定被笑掉大牙，这也是颠覆概念的事情。事实上，Kia Sedona安全性超过日Sienna和美GrCaravan，但因故障率高被北美称为“crap”

对了，你再看看, 你50楼的那个数据对比的给我的感觉更象是对比具体车型，所以安全与否，还是看具体的车和年代，我还是不能赞成抽象地说美国日本哪国的车更安全的结论。当然我对那个表可能理解错了，你能不能给个链接，我看看原文是怎样整理这些数据的。

我刚才又查了一下，德国的车Benz, BMW无论故障率还是死亡率，都表现上佳，所以，要想停止美日争吵，只有买德国车。

点击展开...

你这里所谓的抗撞能力，好像没有这项评测吧。

说Sunfire抗撞能力比佳美强，佳美最容易撞碎，不知道你从哪里知道的？

其实现在车辆使用材料的差不多，而且都大量使用塑料之类材料做挡板，难道Sunfire是钢铁来做挡板吗？

用比较轻质容易脆裂的材料做挡板，一个降低车辆重量，另外可以有效保护行人，想想发生轻微碰撞时，而且是驾驶员错误，你希望行人受伤轻还是重？保险赔偿大大不一样的，将来影响保险金增加也是不一样的。比如本田雅阁和市民这个车在有效保护行人方面是领先的，其网站还曾经吹过这个领先性能。在轻微碰撞时，挡板什么的如果凹陷变形，可以很容易回复，再重一些的碰撞，就是脆裂了，换一个就是了。

要车辆人在比较大的碰撞上能保护乘客，主要是在结构设计和材料上能让碰撞能量尽量化解，从而减少人员所受到的能量冲击，降低人员伤亡，现在量产车都是在这方面实现的。比如看碰撞试验，车商尽量将车在发生碰撞时，能够让发动机仓尽量破碎压缩变形，但驾驶室仓尽量保持完整。所有碰撞视频，无论美国车，日本车，发动机仓都已经严重破碎压缩了。没看到美国车发动机仓不破碎压缩，而日本车发动机仓度变形压缩的事，大家惨烈程度都差不多。说美国车比较硬，耐碰撞，不知道哪里来的结果？

另外50楼的是2000～2002年数据，这里有2001～2004年数据：
http://articles.moneycentral.msn.co...r/ChevroletBlazerWorstInDriverDeathStudy.aspx

可以看出二田和德国车整体也是占优。

Driver-death rates per million registered-vehicle years:

Category/make Model Year Rate
All vehicles
79
Mini four-door cars

Toyota Echo 2001-04
70
Kia Rio 2001-04
175
Small four-door cars

Volkswagen Golf 2001-04
45
Saturn ION 2003-04
67
Nissan Sentra 2001-04
68
Volkswagen Jetta 2001-04
70
Honda Civic 2001-04
74
Toyota Corolla 2003-04
79
Volvo S40 2001-04
89
Kia Spectra 2002-04
93
Hyundai Elantra 2001-04
100
Ford Focus 2001-04
118
Mitsubishi Lancer 2002-04
125
Chevrolet Cavalier 2001-04
150
Dodge Neon 2001-04
161
Kia Spectra 2001-04
191
Midsize four-door cars

Audi A4/S4 2004
14
Volkswagen Passat 2001-04
35
Honda Accord 2003-04
35
Infiniti I35 2002-04
38
Toyota Avalon 2001-04
39
Subaru Legacy 2001-04
40
Toyota Camry 2002-04
55
Saturn LS 2002-04
63
Mazda 6 2003-04
66
Hyundai Sonata 2001-04
73
Chrysler Sebring 2001-04
77
Nissan Altima 2002-04
79
Kia Optima 2001-04
101
Pontiac Grand Am 2001-04
115
Dodge Stratus 2001-04
116
Oldsmobile Alero 2001-04
119
Mitsubishi Diamante 2001-04
130
Large four-door cars

Buick Regal 2001-04
57
Buick LeSabre 2001-04
62
Pontiac Grand Prix 2004
70
Mercury Sable 2001-04
71
Chevrolet Impala 2001-04
76
Ford Taurus 2001-04
78
Dodge Intrepid 2001-04
81
Pontiac Bonneville 2001-04
85
Chrysler Concorde 2001-04
95
Chrysler 300M 2001-04
115
Buick Century 2001-04
118
Very large four-door cars

Ford Crown Victoria 2003-04
45
Mercury Grand Marquis 2003-04
75
Small two-door cars

Mini Cooper 2002-04
68
Honda Civic 2001-04
82
Volkswagen Golf 2001-04
97
Toyota Celica 2001-04
119
Ford Focus 2001-04
124
Mitsubishi Eclipse 2001-04
169
Chevrolet Cavalier 2001-04
171
Pontiac Sunfire 2001-04
179
Acura RSX 2002-04
202
Midsize two-door cars

Chrysler Sebring (conv.) 2001-04
59
Honda Accord 2003-04
63
Dodge Stratus 2001-04
101
Chevrolet Monte Carlo 2001-04
106
Chrysler Sebring 2001-04
109
Oldsmobile Alero 2001-04
136
Pontiac Grand Am 2001-04
160
Sports cars

Mazda Miata 2001-04
65
Mitsubishi Eclipse (conv.) 2001-04
146
Chevrolet Corvette 2001-04
81
Chevrolet Corvette (conv.) 2001-04
96
Ford Mustang (conv.) 2001-04
97
Ford Mustang 2001-04
150
Nissan 350Z 2003-04
193
Ford Thunderbird 2002-04
37
Midsize luxury cars

Infiniti G35 2003-04
11
Lexus ES 330 2004
18
Mercedes C class 2001-04
24
Volvo S60 2001-04
34
BMW 3 series (two doors) 2001-04
35
BMW 3 series (four doors) 2001-04
35
BMW 3 series (conv.) 2001-04
48
Jaguar X-type 2002-04
54
Large luxury cars

Mercedes E class 2003-04
14
Volvo V70 (AWD) 2001-04
26
Volvo S80 2001-04
29
Lexus GS 2001-04
29
Cadillac Seville 2001-04
30
Lexus LS 430 2001-04
30
Volvo V70 2001-04
35
Cadillac DeVille 2001-04
51
Lincoln LS 2001-04
53
Cadillac CTS 2003-04
81
Buick Park Avenue 2001-04
85
Very large luxury cars

BMW 7 series 2003-04
11
Mercedes S class 2001-04
21
Lincoln Town Car 2003-04
91
Small wagons

Toyota Matrix 2003-04
44
Pontiac Vibe 2003-04
62
Chrysler PT Cruiser 2001-04
97
Ford Focus 2001-04
101
Midsize wagons

Volkswagen Passat 2001-04
37
Subaru Legacy 2001-04
50
Large wagons

Ford Taurus 2001-04
91
Large minivans

Mazda MPV 2001-04
36
Chevrolet Venture 2001-04
63
Dodge Caravan 2001-04
65
Chevrolet Venture 2001-04
72
Oldsmobile Silhouette 2001-04
97
Very large minivans

Chevrolet Astro 2001-04
7
Toyota Sienna 2004
17
Honda Odyssey 2002-04
17
Kia Sedona 2002-04
35
Dodge Grand Caravan 2001-04
48
Chrysler Town & Country 2001-04
54
Small SUV (4WD)

Mazda Tribute 2001-04
44
Honda Element 2003-04
49
Subaru Forester 2003-04
53
Ford Escape 2001-04
65
Saturn Vue 2002-04
65
Honda CR-V 2002-04
67
Jeep Wrangler 2001-04
91
Chevrolet Tracker 2001-04
132
Midsize SUV (4WD)

Toyota 4Runner 2003-04
13
Toyota Highlander 2001-04
14
Mercedes M class 2002-04
14
Honda Pilot 2003-04
19
BMW X5 2001-04
19
Lexus RX 2004
28
Nissan Pathfinder 2001-04
36
Jeep Liberty 2002-04
46
Ford Explorer 2002-04
47
Buick Rendezvous 2002-04
51
Jeep Grand Cherokee 2001-04
57
Nissan Xterra 2001-04
59
Suzuki Grand Vitara XL-7 2001-04
78
Mercury Mountaineer 2002-04
88
GMC Envoy 2003-04
88
Chevrolet TrailBlazer 2003-04
108
Land Rover Discovery 2001-04
111
Chevrolet Blazer 2001-04
119
Ford Explorer Sport Trac 2001-04
119
Mitsubishi Montero Sport 2001-04
127
Large SUV (4WD)

Chevrolet Avalanche 1500 2003-04
21
Infiniti QX56 2004
21
Ford Expedition 2003-04
31
Toyota Sequoia 2001-04
36
Chevrolet TrailBlazer EXT 2003-04
39
Chevrolet Tahoe 2003-04
51
Cadillac Escalade 2002-04
58
GMC Yukon XL 2003-04
59
Chevrolet Suburban 2001-04
66
GMC Yukon 2003-04
92
Very large SUV (4WD)

Ford Excursion 2001-04
115
Small SUV (2WD)

Hyundai Santa Fe 2003-04
47
Honda CR-V 2002-04
49
Saturn Vue 2002-04
73
Ford Escape 2001-04
84
Mazda Tribute 2001-04
85
Midsize SUV (2WD)

Lexus RX 2004
18
Toyota Highlander 2001-04
30
Ford Explorer 2002-04
57
Nissan Pathfinder 2001-04
64
Jeep Grand Cherokee 2001-04
68
Buick Rendezvous 2003-04
76
Nissan Xterra 2001-04
82
Chevrolet TrailBlazer 2003-04
102
Ford Explorer Sport Trac 2001-04
113
Jeep Liberty 2002-04
115
Chevrolet Blazer (four doors) 2001-04
123
Isuzu Rodeo 2001-04
131
Mitsubishi Montero Sport 2001-04
146
Chevrolet Blazer (two doors) 2001-04
232
Large SUV (2WD)

Toyota Sequoia 2001-04
18
Ford Expedition 2003-04
49
Chevrolet Tahoe 2003-04
60
Chevrolet Suburban 2001-04
90
Small pickups (4WD)

Nissan Frontier 2001-04
61
Dodge Dakota 2001-04
62
Toyota Tacoma 2001-04
85
Chevrolet S10 2001-04
98
Ford Ranger 2001-04
150
Large pickups (4WD)

Dodge Ram 1500 2002-04
46
Ford F-150 2004
58
Toyota Tundra 2001-04
65
GMC Sierra 1500 2001-04
71
Chevrolet Silverado 1500 2001-04
85
Ford F-150 Heritage 2001-04
118
Very large pickups (4WD)

GMC Sierra 2500 2001-04
53
Chevrolet Silverado 2500 2001-04
72
Dodge Ram 2500 2003-04
73
Ford F-350 2001-04
103
Ford F-250 2001-04
122
Small pickups (2WD)

Nissan Frontier 2001-04
67
Toyota Tacoma 2001-04
96
Dodge Dakota 2001-04
103
Ford Ranger 2001-04
135
Mazda B series 2001-04
147
Large pickups (2WD)

Ford F-150 2004
40
Toyota Tundra 2001-04
69
GMC Sierra 1500 2001-04
82
Dodge Ram 1500 2002-04
99
Chevrolet Silverado 1500 2001-04
106
Ford F-150 Heritage 2001-04
119
Very large pickups (2WD)

Ford F-350 2001-04
50
Chevrolet Silverado 2500 2001-04
56
Ford F-250 2001-04
56


Source: Insurance Institute for Highway Safety

回复: 日本车的惨痛教训

tomgod 说:

所有的碰撞实验，都是用车去撞一个刚性无限大的水泥块，而从来不考虑实际情况，实际你开在路上，有多少机会撞水泥块？？？？
多数的事故都是车与车撞，这时候就看谁的车“硬”了，如果说吸能可以保障安全，那如果能量吸到没有办法吸的时候，是不是就该人体来“吸”这个碰撞能量呢？？？
前些时候，一辆马3与一辆Jeep的liberty对撞，结果是什么？？？马3吸能了，吸到它上边的所有人都挂了还没吸完，Jeep上的只有轻伤（还是完全无事的？？？）。
好了，你们自己选吧。

点击展开...

要同类型，同级车比较才比较客观。

有研究表明，如果发生碰撞，其中的一部车的重量比对方小一倍，那么会有对方8倍的死亡率。

所以资金允许，尽量都买大车。

回复: 日本车的惨痛教训

讨论一旦预设立场，就不好进行了。比如，如果自己认为日本车好，那怎么都得为日本车辩解；如果认为美国车好，就怎么都是美国车好，这样讨论估计不利于选车。

我个人以为，还是对比具体车型和年代比较好。笼统地说哪国的车好，并不屈不挠地让人相信，都是比较霸道的方式，就象笼统地说中国人富还是穷一样。

回复: 日本车的惨痛教训

互帮互助 说:

讨论一旦预设立场，就不好进行了。比如，如果自己认为日本车好，那怎么都得为日本车辩解；如果认为美国车好，就怎么都是美国车好，这样讨论估计不利于选车。

我个人以为，还是对比具体车型和年代比较好。笼统地说哪国的车好，并不屈不挠地让人相信，都是比较霸道的方式，就象笼统地说中国人富还是穷一样。

点击展开...

怎么叫预设立场呢？有具体每个车型的死亡统计资料，有具体每个车的安全评测结果。

有些人就是闭上眼睛不愿意相信资料，或者看不懂资料。比如有人说Sunfire耐撞，去看看Sunfire安全评测，有个机构（NHTSA美国国家高速公路交通安全管理委员会）对其侧撞给两星的成绩，这个成绩是太差了，再加超高的死亡率（197死亡，3.5倍于佳美），简直可以说是移动棺材，何来耐撞之说。
http://autos.msn.com/research/vip/safety.aspx?year=2005&make=Pontiac&model=Sunfire

看看某些人说的最不耐撞的佳美碰撞成绩，绝大部分都是五星，加上只有两位数的死亡率（55死亡），何来不耐撞的说法？
http://autos.msn.com/research/vip/safety.aspx?year=2009&make=Toyota&model=Camry

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

怎么叫预设立场呢？有具体每个车型的死亡统计资料，有具体每个车的安全评测结果。

有些人就是闭上眼睛不愿意相信资料，或者看不懂资料。比如有人说Sunfire耐撞，去看看Sunfire安全评测，有个机构（NHTSA美国国家高速公路交通安全管理委员会）对其侧撞给两星的成绩，这个成绩是太差了，再加超高的死亡率（197死亡，3.5倍于佳美），简直可以说是移动棺材，何来耐撞之说。
http://autos.msn.com/research/vip/safety.aspx?year=2005&make=Pontiac&model=Sunfire

看看某些人说的最不耐撞的佳美碰撞成绩，绝大部分都是五星，加上只有两位数的死亡率（55死亡），何来不耐撞的说法？
http://autos.msn.com/research/vip/safety.aspx?year=2009&make=Toyota&model=Camry

点击展开...

我个人以为，不管别人开什么车，都不要把别人的车说成是移动棺材，这样不是太合适。你的车再好，也永远不要说别人的车是棺材什么的，你说是吧？

另外，别人看不懂资料的话，那你就耐心把你懂的讲给大家听就是了，如果大家真的笨，那你就当做对牛弹琴好了，不跟这些笨人一般见识，所谓曲高和寡。

比如，我刚看的一个资料就说你所称的棺材版Sunfire 2001-2004两门车就比同年两门的Acura要少死30个人，所以资料不同，有时结论也不同。就象写文章，多看一些资料，才能得出让人信服的结论。

写文章有个特点，那就是预设观点后找证据，总是一大堆证据。比如，我就看到很多人说文化大革命好，就是好，就是好，而且拿出的数据让人信服，比如进联合国了，一百个国家建交了，杂交水稻了，弹星了，大飞机了。结论是：就是好，就是好。而且给文革叫好的人总是说：有些人在事实面前还不承认文革就是好。这些说文革好的人错了吗？没有。正确吗？也没有。他们只是说出了某一个方面的正确性，但希望把这些正确性推广到全部，所谓瞎子摸象。

回复: 日本车的惨痛教训

我爱美国车

回复: 日本车的惨痛教训

路过，也说两句
统计数字也有问题：
一、故障，电动窗开关接触不良1次与发动机漏油1次，两者的性质不同，但统计上可能同是当作1次故障统计。当然也有人可能并不把电动窗形状接触不良的故障当作故障。（以前我看这些报告总觉得他们没区分这种差异）

我的主观感觉，小毛病（不影响行车安全的）的确是欧美车多。

二、开车人的不同，产生的故障及其他安全问题也不同。
比如有家有口的人都选A车，应A车的安全问题少。甚至因比较注意维护等A车也会比较少故障。

比如只是喜欢开快车、或不关心自己与别人的安全的人选用B车，那么B车安全问题会多些。甚至疏于维护故障率还会高些。

回复: 日本车的惨痛教训

还有什么好争得呢?...所有他的回复,能证明的,1. 他不懂统计分析 2.他不懂车 3.他所有的"知识"来自于CONSUMER REPORT的统计资料加上他自己的"科学的"分析...
"there are three kinds of lies: lies, damned lies and statistics."初级统计学里面的一句话...

回复: 日本车的惨痛教训

互帮互助 说:

我个人以为，不管别人开什么车，都不要把别人的车说成是移动棺材，这样不是太合适。你的车再好，也永远不要说别人的车是棺材什么的，你说是吧？

另外，别人看不懂资料的话，那你就耐心把你懂的讲给大家听就是了，如果大家真的笨，那你就当做对牛弹琴好了，不跟这些笨人一般见识，所谓曲高和寡。

比如，我刚看的一个资料就说你所称的棺材版Sunfire 2001-2004两门车就比同年两门的Acura要少死30个人，所以资料不同，有时结论也不同。就象写文章，多看一些资料，才能得出让人信服的结论。

写文章有个特点，那就是预设观点后找证据，总是一大堆证据。比如，我就看到很多人说文化大革命好，就是好，就是好，而且拿出的数据让人信服，比如进联合国了，一百个国家建交了，杂交水稻了，弹星了，大飞机了。结论是：就是好，就是好。而且给文革叫好的人总是说：有些人在事实面前还不承认文革就是好。这些说文革好的人错了吗？没有。正确吗？也没有。他们只是说出了某一个方面的正确性，但希望把这些正确性推广到全部，所谓瞎子摸象。

点击展开...

支持加sw

回复: 日本车的惨痛教训

互帮互助 说:

我个人以为，不管别人开什么车，都不要把别人的车说成是移动棺材，这样不是太合适。你的车再好，也永远不要说别人的车是棺材什么的，你说是吧？

另外，别人看不懂资料的话，那你就耐心把你懂的讲给大家听就是了，如果大家真的笨，那你就当做对牛弹琴好了，不跟这些笨人一般见识，所谓曲高和寡。

比如，我刚看的一个资料就说你所称的棺材版Sunfire 2001-2004两门车就比同年两门的Acura要少死30个人，所以资料不同，有时结论也不同。就象写文章，多看一些资料，才能得出让人信服的结论。

写文章有个特点，那就是预设观点后找证据，总是一大堆证据。比如，我就看到很多人说文化大革命好，就是好，就是好，而且拿出的数据让人信服，比如进联合国了，一百个国家建交了，杂交水稻了，弹星了，大飞机了。结论是：就是好，就是好。而且给文革叫好的人总是说：有些人在事实面前还不承认文革就是好。这些说文革好的人错了吗？没有。正确吗？也没有。他们只是说出了某一个方面的正确性，但希望把这些正确性推广到全部，所谓瞎子摸象。

点击展开...

谈车能谈到文革？

你是什么观点？你具体谈到sunfire和佳美比较，实际情况是你说的那样吗？别扯Acura两门进来，你如果谈Sunfire和Acura两门时比较时，我不会说Sunfire比Acura死的多，我是看数据的。

回复: 日本车的惨痛教训

16698624 说:

还有什么好争得呢?...所有他的回复,能证明的,1. 他不懂统计分析 2.他不懂车 3.他所有的"知识"来自于CONSUMER REPORT的统计资料加上他自己的"科学的"分析...
"there are three kinds of lies: lies, damned lies and statistics."初级统计学里面的一句话...

点击展开...

你还懂统计？难道你给的只有三个月的数据会更符合统计原理？

回复: 日本车的惨痛教训

QQ低手 说:

路过，也说两句
统计数字也有问题：
一、故障，电动窗开关接触不良1次与发动机漏油1次，两者的性质不同，但统计上可能同是当作1次故障统计。当然也有人可能并不把电动窗形状接触不良的故障当作故障。（以前我看这些报告总觉得他们没区分这种差异）

我的主观感觉，小毛病（不影响行车安全的）的确是欧美车多。

二、开车人的不同，产生的故障及其他安全问题也不同。
比如有家有口的人都选A车，应A车的安全问题少。甚至因比较注意维护等A车也会比较少故障。

比如只是喜欢开快车、或不关心自己与别人的安全的人选用B车，那么B车安全问题会多些。甚至疏于维护故障率还会高些。

点击展开...

1：这个质量统计确实没有区分故障大小，这个是缺点。不过大家会只觉得美国车只是小故障吗？不要自欺欺人了。如果有一个区分故障大小的统计，结果可能会更惊人。

2：基于2000～2004年5年期间交通部登记的几百万辆的车的统计，几乎可以将一些不确定因素完全平衡掉了（开车习惯，车辆的维护水平不同等），因为统计基数太大了。统计基数越大，和真实情况就越接近。另外交通部的统计也考虑车辆不同类型，有进行车辆分类比较了，比如中级4门轿车类进行比较，这些轿车性质相近，所以统计方法和结果还是很合理的。

回复: 日本车的惨痛教训

其实大家观点都很接近，
1. 美国车故障率高，小毛病不断。日本车维护相对省心些。
2. 安全性其实没啥好争的，只要符合安全标准，车子都差不太多。车子是否安全主要掌握在驾驶员的手中，和厂家关系不大。从桥上飞下来，开个坦克也不会舒服了。
3. 中国市场和北美还不一样。消费能力低，法制不健全，很容易催生出低质低价的产品。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

你还懂统计？难道你给的只有三个月的数据会更符合统计原理？

点击展开...

我请您不要脑内补完好不好。。。我从没有拿那几个数据来说明FORD的车好。。。我是证明他们的车子质量在进步。。。
我个人从来不相信那些所谓的RELIABILITY RATING。。。
只有你一直在强调而已。。。而且你也说不出个所以然来。。。就连你最崇拜的CONSUMER REPORT都不敢写文章预测GM以后的车子的可靠性，你就看过几个统计数据就可以了？？？可笑了。。。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

1：这个质量统计确实没有区分故障大小，这个是缺点。不过大家会只觉得美国车只是小故障吗？不要自欺欺人了。如果有一个区分故障大小的统计，结果可能会更惊人。

2：基于2000～2004年5年期间交通部登记的几百万辆的车的统计，几乎可以将一些不确定因素完全平衡掉了（开车习惯，车辆的维护水平不同等），因为统计基数太大了。统计基数越大，和真实情况就越接近。另外交通部的统计也考虑车辆不同类型，有进行车辆分类比较了，比如中级4门轿车类进行比较，这些轿车性质相近，所以统计方法和结果还是很合理的。

点击展开...

别人是自欺欺人,你是脑内补完,懂?你怎么知道结果会更惊人???你在哪得出的结论???你的统计数据???好笑...
你到底学过统计没有???拿10年前的样本去预测五年后的...我X,你真掉...这个世界上没有权威敢这么预测,你能...

回复: 日本车的惨痛教训

16698624 说:

别人是自欺欺人,你是脑内补完,懂?你怎么知道结果会更惊人???你在哪得出的结论???你的统计数据???好笑...
你到底学过统计没有???拿10年前的样本去预测五年后的...我X,你真掉...这个世界上没有权威敢这么预测,你能...

点击展开...

照你说世上任何大规模统计都没有意义了？那美国交通部门何苦来做这些统计？来发表这些统计？

2000～2002的统计说美国车死亡率高，后来2002～2005统计还是同样结果。这样如果我们在2002～2005间用2000～2002结果预测2002～2005，结果还是对的。因为所有这样复杂的事件肯定有延续性得，不可能突变的。

所有预测模型，比如股票点数的预测模型都是基于前期资料统计来预测。在所有未来的事情，有过去统计数据来预测，比你信口胡言要强多了。

回复: 日本车的惨痛教训

16698624 说:

我请您不要脑内补完好不好。。。我从没有拿那几个数据来说明FORD的车好。。。我是证明他们的车子质量在进步。。。
我个人从来不相信那些所谓的RELIABILITY RATING。。。
只有你一直在强调而已。。。而且你也说不出个所以然来。。。就连你最崇拜的CONSUMER REPORT都不敢写文章预测GM以后的车子的可靠性，你就看过几个统计数据就可以了？？？可笑了。。。

点击展开...

消费者报告不敢预测GM的可靠性？GM算老几，这么diao？

你到底看不看资料？到底懂不懂消费者报告？

看看这个：
http://autos.msn.com/advice/CRArt.aspx?contentid=4023544

消费者报告根据2006年的可靠性调查统计，预测2007年最好和最差可靠性的车，你睁大眼睛看看里面没有GM的车？应该很多吧，只是名声不好，大部分都被归到最不可靠的车里了。

同样有2008，2009的，有空你自己去找，看看里面有没有GM的。

Best & worst models

These 2007 models earned the highest and lowest predicted-reliability ratings, based on CR's 2006 reliability survey. Models marked with (2006) have been redesigned for 2007. Models with * use data based on one model year only.



Most reliable

Vehicles listed in scoring order, starting with the best score.

SMALL CARS: Honda Fit*, Toyota Yaris*, Honda Civic Hybrid*, Toyota Corolla.

FAMILY CARS: Honda Accord Hybrid, Toyota Prius, Honda Accord (4-cyl.), Ford Fusion*, Mercury Milan*.

UPSCALE/LARGE CARS: Lexus ES350*, Lincoln Zephyr*, Hyundai Azera*, Acura TSX, Acura TL.

LUXURY CARS: Lexus LS (2006), Infiniti M*.

SPORTY CARS/
CONVERTIBLES/COUPES:
Lexus SC, Toyota Camry Solara (4-cyl.), Subaru Impreza WRX, Honda S2000, Mitsubishi Eclipse*, Mini Cooper Hatchback (2006).

WAGONS/MINIVANS: Pontiac Vibe, Scion xB, Toyota Matrix, Toyota Sienna.

SMALL SUVS: Toyota FJ Cruiser*, Honda Element, Honda CR-V (2006), Toyota RAV4*, Mitsubishi Outlander (2006)*, Subaru Forester .

MIDSIZED SUVS: Toyota Highlander Hybrid*, Toyota 4Runner, Toyota Highlander, Honda Pilot, Lexus RX400h (hybrid)*, Acura MDX (2006).

LARGE SUVS: Toyota Land Cruiser, Lexus LX, Toyota Sequoia, Chevrolet Tahoe*, GMC Yukon*.

PICKUP TRUCKS: Subaru Baja, Toyota Tundra, Toyota Tacoma, Nissan Frontier (V6).

-------------

Least reliable

Vehicles listed in scoring order, starting with the worst score.

SMALL CARS: Chevrolet Cobalt, Nissan Sentra (2006), Volkswagen Jetta (5-cyl.), Chevrolet Aveo.

FAMILY CARS: Volkswagen Passat (4-cyl.)*

UPSCALE/LARGE CARS: Jaguar X-Type, Chrysler 300 (V8), Saab 9-3.

LUXURY CARS: Cadillac STS (V8), Mercedes-Benz S-Class (2006), Mercedes-Benz CLS*, Mercedes-Benz E-Class Sedan, BMW 7 Series, Jaguar S-Type.

SPORTS/SPORTY CARS:
Pontiac Solstice*, Mercedes-Benz SL, Mercedes-Benz CLK, Mercedes-Benz SLK (V6), Chevrolet Corvette, Porsche 911, Carrera, Ford Mustang (V6).

WAGONS/MINIVANS: Buick Terraza, Chevrolet Uplander, Saturn Relay, Nissan Quest.

SMALL SUVS: Kia Sportage.

MIDSIZED SUVS: Mercedes-Benz M-Class*, Land Rover LR3 (V8), Cadillac SRX (V8), Mercedes-Benz R-Class*, Volkswagen Touareg, Jeep Grand Cherokee, Hummer H3*, BMW X5 (V8, 2006), Volvo XC90 (6 & V8), Ford Explorer (V8), Mercury Mountaineer (V8).

LARGE SUVS: Nissan Armada, Infiniti QX56, Lincoln Navigator, Hummer H2.

PICKUP TRUCKS: Nissan Titan, Ford F-250 (TurboDiesel), Dodge Dakota (4WD), Cadillac Escalade EXT (2006).

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

消费者报告不敢预测GM的可靠性？GM算老几，这么diao？

你到底看不看资料？到底懂不懂消费者报告？

看看这个：
http://autos.msn.com/advice/CRArt.aspx?contentid=4023544

消费者报告根据2006年的可靠性调查统计，预测2007年最好和最差可靠性的车，你睁大眼睛看看里面没有GM的车？应该很多吧，只是名声不好，大部分都被归到最不可靠的车里了。

同样有2008，2009的，有空你自己去找，看看里面有没有GM的。

Best & worst models

These 2007 models earned the highest and lowest predicted-reliability ratings, based on CR's 2006 reliability survey. Models marked with (2006) have been redesigned for 2007. Models with * use data based on one model year only.



Most reliable

Vehicles listed in scoring order, starting with the best score.

SMALL CARS: Honda Fit*, Toyota Yaris*, Honda Civic Hybrid*, Toyota Corolla.

FAMILY CARS: Honda Accord Hybrid, Toyota Prius, Honda Accord (4-cyl.), Ford Fusion*, Mercury Milan*.

UPSCALE/LARGE CARS: Lexus ES350*, Lincoln Zephyr*, Hyundai Azera*, Acura TSX, Acura TL.

LUXURY CARS: Lexus LS (2006), Infiniti M*.

SPORTY CARS/
CONVERTIBLES/COUPES:
Lexus SC, Toyota Camry Solara (4-cyl.), Subaru Impreza WRX, Honda S2000, Mitsubishi Eclipse*, Mini Cooper Hatchback (2006).

WAGONS/MINIVANS: Pontiac Vibe, Scion xB, Toyota Matrix, Toyota Sienna.

SMALL SUVS: Toyota FJ Cruiser*, Honda Element, Honda CR-V (2006), Toyota RAV4*, Mitsubishi Outlander (2006)*, Subaru Forester .

MIDSIZED SUVS: Toyota Highlander Hybrid*, Toyota 4Runner, Toyota Highlander, Honda Pilot, Lexus RX400h (hybrid)*, Acura MDX (2006).

LARGE SUVS: Toyota Land Cruiser, Lexus LX, Toyota Sequoia, Chevrolet Tahoe*, GMC Yukon*.

PICKUP TRUCKS: Subaru Baja, Toyota Tundra, Toyota Tacoma, Nissan Frontier (V6).

-------------

Least reliable

Vehicles listed in scoring order, starting with the worst score.

SMALL CARS: Chevrolet Cobalt, Nissan Sentra (2006), Volkswagen Jetta (5-cyl.), Chevrolet Aveo.

FAMILY CARS: Volkswagen Passat (4-cyl.)*

UPSCALE/LARGE CARS: Jaguar X-Type, Chrysler 300 (V8), Saab 9-3.

LUXURY CARS: Cadillac STS (V8), Mercedes-Benz S-Class (2006), Mercedes-Benz CLS*, Mercedes-Benz E-Class Sedan, BMW 7 Series, Jaguar S-Type.

SPORTS/SPORTY CARS:
Pontiac Solstice*, Mercedes-Benz SL, Mercedes-Benz CLK, Mercedes-Benz SLK (V6), Chevrolet Corvette, Porsche 911, Carrera, Ford Mustang (V6).

WAGONS/MINIVANS: Buick Terraza, Chevrolet Uplander, Saturn Relay, Nissan Quest.

SMALL SUVS: Kia Sportage.

MIDSIZED SUVS: Mercedes-Benz M-Class*, Land Rover LR3 (V8), Cadillac SRX (V8), Mercedes-Benz R-Class*, Volkswagen Touareg, Jeep Grand Cherokee, Hummer H3*, BMW X5 (V8, 2006), Volvo XC90 (6 & V8), Ford Explorer (V8), Mercury Mountaineer (V8).

LARGE SUVS: Nissan Armada, Infiniti QX56, Lincoln Navigator, Hummer H2.

PICKUP TRUCKS: Nissan Titan, Ford F-250 (TurboDiesel), Dodge Dakota (4WD), Cadillac Escalade EXT (2006).

点击展开...

好笑了,你算老几,在这里积极歪歪...GM的生产线都不一样了,拿10年前的数据来预测,你TMD算什么DIAO????你不懂统计就别?嗦...以后的事情你说的清楚
Toyota Tundra MOST RELIABLE???http://blog.cardomain.com/2007/10/23/toyota-tundra-r/
我真怀疑你到底定没定过CONSUMER REPORT...

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

照你说世上任何大规模统计都没有意义了？那美国交通部门何苦来做这些统计？来发表这些统计？

2000～2002的统计说美国车死亡率高，后来2002～2005统计还是同样结果。这样如果我们在2002～2005间用2000～2002结果预测2002～2005，结果还是对的。因为所有这样复杂的事件肯定有延续性得，不可能突变的。

所有预测模型，比如股票点数的预测模型都是基于前期资料统计来预测。在所有未来的事情，有过去统计数据来预测，比你信口胡言要强多了。

点击展开...

我说不过你行吧...你能脑内补完,我不会...
每年NBA都有专家拿去年的战绩去预测新赛季的战绩,你看如果一个球队的球员和教练都换了,他们还能不能拿过去的数据去预测????
你都不知道预测股票除了过去统计数据还有考虑到其他的因素吧???你学过数量分析没有???
你这么会脑内补完没看到你用过去的数据去预测股票发财???
你能用过去的CRAPYOTA的质量数据去预测到CAMRY V6 会有质量问题???

回复: 日本车的惨痛教训

16698624 说:

好笑了,你算老几,在这里积极歪歪...GM的生产线都不一样了,拿10年前的数据来预测,你TMD算什么DIAO????你不懂统计就别?嗦...以后的事情你说的清楚
Toyota Tundra MOST RELIABLE???http://blog.cardomain.com/2007/10/23/toyota-tundra-r/
我真怀疑你到底定没定过CONSUMER REPORT...

点击展开...

是消费者报告的预测，不是我的预测。

是预测就不会100%准确，但大部分准确，没错吧？丰田是新进入的大型皮卡市场，质量不稳定，预测不准是事实，尼桑大型皮卡质量也不稳定，但预测很准。但是丰田大型皮卡的质量不稳定，不能表示GM别的车型质量会好。在统计数据里，GM许多车质量低于市场平均也是事实。

你TMD以后讲话客气点，对车不要对人。

回复: 日本车的惨痛教训

16698624 说:

我说不过你行吧...你能脑内补完,我不会...
每年NBA都有专家拿去年的战绩去预测新赛季的战绩,你看如果一个球队的球员和教练都换了,他们还能不能拿过去的数据去预测????
你都不知道预测股票除了过去统计数据还有考虑到其他的因素吧???你学过数量分析没有???
你这么会脑内补完没看到你用过去的数据去预测股票发财???
你能用过去的CRAPYOTA的质量数据去预测到CAMRY V6 会有质量问题???

点击展开...

你车商是球队?想换技术就技术，想换人就换人，现在GM不开工还得给工人发100%工资，想换人?做梦。

回复: 日本车的惨痛教训

从消费者的角度，讨论汽车问题，大可不必这么复杂，把问题简化一下，也可以理出一些头绪，譬如考虑一些众所周知、没什么争议的因素。

我们可以这样想，汽车的安全性，很大程度上依赖车体的用料，材料厚实的车，安全性自然比用料单薄的车好，所以谁把车造得厚实，谁家的车就安全，而不是用同级车去比较。如果用料分量相同，我就不信美国人能把车造得更安全（他们又不是超人），拿日本大车去撞美国小车，同样会占便宜。

由于国民性使然，美国人比较实在，所以造车用料较足，整体来说，市场上美国车普遍比日本车要大，所以买美国车就等于买较大的车，安全性自然会高些。

咱又不是汽车专家，考虑那么复杂干吗。

回复: 日本车的惨痛教训

reed 说:

从消费者的角度，讨论汽车问题，大可不必这么复杂，把问题简化一下，也可以理出一些头绪，譬如考虑一些众所周知、没什么争议的因素。

我们可以这样想，汽车的安全性，很大程度上依赖车体的用料，材料厚实的车，安全性自然比用料单薄的车好，所以谁把车造得厚实，谁家的车就安全，而不是用同级车去比较。如果用料分量相同，我就不信美国人能把车造得更安全（他们又不是超人），拿日本大车去撞美国小车，同样会占便宜。

由于国民性使然，美国人比较实在，所以造车用料较足，整体来说，市场上美国车普遍比日本车要大，所以买美国车就等于买较大的车，安全性自然会高些。

咱又不是汽车专家，考虑那么复杂干吗。

点击展开...

什么叫由于国民性使然？北美这里的二田车绝大部分车都是这里制造的，用美国的标准，美国的管理人员和工人做出来的。

所谓材料厚实，就是同级车之间某些车要比较重，而且要重很多，才能说这个车材料比较厚实。但实际情况是，所有车商生产的车，在同级车之间重量不会差很多，所谓的厚实论其实有点自欺欺人。

当然同样的钱，比如1万元，可以买到同年限，但比二田车高1～2等级，重量比较大的美国3大车商的车，因为旧的美国车很不保值，这个就从纯安全角度看（车越大越安全），会比较安全，但同时带来的负担就是较多可能的质量问题和油耗，市场总是一分钱一分货的。虽然二田车质量，安全性都比较好，但旧车实在有点贵，性价比就不怎么样了。所以我觉得新车买二田合算，旧车得看情况，美国车有时候可能性价比更高。

当然没有什么车是安全，安全驾驶和运气很重要的。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

什么叫由于国民性使然？北美这里的二田车绝大部分车都是这里制造的，用美国的标准，美国的管理人员和工人做出来的。

所谓材料厚实，就是同级车之间某些车要比较重，而且要重很多，才能说这个车材料比较厚实。但实际情况是，所有车商生产的车，在同级车之间重量不会差很多，所谓的厚实论其实有点自欺欺人。

当然同样的钱，比如1万元，可以买到同年限，但比二田车高1～2等级，重量比较大的美国3大车商的车，因为旧的美国车很不保值，这个就从纯安全角度看（车越大越安全），会比较安全，但同时带来的负担就是较多可能的质量问题和油耗，市场总是一分钱一分货的。虽然二田车质量，安全性都比较好，但旧车实在有点贵，性价比就不怎么样了。所以我觉得新车买二田合算，旧车得看情况，美国车有时候可能性价比更高。

当然没有什么车是安全，安全驾驶和运气很重要的。

点击展开...

打酱油路过，却实在看不下去了。

这位同学你对于制造业没有一丁点的概念，制造阶段去决定用什么材料？你在开什么玩笑？人世间任何机器，其材料的种类和尺寸、重量等，早在设计阶段就已经决定了，而不是在制造阶段决定。

您一直在说所谓的同级车，这个概念您似乎玩的很熟，请问，什么叫同级车？有没有一个量化的定义？按重量？排量？尺寸？价格？最大乘员数？ 请问2.0的BMW 3系跟吉利某2.0的车是否同级？BENZ SMART与夏利呢？
如果您没有一个明确的定义，只能说您又在YY了。

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

使用何种材料是主要由设计决定的，基本不由制造决定，这位同学你不懂设计和制造就不要胡乱猜测。日本车绝大多数是在日本本土设计的，美国车也是在美国本土设计的，所以设计时会体现国民性这是一点也没错。

点击展开...

那你懂，请谈个具体的东西出来，比如材料有什么不同？等等，给个链接说明两车材料不同的也行。

回复: 日本车的惨痛教训

即使是相同厚度的钢板，也有不同牌号和强度之分，你知道吗？
懒的跟你说了，没那功夫，你自己再去念几年机械我再来跟你讲。
想起来一句话：傻子弄不明白的一件事情，十个聪明人都没法跟他解释清楚。

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

即使是相同厚度的钢板，也有不同牌号和强度之分，你知道吗？
懒的跟你说了，没那功夫，你自己再去念几年机械我再来跟你讲。
想起来一句话：傻子弄不明白的一件事情，十个聪明人都没法跟他解释清楚。

点击展开...

有点工科知识或科学常识都知道钢板的强度会有不同。

问题你要证明或给出证据（统计数据或链接都可以）说明二田车的钢板厚度和美国车厚度相同，但强度低于美国车，或车的钢板强度一样，但美国车钢板比较厚，才能证明你的观点是正确的。

你试图从仅仅一个“钢板强度不同”这个泛泛的材料前提，来证明美国车比日本车强度高。

你知道谁用什么型号的钢板吗？其强度是多少？你知道尺寸厚度吗？弄不好美国车钢板强度更低或更薄？那结论就完全和你不一样了。说真的，我觉得你逻辑思维好像有点问题。

讨论一个东西，要有数据来证明自己，我的观点都有数据（消费者报告质量统计，碰撞数据，死亡率等），你的观点呢？

回复: 日本车的惨痛教训

就事论事, 不要人身攻击.

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

打酱油路过，却实在看不下去了。

这位同学你对于制造业没有一丁点的概念，制造阶段去决定用什么材料？你在开什么玩笑？人世间任何机器，其材料的种类和尺寸、重量等，早在设计阶段就已经决定了，而不是在制造阶段决定。

您一直在说所谓的同级车，这个概念您似乎玩的很熟，请问，什么叫同级车？有没有一个量化的定义？按重量？排量？尺寸？价格？最大乘员数？ 请问2.0的BMW 3系跟吉利某2.0的车是否同级？BENZ SMART与夏利呢？
如果您没有一个明确的定义，只能说您又在YY了。

点击展开...

如何看同级车，很容易，去各个车商网站，比如Buick网站，选一个车，很多网站会有Competitive Comparision的链接，里面有时候会有已经选好的几个车进行比较，这几个车就是同级车。另外多看汽车杂志之类，很多有同级车比较，排高下之类的。

同级车是一个了解汽车很重要的概念，不谈这个，很多东西都无从比较。

比如这个：
http://www.buick.com/ngis/buick/too...^A24274&aS3_LanguageCode=7&aS3_ClientID=Buick

另外，BENZ SMART与夏利不算同级车，为什么？你自己想想。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

如何看同级车，很容易，去各个车商网站，比如Buick网站，选一个车，很多网站会有Competitive Comparision的链接，里面有时候会有已经选好的几个车进行比较，这几个车就是同级车。另外多看汽车杂志之类，很多有同级车比较，排高下之类的。

同级车是一个了解汽车很重要的概念，不谈这个，很多东西都无从比较。

比如这个：
http://www.buick.com/ngis/buick/too...^A24274&aS3_LanguageCode=7&aS3_ClientID=Buick

另外，BENZ SMART与夏利不算同级车，为什么？你自己想想。

点击展开...

很重要是吧，那你都是看人家现成的分类的？有自己分析过吗？那你知道人家按什么分类的吗？按价格？按排量？尺寸？你有了解过吗？如果没有去了解过，难免有人云亦云的嫌疑。

要是按尺寸大级别就高来分，那夏利就比SMART级别高，您不会认为夏利比SMART短吧？但是要是以价格论贵贱，显然SMART比夏利级别高，简单的去说级别高低，是否同级又有什么意义？

爱买啥车仍然是属于您的自由，跟你没法解释清楚，只是送你一句话，任何事情都不要想当然，尤其是在理工科的范畴，在缺少一些基本物理常识的情况下，更不要因为自己想当然的想出来一个结论就自以为是。

您喜欢YY就继续你的YY，我还是打酱油去了。

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

很重要是吧，那你都是看人家现成的分类的？有自己分析过吗？那你知道人家按什么分类的吗？按价格？按排量？尺寸？你有了解过吗？如果没有去了解过，难免有人云亦云的嫌疑。

要是按尺寸大级别就高来分，那夏利就比SMART级别高，您不会认为夏利比SMART短吧？但是要是以价格论贵贱，显然SMART比夏利级别高，简单的去说级别高低，是否同级又有什么意义？

爱买啥车仍然是属于您的自由，跟你没法解释清楚，只是送你一句话，任何事情都不要想当然，尤其是在理工科的范畴，在缺少一些基本物理常识的情况下，更不要因为自己想当然的想出来一个结论就自以为是。

您喜欢YY就继续你的YY，我还是打酱油去了。

点击展开...

让你找出数据或权威文章证明你的观点，在那里呢？不要转换话题。

当然，爱买啥车，喜欢啥车都是自由的。但讨论一个观点，还是需要有数据，证据证明你自己，这是基本逻辑，对吧？

稍微教你一点吧，汽车分类首先要看是普通车还是豪华车，然后再看是什么类型的车，两门跑车，四门车轿车，四门城市SUV？还是越野车？然后再看尺寸范围，发动机排量和缸数等。你的奔驰Smart和夏利第一个标准都没有过。

我50楼里有统计数据，里面是比较好的汽车分级的例子，你可以补课一下。

回复: 日本车的惨痛教训

我KAO，，，这个帖子一石激起千层浪啊。。。。。

有疑问：前面有大虾说lincoln的制造工艺和日本车不相上下，请问，此话属实否？

小弟谢过

回复: 日本车的惨痛教训

普通车还是豪华车。。。可以看出你大概是个汽车FAN。二十年前，在中国，桑塔纳就是豪华车，再早10年，伏尔加就是豪华车。
我的观点你是否认同这不是最重要的事情，我也没空去花时间弄所谓的数据，我想指出的是，你的论据，从头到尾都存在很大的漏洞，诸如制造时可以决定材料，诸如同级车的模糊概念等等，诸如你对物理定律的不了解，等等，这些你都避而不谈，唯一支持你的是你的数据，但是连一些基本的东西都不清楚，谁知道你的数据又是哪里来的？你弄出一堆所谓的数据，谁有那功夫跟你瞎扯。

其他的我就不说了，俗话说外行看热闹，这样扯下去真的很浪费时间，您就继续热闹吧

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

普通车还是豪华车。。。可以看出你大概是个汽车FAN。二十年前，在中国，桑塔纳就是豪华车，再早10年，伏尔加就是豪华车。
我的观点不重要，我也没空去花时间弄所谓的数据，我想指出的是，你的论据，从头到尾都存在很大的漏洞，诸如制造时可以决定材料，诸如同级车的模糊概念等等，诸如你对物理定律的不了解，等等，这些你都避而不谈，唯一支持你的是你的数据，但是连一些基本的东西都不清楚，谁知道你的数据又是哪里来的？你弄出一堆所谓的数据，谁有那功夫跟你瞎扯。

其他的我就不说了，俗话说外行看热闹，这样扯下去真的很浪费时间，您就继续热闹吧

点击展开...

这里是北美，入乡随俗，要按这里的定义。
看来你还没入门。

车辆级别分类，50楼已经有了。至于什么碰撞物理，谁说的清楚？你搞几个公式来证明你自己，否则就看统计结果，谁的整体平均死亡率高？

如果不喜欢我的结论，举出你的证据数据，否则都是扯谈。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

这里是北美，入乡随俗，要按这里的定义。
看来你还没入门。

车辆级别分类，50楼已经有了。至于什么碰撞物理，谁说的清楚？你搞几个公式来证明你自己，否则就看统计结果，谁的整体平均死亡率高？

如果不喜欢我的结论，举出你的证据数据，否则都是扯谈。

点击展开...

物体的动能等于质量乘以速度平方的一半，你能明白吧？速度高一倍，能量高4倍，跟墙撞的能量只有两车对撞能量的一半，还有，两个物体相撞，谁更软谁吸收更多能量，你可能说不清楚，但是很多初中生可以说清楚。。。
你是个不错的FAN,但是你说你连这些入门的知识都没有，跟你扯半天是不是对牛弹琴？拜托不要在这里误人子弟了。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

所谓材料厚实，就是同级车之间某些车要比较重，而且要重很多，才能说这个车材料比较厚实。但实际情况是，所有车商生产的车，在同级车之间重量不会差很多，所谓的厚实论其实有点自欺欺人。

当
当然没有什么车是安全，安全驾驶和运气很重要的。

点击展开...

非常赞同第一句！！非常认可第二句！！

同级别车里面比较重量真的半斤对八两，佳美雅阁帕沙特能算一级别的话，从数据看体重真的没区别。哪位解释一下。

回复: 日本车的惨痛教训

争吵没意思，我还是想用简单原理来分析，只用中学物理知识就可以说清楚。

两车相撞，较重的车肯定比较轻的车安全。从牛二定律可知，物体受力会产生加速度，加速度与力成正比，与物体质量成反比。而两车相撞时，两者受力是相等的（因为作用力与反作用力大小相等），所以较重的车加速度就相对较小，其驾驶者受到的冲击就较为柔和，安全性自然较高。

另外，材料在受力后会变形，前面提到变形吸能，其实就是缓冲，用物理术语讲就是降低加速度，从而提高安全性。但是请注意，两车相撞后变形吸能，其实两车是同时受惠的，并非只有软车得益，刚才讨论时一直忽略了这一点！软车自己变形，冲击是柔和了，而硬车撞上软车，如同撞上软垫，不也被缓冲了吗？你看，软车被撞扁后，带来的好处却由两车分享，谁赚谁亏，再清楚不过了。

以上分析只用了简单的力学定律，应该没有什么争议吧。

用同样的价钱，买美国车应该可以比买日本车来得更大、更重，安全性肯定更好。

回复: 日本车的惨痛教训

ford fusion这车好么？

回复: 日本车的惨痛教训

这么热的贴，建议置顶，另外，能否加入德系车一起讨论

回复: 日本车的惨痛教训

reed 说:

争吵没意思，我还是想用简单原理来分析，只用中学物理知识就可以说清楚。

两车相撞，较重的车肯定比较轻的车安全。从牛二定律可知，物体受力会产生加速度，加速度与力成正比，与物体质量成反比。而两车相撞时，两者受力是相等的（因为作用力与反作用力大小相等），所以较重的车加速度就相对较小，其驾驶者受到的冲击就较为柔和，安全性自然较高。

另外，材料在受力后会变形，前面提到变形吸能，其实就是缓冲，用物理术语讲就是降低加速度，从而提高安全性。但是请注意，两车相撞后变形吸能，其实两车是同时受惠的，并非只有软车得益，刚才讨论时一直忽略了这一点！软车自己变形，冲击是柔和了，而硬车撞上软车，如同撞上软垫，不也被缓冲了吗？你看，软车被撞扁后，带来的好处却由两车分享，谁赚谁亏，再清楚不过了。

以上分析只用了简单的力学定律，应该没有什么争议吧。

用同样的价钱，买美国车应该可以比买日本车来得更大、更重，安全性肯定更好。

点击展开...

说的很清楚了，赞同这一句---同样的价钱，买美国车应该可以比买日本车来得更大、更重，安全性肯定更好。

现在主流车商制造水平都差不多（可能有些微小差别），这样越重车，特别要重出一定数量级（同级车之间重量差别没有到一定数量，越级车，特别越两级的车，质量差别更大），越安全。

不过如果是纯国产，比如华晨，和美日主流车比较，就不一定了，因为国产车制造工艺，材料，结构都有缺陷，所以不能只用重量来区别。

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

物体的动能等于质量乘以速度平方的一半，你能明白吧？速度高一倍，能量高4倍，跟墙撞的能量只有两车对撞能量的一半，还有，两个物体相撞，谁更软谁吸收更多能量，你可能说不清楚，但是很多初中生可以说清楚。。。
你是个不错的FAN,但是你说你连这些入门的知识都没有，跟你扯半天是不是对牛弹琴？拜托不要在这里误人子弟了。

点击展开...

那里要证明给我看，这就回到前面几个帖子，请你拿出钢板数据或权威链接，文章的等，来证明美国硬，日本车软，你又拿不出。

回复: 日本车的惨痛教训

generally speaking, 美国车耗油，钢梁厚沉，日系车轻、省油，但安全系数低。
没什么好争的啊。。。

回复: 日本车的惨痛教训

tinyhuhulp 说:

generally speaking, 美国车耗油，钢梁厚沉，日系车轻、省油，但安全系数低。
没什么好争的啊。。。

点击展开...

又一个车盲，这里列的数据完全没看到。

回复: 日本车的惨痛教训

安全意识最重要！如果说日本车不安全，那他如何打入北美市场，如何把GM从老大的位置上拉下来？

回复: 日本车的惨痛教训

互帮互助 说:

讨论一旦预设立场，就不好进行了。比如，如果自己认为日本车好，那怎么都得为日本车辩解；如果认为美国车好，就怎么都是美国车好，这样讨论估计不利于选车。

我个人以为，还是对比具体车型和年代比较好。笼统地说哪国的车好，并不屈不挠地让人相信，都是比较霸道的方式，就象笼统地说中国人富还是穷一样。

点击展开...

呵呵，屁股总是要指挥脑袋的。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

又一个车盲，这里列的数据完全没看到。

点击展开...

可笑，你有什么资格说别人是车盲？
动能定理，动量定理，这些中学的基本物理知识，你好像连名字都没有听说过；对工业设计和生产没有一丁点的概念；你自己看看你说的东西，比如后车撞前车的高论，凡是涉及到一点点真正技术或者技术推理的，你有哪个不是在妄加揣测？你知道什么叫常识吗？粮食顶多亩产1000斤，这叫常识；亩产10000斤报到主席哪里去，这叫数据，主席只看数据，不要常识，莫非您是主席再世？

睁大眼睛看清楚：

以下为几款比较接近的车型的重量，说他们接近，是因为具有相近的发动机排量，外形尺寸，也在市场上通常被人们视为同等级别的车型，数据来自http://consumerguideauto.howstuffworks.com

CAMRY 1997-2003 SEDAN, 2998 LBS
ACCORD 1998-2002 SEDAN, 2888 LBS
BUICK CENTURY 1997-2005 SEDAN 3335 LBS
PASSAT 1998-2005 SEDAN 3120 LBS

再贴CAMRY 1997和BUICK CENTURY2000的发动机舱照片，谁单薄谁厚实一目了然。

回复: 日本车的惨痛教训

互帮互助 说:

对日本车和美国车性能的安全对比，至少应当从两方面看：

（1）车子本身的抗撞程度和对乘客的保护程度。

这个方面，美国车优秀得多，美国车的底盘（chassis） 和车门车顶的钢梁（skeleton）用料比日本车多，所以有撞车擦车的时候日本车一定吃亏。日本车撞击过程用吸能原理，就是把撞击的能量用驾驶员前面的发动机报废来吸掉。但如果吸能过分会导致钢件直接戳到驾驶员身上造成重伤；而美国车的驾驶员在撞击过程中受的震动比日本车大，容易瞬间休克伤害大脑，但肉体伤要比日本车司机小很多。一般以轻微和中等撞击为主，所以总得来说，日本车吃亏。

美国车由于用的钢料多，所以也带来有很多问题：门关不紧；窗缝不实，各部件的固定方式也粗糙，跑着跑着掉零件的事都有。做得象日本车一样细腻可靠的美国车，价格又太高（比如林肯）。


（2）驾驶员驾驶的视野和操控方便性，日本车明显占优。

美国车对亚洲人和北美的女人来说，坐驾很糟糕，视野不开阔，没有俯视感，左右后视不全，死角多，右侧仪表盘经常要挪动身体才能碰到，这就很大程度上增加了驾驶的危险性。很多教练喜欢用日本车，不仅是因为修理少，更重要的是容易给新手带来操纵感上的信心。而如果教练车用美国车，新手则经常会抱怨手脚眼都不够用。

当然，高档的美国车就另当别论，比如坐驾可自由调整高度和底座的俯仰程度，但价格又高得令人难受。

有钱人最好选德系车，比如奔驰宝马什么的，确实是车中之车。

点击展开...

宝马宝马我爱你！

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

可笑，你有什么资格说别人是车盲？
动能定理，动量定理，这些中学的基本物理知识，你好像连名字都没有听说过；对工业设计和生产没有一丁点的概念；你自己看看你说的东西，比如后车撞前车的高论，凡是涉及到一点点真正技术或者技术推理的，你有哪个不是在妄加揣测？你知道什么叫常识吗？粮食顶多亩产1000斤，这叫常识；亩产10000斤报到主席哪里去，这叫数据，主席只看数据，不懂常识，莫非您是主席再世？

睁大眼睛看清楚：

以下为几款比较接近的车型的重量，说他们接近，是因为具有相近的发动机排量，外形尺寸，也在市场上通常被人们视为同等级别的车型，数据来自http://consumerguideauto.howstuffworks.com

CAMRY 1997-2003 SEDAN, 2998 LBS
ACCORD 1998-2002 SEDAN, 2888 LBS
BUICK CENTURY 1997-2005 SEDAN 3335 LBS
PASSAT 1998-2005 SEDAN 3120 LBS

再贴CAMRY 1997和BUICK CENTURY2000的发动机舱照片，谁单薄谁厚实一目了然。

点击展开...

你居然有能力用牛顿力学去算复杂的汽车碰撞之间的力学？我问你，牛顿力学假设前提什么（很重要哦）？牛逼，居然用牛顿力学来解释车辆碰撞？笑死掉。

如果这么简单，那些汽车安全专家就搞几个计算就可以看出谁安全谁不安全，还得花这么多钱去做碰撞试验？不爱跟你扯这些你所谓的计算是因为根本没有任何价值。

还有你所谓的计算都是假设在美国车硬，日本车软的上面，问题是这个假设前提对不对？你都没有证明出来，让你拿出数据，权威链接，你都办不到。弄不好日本车硬，美国车软，你怎么办？

还有图上怎么能看出硬和软呢？我个人看佳美比较硬。

去真实做个碰撞试验就知道了，谁安全，谁不安全不都清楚了：

看看buick century 安全试验结果：
http://autos.msn.com/research/vip/safety.aspx?year=2005&make=Buick&model=Century

看看Camry：
http://autos.msn.com/research/vip/safety.aspx?year=2009&make=Toyota&model=Camry

buick century 绝大部分是3星，有些是4星。佳美只有一个4星，别的都是五星。

另外看我50楼实际百万车辆死亡率，佳美是55人，buick century是118 人，差不多是佳美的两倍死亡率。

回复: 日本车的惨痛教训

还有图上怎么能看出硬和软呢？我个人看佳美比较硬

所以说你就是个半罐水，你若要坚持认为鸡蛋比石头硬，谁又能把你怎么样呢？行，你说硬就硬吧。
您还懂牛顿力学呀？看来还真的小看您内。。。您是不是准备用量子力学和爱老的广义相对论来解决碰撞问题？莫非车撞一下就进了时空隧道了？您可太伟大了

还做什么真实碰撞，本帖的楼主就有经验了，我相信坛子里无数同学也都有这个经验了，只不过都被你尊称为“特例”而已，并且按您特有的方式进行臆想，反正你就是不承认。。。

鸭子倒在田里，死活都嘴硬。有本事你也找若干个个日本车耐撞的特例呀？看你能找出几个。

回复: 日本车的惨痛教训

好帖！

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

还有图上怎么能看出硬和软呢？我个人看佳美比较硬

所以说你就是个半罐水，你若要坚持认为鸡蛋比石头硬，谁又能把你怎么样呢？行，你说硬就硬吧。
您还懂牛顿力学呀？看来还真的小看您内。。。您是不是准备用量子力学和爱老的广义相对论来解决碰撞问题？莫非车撞一下就进了时空隧道了？您可太伟大了

还做什么真实碰撞，本帖的楼主就有经验了，我相信坛子里无数同学也都有这个经验了，只不过都被你尊称为“特例”而已，并且按您特有的方式进行臆想，反正你就是不承认。。。

鸭子倒在田里，死活都嘴硬。有本事你也找若干个个日本车耐撞的特例呀？看你能找出几个。

点击展开...

一个玩笑话，就当真了？要不buick century比较硬？但怎么死的人比较多，碰撞成绩也很差?

我根本没有找什么特例，你说什么，我给你什么数据。比如你说buick century的图看起来比较强壮，我给你Buick Century数据，你说Sunfire比较耐撞，我给你Sunfire耐撞的数据

问你牛顿力学前提假设是什么，你又故意回避了。我可没有说我能算出碰撞安全，怎么扯到相对论里去了？我算不出来，汽车安全专家也算不出来，因为目前还没有看到任何可以量化的计算模型，不过你最牛逼，你能用牛顿定律来计算汽车碰撞安全性，强！

回复: 日本车的惨痛教训

就没指望你能从图里看出点什么。。。
包括鄙人在内的非常非常多的同学已经很耐心的给你解释了若干基本的物理学问题，我已经没有兴趣一再跟你纠缠这些入门级的学问了，抱歉我不想攻击任何人，但我觉得还是用前面一句话总结最好：

傻子想不通的一个问题，十个聪明人也没法跟他解释清楚。

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

就没指望你能从图里看出点什么。。。
包括鄙人在内的非常非常多的同学已经很耐心的给你解释了若干基本的物理学问题，我已经没有兴趣一再跟你纠缠这些入门级的学问了，抱歉我不想攻击任何人，但我觉得还是用前面一句话总结最好：

傻子想不通的一个问题，十个聪明人也没法跟他解释清楚。

点击展开...

够聪明的，能以牛顿定律计算汽车碰撞的安全性，真是世界奇材，扒拉扒拉那么一算，就知道什么车安全，什么车不安全。

汽车安全评测机构怎么没发现这个旷世奇才呢，如果发现了，可以挽救多少被实验撞毁的汽车，能够挽救多少事故的受害者啊。

回复: 日本车的惨痛教训

谢谢夸奖！打酱油去了，再见！

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

谢谢夸奖！打酱油去了，再见！

点击展开...

有什么新的思路，新的计算方法，欢迎回来切磋。

回复: 日本车的惨痛教训

fangzhenyuinca 说:

我KAO，，，这个帖子一石激起千层浪啊。。。。。

有疑问：前面有大虾说lincoln的制造工艺和日本车不相上下，请问，此话属实否？

小弟谢过

点击展开...

林肯是高品质的车，很多美国总统的坐驾就是林肯车。在谈论车时，很多人把品质和质量两个概念混淆（比如一些别克车，品质高，但质量不如一些丰田车。）。林肯车的品质肯定是很高的。

至于说林肯的制造工艺是否比日本车好，那还是不发言的好，否则又是激起千层浪。

品质是只有某个圈子才会欣赏的东西，而大多数人更注重质量，所以对于同档次的车，北美的日本车在质量上胜出（比如维修少），所以很受大众欢迎，但目前却很少有把日本车做总统坐驾的（即使是发展中国家）。

谈到品质，同档次的日本车在中国为何售价比美国车低呢？因为中国的有车族恰好是追求品质的人群，中国人能把车当作日常交通工具的日子还很遥远，而北美的车基本就是日常工具了。有些车友喜欢用北美的日本车价高于美国车价来证明日本车好，比如“难道大家都是傻子花高价买差车？”，实际就等于说国内的车友买的美国车因为比日本车价高而不傻一样，这种简单化思维对理性选车很有害。

其实影响价格的因素实在太多了，只要安全可靠，符合自己要求的就是好车。

回复: 日本车的惨痛教训

经研究发现，胖子开车对撞时候，缓冲时间能长一些，安全性比较好。建议大家多吃多睡，做一个安全的司机。

回复: 日本车的惨痛教训

bruceyag 说:

经研究发现，胖子开车对撞时候，缓冲时间能长一些，安全性比较好。建议大家多吃多睡，做一个安全的司机。

点击展开...

这个回答是至今见过的最权威的。

回复: 日本车的惨痛教训

J太执着了，看热闹的。

回复: 日本车的惨痛教训

以前有个习俗，夏至的时候，会把煮熟的蛋放在五彩线编成的小网兜里给孩子们玩。不知道大家谁还记得？
小孩子嘴馋，总是琢磨着想把蛋吃了，于是形成了一种游戏叫“斗蛋”大家拿各自的鸡蛋对撞，谁的开裂了，就分而食之！
一部短篇小说中的主人公，拿了一个小号的鸭蛋冒充鸡蛋和别人斗蛋，结果过每每获胜而大快朵颐，最终被小伙伴识破，群起攻之，因为他们都知道鸭蛋壳比鸡蛋硬！
说了这么多，只为说明一点，就是在相互碰撞中哪一方先开始溃缩，就注定成为此次碰撞中的输家！就好比鸭蛋和鸡蛋在相碰的一瞬间，鸡蛋溃缩了，它就永远也别想再碰破鸭蛋了。
在两车互碰上来讲，就是哪辆车先开始溃缩，那辆车的损坏程度和人员伤亡都会更严重。
车的外形与鸡蛋类似，都是以防止外力向内撞击而设计的，空手攥拳捏碎一只鸡蛋相当困难！但是要是一个已经有裂纹或已经碰瘪的鸡蛋只需少许力量就可以捏碎，现在的非承载式车身，基本是凭借金属冲压的多方向立体折痕来保证其强度的，只要这些折痕开始变形，就会立刻丧失大部分的支撑和空间保护作用而迅速溃缩，从而由抗压的“好鸡蛋”迅速变成易碎的“裂缝蛋”！
因此，在两车相撞事故中，先开始溃缩的，必然成为此次碰撞的软性缓冲垫而承担大部分的碰撞后果，而后溃缩或不溃缩的，则因为金属加强折痕未开始变形或少许变形而承担较少的碰撞后果。（前面有人提起过这个道理）
这也就是为什么日本车和美系与德系车碰撞后样子比较难看原因！
前面几贴里都说了，开车如饮水冷暖自知，认为自己比较谨慎开车稳妥的，又不喜欢机械，不想自己修修补补敲敲打打的，考虑买日本车。
认为自己比较冲动的，开车不拘小节的，又小有机械知识，喜欢拆拆装装改改换换的，考虑买美国车。
其实车就是个代步工具，重要的是开的人喜欢就好！买给别人看就不值了！

回复: 日本车的惨痛教训

我只想说得是我 的 nisan versa 才买2个星期 前档分 和天窗都漏水了

修了一个星期

是全新的2009款

回复: 日本车的惨痛教训

有点意外大众的故障率比美国车都高，而且高不少. 不知道BMW和奔驰在哪里?

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

有什么新的思路，新的计算方法，欢迎回来切磋。

点击展开...

光说不练看来是不行了，你们俩就一个开buick century，一个开丰田camry，迎面来个对撞实验吧，别太快了，时速控制在4，50就够了。

回复: 日本车的惨痛教训

挖卡卡，我不反对。。。。

回复: 日本车的惨痛教训

用户名777 说:

我只想说得是我 的 nisan versa 才买2个星期 前档分 和天窗都漏水了

修了一个星期

是全新的2009款

点击展开...

你买的是北美版吗？你可以查一下你的车是在哪里组装的。你试一下退车，让dealer把车招回去，两个星期就出问题，完全可以让dealer把车招回去。

北美版的日本Nissan车在统计上，故障率确实比GM的一些车（比如Pontiac, Buick）低，你买的车可能刚好碰巧了。人喝水都有呛着的时候，买车比呛水的频率要高多了。

回复: 日本车的惨痛教训

其实死亡率统计数据相当具有欺骗性的，应该要和其他因素结合在一起考虑，例如车祸时候的车速，车祸是单方面（例如自己撞墙了还是翻车了）还是双方的（例如两车相撞），事故对方的车型，司机是否有系安全带，司机性别年龄，是否运动车型，该款车型的保有量等等。

打比方一辆自行车，出车祸的死亡率高不高呢？除非是跟汽车撞上了，否则一般都不会有太大问题，难道自行车的安全性比汽车还高？那只是因为车速低而已。像EVO, WRX STI这些车型基本上就是用来飚车的，什么安全措施都没用，死亡率想不高都难。一些男女老少都喜欢开的的车，例如COROLLA之类，因为很多司机都是女性或者老人而且只有1.8排量，车速不会快所以死亡率肯定会低一点。很多美国车型都是大排量马力十足的，车速高，如果再加上其他因素例如司机主要是年少气盛的年轻人等条件也是会造成死亡率很高的。

如果车祸是跟大卡车碰上了，哪怕碰撞测试5星的车都得完蛋。大型车是占了重量的优势，碰撞的死亡率可能低了，但是因为重心高容易翻车，发生翻车的时候可能就死亡率高了。

所以统计数据是可以用来参考的，但不能迷信统计。

回复: 日本车的惨痛教训

读此帖有令人荡气回肠之感！强烈建议置顶！！！

回复: 日本车的惨痛教训

DNW 说:

其实死亡率统计数据相当具有欺骗性的，应该要和其他因素结合在一起考虑，例如车祸时候的车速，车祸是单方面（例如自己撞墙了还是翻车了）还是双方的（例如两车相撞），事故对方的车型，司机是否有系安全带，司机性别年龄，是否运动车型，该款车型的保有量等等。

打比方一辆自行车，出车祸的死亡率高不高呢？除非是跟汽车撞上了，否则一般都不会有太大问题，难道自行车的安全性比汽车还高？那只是因为车速低而已。像EVO, WRX STI这些车型基本上就是用来飚车的，什么安全措施都没用，死亡率想不高都难。一些男女老少都喜欢开的的车，例如COROLLA之类，因为很多司机都是女性或者老人而且只有1.8排量，车速不会快所以死亡率肯定会低一点。很多美国车型都是大排量马力十足的，车速高，如果再加上其他因素例如司机主要是年少气盛的年轻人等条件也是会造成死亡率很高的。

如果车祸是跟大卡车碰上了，哪怕碰撞测试5星的车都得完蛋。大型车是占了重量的优势，碰撞的死亡率可能低了，但是因为重心高容易翻车，发生翻车的时候可能就死亡率高了。

所以统计数据是可以用来参考的，但不能迷信统计。

点击展开...

同意，我记得很早以前就有看到过类似的分析，也是说这类统计并未充分的考虑到各方面的情况，而只是单纯的统计死亡率。起码，这个统计没有告诉我们背后的故事，如性别，族裔，年龄，等等

回复: 日本车的惨痛教训

不会吧？卖到北美的日本车也这么差劲？
我只知道中国买的质量差，难道加拿大买的也不行？

回复: 日本车的惨痛教训

互帮互助 说:

谈到品质，同档次的日本车在中国为何售价比美国车低呢？因为中国的有车族恰好是追求品质的人群，中国人能把车当作日常交通工具的日子还很遥远，而北美的车基本就是日常工具了。有些车友喜欢用北美的日本车价高于美国车价来证明日本车好，比如“难道大家都是傻子花高价买差车？”，实际就等于说国内的车友买的美国车因为比日本车价高而不傻一样，这种简单化思维对理性选车很有害。

其实影响价格的因素实在太多了，只要安全可靠，符合自己要求的就是好车。

点击展开...

老观念了，现在国内也是同档次的车，日系比美系贵1-3万。
比如我买车时，丰田佳美，本田雅阁卖22万，福特蒙迪欧卖20万，
配置都差不多，真皮，天窗，6气囊，DVD导航都有，蒙迪欧还多一个彩色液晶屏（在速度表旁边）那叫一个酷啊！宝马都没这装备？
我奇怪，大家都是傻子吧？日本车是省油，可不等于不用汽油！
假设百公里差2个油，一年2万公里，5年也就省1万啊，可车价居然贵了2万，省的油还不够差价呢！
后来看到有人在网上问同样的问题，得出结论：
蒙迪欧（其他美国车也差不多）动力差，油耗高，轮胎经常起大包，
各种小毛病经常有！

回复: 日本车的惨痛教训

soyou123 说:

老观念了，现在国内也是同档次的车，日系比美系贵1-3万。
比如我买车时，丰田佳美，本田雅阁卖22万，福特蒙迪欧卖20万，
配置都差不多，真皮，天窗，6气囊，DVD导航都有，蒙迪欧还多一个彩色液晶屏（在速度表旁边）那叫一个酷啊！宝马都没这装备？
我奇怪，大家都是傻子吧？日本车是省油，可不等于不用汽油！
假设百公里差2个油，一年2万公里，5年也就省1万啊，可车价居然贵了2万，省的油还不够差价呢！
后来看到有人在网上问同样的问题，得出结论：
蒙迪欧（其他美国车也差不多）动力差，油耗高，轮胎经常起大包，
各种小毛病经常有！

点击展开...

福特蒙迪欧已停产

回复: 日本车的惨痛教训

DNW 说:

所以统计数据是可以用来参考的，但不能迷信统计。

点击展开...

最稀饭介句~~

回复: 日本车的惨痛教训

安全评测结果往往颠覆许多人的现象，看看福布斯发布的最危险车型，美国车占绝大部分，这些美国车在安全设施上好像顾头不顾尾，侧撞，后方碰撞成绩都不行：
------------

福布斯发布2009年十六款最危险车型排行榜

文章来源: 法制晚报 于 2009-02-09 09:22:08
敬请注意:新闻取自各大新闻媒体，新闻内容并不代表本网立场！



福布斯发布2009年十六款最危险车型排行榜 法制晚报

根据美国权威部门碰撞测试数据统计

　　《福布斯》杂志发布2009年汽车排行榜　最危险车型雪佛兰三款上黑榜

　　本报讯 （记者张瑞杰实习生王芳）今晨，根据美国公路安全保险研究所和美国国家公路交通安全管理局的碰撞测试及模型测评数据，《福布斯》杂志排出2009年最危险车型排行，雪佛兰三款车型上黑榜。

　　美国公路安全保险研究所将汽车的安全测试结果分为“良好”、“可接受”、“微量危险”和“糟糕”。
其中，“良好”表示几乎没有创伤；而“糟糕”则表示经测试，驾驶员和乘客在碰撞过程中极有可能致命。

　　2009年安全性能测试得分最低的汽车依次是雪佛兰全能先锋SUV、起亚Rio小型轿车和福特Ranger皮卡（综合排名见下）。






　　在测试中，有一些车部分测试结果被评为“良好”，但部分测试被评为“糟糕”。如吉普自由者Liberty和吉普牧马人在车前端碰撞测试中都表现良好，但在车后方和侧面碰撞测试中成绩被列为低水准。

　　另外，一些小型轿车同样表现不佳，现代雅坤特和起亚Rio安全气囊都符合标准，但它们矮小车身设计则意味着撞击物有机会直接撞到驾驶员或乘客的上半身和头部，意外发生时，对车内人员造成的伤害更严重。

　　追访美国

　　汽车追尾事件17秒钟一起

　　今晨，美国公路安全保险研究所提示消费者：尽量选择中型轿车，交叉车型或旅行车。购车前，还要检查标准侧帘式安全气囊、后排头枕和电子稳定控制器。

　　据美国国家公路交通安全局统计，稳定控制器能降低车祸率26%，并减少乘客翻车率64%，它可以防止85%的越野车翻车。

　　而消费者报告统计显示，美国每17秒就发生一次汽车尾部撞击事故，所以，车主千万不能忽略后方碰撞。

2009年十六款最危险车型排行榜

　　No.1 通用特使（31370美元）

　　车型：中型越野车

　　前方碰撞测试等级：可接受

　　侧面碰撞测试等级：微量危险

　　后方碰撞测试等级：糟糕

　　危险指数：★★★★★

　　No.2 悍马H3（34135美元）

　　车型：中型越野车（中国有售）

　　前方碰撞测试等级：可接受

　　侧面碰撞测试等级：可接受

　　后方碰撞测试等级：糟糕

　　危险指数：★★★★★

　　No.3 吉普牧马人Wrangler（21210美元）

　　车型：小型越野车（中国有售）

　　前方碰撞测试等级：良好

　　侧面碰撞测试等级：糟糕

　　后方碰撞测试等级：微量危险

　　危险指数：★★★★

　　No.4 雪佛兰Colorado（18555美元）

　　车型：小货车

　　前方碰撞测试等级：可接受

　　侧面碰撞测试等级：糟糕

　　后方碰撞测试等级：微量危险

　　危险指数：★★★★

　　No.5 通用峡谷Canyon(17430美元)

　　车型：小货车

　　前方碰撞测试等级：可接受

　　侧面碰撞测试等级：糟糕

　　后方碰撞测试等级：微量危险

　　危险指数：★★★★

　　No.6 克莱斯勒PTCruiser漫步者（18470美元）

　　车型：小型轿车（中国有售）

　　前方碰撞测试等级：良好

　　侧面碰撞测试等级：糟糕

　　后方碰撞测试等级：糟糕

　　危险指数：★★★★

　　No.7 现代雅坤特（9970美元）

　　车型：小型轿车（中国有售）

　　前方碰撞测试等级：可接受

　　侧面碰撞测试等级：糟糕

　　后方碰撞测试等级：糟糕

　　危险指数：★★★★

　　No.8 雪佛兰Aveo（12625美元）

　　车型：小型轿车（中国有售）

　　前方碰撞测试等级：可接受

　　侧面碰撞测试等级：微量危险

　　后方碰撞测试等级：糟糕

　　危险指数：★★★★


　　No.9 起亚Rio（12145美元）

　　车型：小型轿车（中国有售）

　　前方碰撞测试等级：可接受

　　侧面碰撞测试等级：糟糕

　　后方碰撞测试等级：糟糕

　　危险指数：★★★★



　　No.10 雪佛兰Trailblazer （29900美元）

　　车型：中型越野车

　　前方碰撞测试等级：可接受

　　侧面碰撞测试等级：微量危险

　　后方碰撞测试等级：糟糕

　　危险指数：★★★

　　No.11 马自达BSeries （16780美元）

　　车型：小货车

　　前方碰撞测试等级：可接受

　　侧面碰撞测试等级：微量危险

　　后方碰撞测试等级：糟糕

　　危险指数：★★★

　　No.12 铃木皮卡Suzuki Equator（22895美元）

　　车型：小货车

　　前方碰撞测试等级：良好

　　侧面碰撞测试等级：微量危险

　　后方碰撞测试等级：糟糕

　　危险指数：★★★

　　No.13 道奇DodgeNitro（22685美元）

　　车型：中型越野车

　　前方碰撞测试等级：良好

　　侧面碰撞测试等级：微量危险

　　后方碰撞测试等级：糟糕

　　危险指数：★★★

　　No.14 吉普自由者Liberty（23,460美元）

　　车型：中型越野车

　　前方碰撞测试等级：良好

　　侧面碰撞测试等级：微量危险

　　后方碰撞测试等级：糟糕

　　危险指数：★★★

　　No.15 日产Frontier（17,460美元）

　　车型：小货车

　　前方碰撞测试等级：良好

　　侧面碰撞测试等级：微量危险

　　后方碰撞测试等级：糟糕

　　危险指数：★★★

　　No.16 福特Ranger （15835美元）

　　车型：小货车

　　前方碰撞测试等级：可接受

　　侧面碰撞测试等级：微量危险

　　后方碰撞测试等级：糟糕

　　危险指数：★★★

回复: 日本车的惨痛教训

悍马是对驾驶者最危险的车，同学们你们信这所谓的测试结果吗？
我不知道这可信不可信，但是我知道我想大笑。。。。。
搞辆悍马和CAMRY对撞试试，看看谁先死。
要不让CAMRY撞撞悍马屁股，看看谁后死。。。注意是撞马屁，不要搞成拍马屁。

美军真蠢，居然拿悍马做军车，原来美国兵是这么死的,嚎~？
楼上同学赶紧给美国国防部打电话，嚎~？报告你的最新发现，建议他们换CAMRY和ACCORD，拯救美国军人的生命。

回复: 日本车的惨痛教训

再顶起来，靠，美日大战。

把德国车也拉近来。

回复: 日本车的惨痛教训

碰撞测试并不科学，测试是用车去撞钢制的墙。
而实际上发生的事故中，有很多都是车车相碰，这个是没法测试的，很容易引起商业纠纷。实际的情况是谁的车子重，谁就占便宜。这也是SUV畅销的原因。

回复: 日本车的惨痛教训

wangmf8877 说:

碰撞测试并不科学，测试是用车去撞钢制的墙。
而实际上发生的事故中，有很多都是车车相碰，这个是没法测试的，很容易引起商业纠纷。实际的情况是谁的车子重，谁就占便宜。这也是SUV畅销的原因。

点击展开...

不知自行车做过碰撞实验没有？

回复: 日本车的惨痛教训

互帮互助 说:

再顶起来，靠，美日大战。

把德国车也拉近来。

点击展开...

哇卡卡。。。
我忘了哪里看到的了，说是测试结果显示，德国车也不如日本车，包括奔驰和BMW。。。。就像上面显示，悍马是最不安全的车一样。
其实自行车可能是最安全的车，测试和统计分析证明，保有量那么大，却没死几个。。。

回复: 日本车的惨痛教训

总而言之，大家不要买日本车．

回复: 日本车的惨痛教训

chafford 说:

总而言之，大家不要买日本车．

点击展开...

这么说就和日本车的铁杆fans一样走到另一极端了。抗日要和师日要同时进行。

其实如果以市内交通上下班为主，或走固定高速路线熟悉路段的，日本的二田确实是上好的选择，修理少就是一个非常大的优点，而且排量也小一些，美国的普通车老出问题对工作影响很大。当然如果有钱，可以买美国的高档车。

对于常用拥挤高速或要经常带孩子的家庭来说，与其掏那么多钱买辆日本的小车比如camry或civic，不如索性买安全性高得多的美国的VAN或SUV。日本小车的性能和安全吹得再震天响，在一辆破烂的大车面前也是小弟弟。

而如果VAN和SUV和一辆性能低下的破泥头车比，那连VAN和SUV都是豆腐，这是实践反复证明的，只要看看路边的事故结果，就一目了然了。网上嘲笑捍马的一个帖子所公布的照片就是捍马追尾一辆普通校车，结果捍马驾驶室稀巴烂，前轮都扁了，后坐也两截了。想想看，你的小车碰撞安全实验结果再好，你去追尾一辆车轮高度和你胸口高度一样的大破车，后果是什么？特别是追尾校车，简直就是疯了，校车车轮底盘和自己的脑袋一样高，追尾稍狠一点，后果是什么？反过来，要是被校车从后面或侧面撞过来，后果又是什么？

这就是日本车打小排量低车重却始终无法撼动美国大排量车地位的一个重要原因，否则日本就不会在北美也推出中大型的VAN和SUV了。而为了提高安全性，日本的VAN和SUV排量和车重也正在向美国车看齐，油耗也趋同，所以今后美日车的差别将越来越小，你中有我，我中有你。

回复: 日本车的惨痛教训

买能买得起最大的车，如果我有钱，我就开擎天柱上街了

回复: 日本车的惨痛教训

互帮互助 说:

这么说就和日本车的铁杆fans一样走到另一极端了。抗日要和师日要同时进行。

其实如果以市内交通上下班为主，或走固定高速路线熟悉路段的，日本的二田确实是上好的选择，修理少就是一个非常大的优点，而且排量也小一些，美国的普通车老出问题对工作影响很大。当然如果有钱，可以买美国的高档车。

对于常用拥挤高速或要经常带孩子的家庭来说，与其掏那么多钱买辆日本的小车比如camry或civic，不如索性买安全性高得多的美国的VAN或SUV。日本小车的性能和安全吹得再震天响，在一辆破烂的大车面前也是小弟弟。

而如果VAN和SUV和一辆性能低下的破泥头车比，那连VAN和SUV都是豆腐，这是实践反复证明的，只要看看路边的事故结果，就一目了然了。网上嘲笑捍马的一个帖子所公布的照片就是捍马追尾一辆普通校车，结果捍马驾驶室稀巴烂，前轮都扁了，后坐也两截了。想想看，你的小车碰撞安全实验结果再好，你去追尾一辆车轮高度和你胸口高度一样的大破车，后果是什么？特别是追尾校车，简直就是疯了，校车车轮底盘和自己的脑袋一样高，追尾稍狠一点，后果是什么？反过来，要是被校车从后面或侧面撞过来，后果又是什么？

这就是日本车打小排量低车重却始终无法撼动美国大排量车地位的一个重要原因，否则日本就不会在北美也推出中大型的VAN和SUV了。而为了提高安全性，日本的VAN和SUV排量和车重也正在向美国车看齐，油耗也趋同，所以今后美日车的差别将越来越小，你中有我，我中有你。

点击展开...

说的比唱的好听，你计划买的小型美国车2004 Vibe二手价可不便宜，因为用绝大部分内部机构都是丰田产品，长期质量可靠性也经过几年证明了。但是按你的说法，它的价格是不合算的。

市场上二手的2004Vibe的价格相当于大一到两号美国SUV的价格，比如：
2004 Pontiac VIBE FWD/1.8L-I4 (130hp)

Wholesale
Retail​

Base 4 Dr Wgn

10000​

12000AWD 4 Dr Wgn

11375​

13450GT (6sp-Turbo) 4 Dr Wgn

10200​

12200
2004 Ford ESCAPE 4WD/3.0L-V6 (201hp)

Wholesale
Retail​

XLS 4 Dr Utl

8925​

11175XLT 4 Dr Utl

9850​

12200Limited 4 Dr Utl

11250​

13725
2004 BUICK RENDEVOUS AWD/3.4L-V6 (185hp)

Wholesale
Retail​

CX 4 Dr Utl

9625​

11725CXL 4 Dr Utl

10900​

13075Ultra (3.6L-245hp) 4 Dr Utl

12375​

14650
Vibe和这些美国中型SUV价格相当，你怎么就偏好Vibe这样的小型车了？

Vibe这么小的车，按你的说法，在美国中型SUV还不是小弟弟，怎么自己偷偷想跑去买了

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

说的比唱的好听，你计划买的小型美国车2004 Vibe二手价可不便宜，因为用绝大部分内部机构都是丰田产品，长期质量可靠性也经过几年证明了。但是按你的说法，它的价格是不合算的。

市场上二手的2004Vibe的价格相当于大一到两号美国SUV的价格，比如：
2004 Pontiac VIBE FWD/1.8L-I4 (130hp)

Wholesale
Retail​

Base 4 Dr Wgn

10000​

12000AWD 4 Dr Wgn

11375​

13450GT (6sp-Turbo) 4 Dr Wgn

10200​

12200
2004 Ford ESCAPE 4WD/3.0L-V6 (201hp)

Wholesale
Retail​

XLS 4 Dr Utl

8925​

11175XLT 4 Dr Utl

9850​

12200Limited 4 Dr Utl

11250​

13725
2004 BUICK RENDEVOUS AWD/3.4L-V6 (185hp)

Wholesale
Retail​

CX 4 Dr Utl

9625​

11725CXL 4 Dr Utl

10900​

13075Ultra (3.6L-245hp) 4 Dr Utl

12375​

14650
Vibe和这些美国中型SUV价格相当，你怎么就偏好Vibe这样的小型车了？

Vibe这么小的车，按你的说法，在美国中型SUV还不是小弟弟，怎么自己偷偷想跑去买了

点击展开...

I f l u!

U Jap Fans! U r totally wrong, I boutht a Gr Caravan., much bigger than RAV or Sienna, not mentioning little brother Camry. U can buy a Camry and then collide ur Jap Camry to my Gr Caravan to verify ur superstitious "impact results from IIHS".

Jap Fans! In your Jap head, any good American car is Jap car-- US is moron or donkey in manufacturing a car, that accounts for why talent Jap is only sex partner of moron US.

Do u want to do the impact experiment ? I give u the choice u collide me or I collide u.

回复: 日本车的惨痛教训

互帮互助 说:

U Jap Fans! U r totally wrong, I boutht a Gr Caravan., much bigger than RAV or Sienna, not mentioning little brother Camry. U can try to collide your Jap camry to my Gr Caravan to verify your superstious "impact results from IIHS".

Jap Fans! In your Jap head, any good American car is Jap car-- US is moron or donkey in manufacturing a car.

点击展开...

这个是谁说的话？
“现在准备买Pontiac Vibe了，然后告诉别人我买了部日本车Toyota（不是开玩笑，我都谈好要卖我的小车然后budget才够买辆03年的Vibe）。”

说真的，二手价格能够坚挺的美国车，比如Vibe和VUE V6还都是二田帮忙造的。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

这个是谁说的话？
“现在准备买Pontiac Vibe了，然后告诉别人我买了部日本车Toyota（不是开玩笑，我都谈好要卖我的小车然后budget才够买辆03年的Vibe）。”

说真的，二手价格能够坚挺的美国车，比如Vibe和VUE V6还都是二田帮忙造的。

点击展开...

Because u said it were Jap car, so I bought his bigger (much bigger u know) master Gr Caravan, OK?

If I buy Ford Escape, would u say that is Jap Mazda car?
If I buy Pontiac Vibe, would u say that is Jap Toyota car?
If I buy Pontiac Sunfire(you call it "casket"), would u say that is Jap engine, or Jap engine is casket?

Fans, I love your extreme Jap enthusiasm.

回复: 日本车的惨痛教训

互帮互助 说:

Because u said it were Jap car, so I bought his bigger (much bigger u know) master Gr Caravan, OK?

点击展开...

不管你买什么，二手美国车，只要有二田技术产品在里面的车，都比较保值。

另外Caravan唯一优势就是便宜，其质量，品牌声誉，保值率远远不是二田同级车SIENNA和ODYSSEY对手。没钱又想买大车的，才考虑Caravan，有点钱的一般考虑会SIENNA和ODYSSEY。


http://www.vmrcanada.com/value_menus/canprices/05hoodey.htm

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

不管你买什么，二手美国车，只要有二田技术产品在里面的车，都比较保值。

另外Caravan唯一优势就是便宜，其质量，品牌声誉，保值率远远不是二田同级车SIENNA和ODYSSEY对手。没钱又想买大车的，才考虑Caravan，有点钱的一般考虑会SIENNA和ODYSSEY。

点击展开...

Jasondg是唯一有点钱的

show show how much 钱 you have.

回复: 日本车的惨痛教训

互帮互助 说:

Jasondg是唯一有点钱的

show show how much 钱 you have.

点击展开...

这个是普遍现象，比如只有1万元，想买2005Van，只有买Caravan等美国Van可以买得起，丰田，本田的2005 Van都接近2万了，怎么买得起？同样是Van，价格差太大了，Caravan就是以便宜著称的，也是它的卖点，这个别不承认。

回复: 日本车的惨痛教训

我们应该提醒jasondg同学，不要跑题，不要忘记回答为何在您所谓的报告中，HAMMER是最不安全的车的问题。

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

我们应该提醒jasondg同学，不要忘记回答为何HAMMER是最不安全的车的问题。

点击展开...

你要问福布斯去，怎么来问我呢？昏头了？

回复: 日本车的惨痛教训

我们应该提醒jasondg同学，不要跑题，不要忘记回答为何在您所谓的报告中，HAMMER是最不安全的车的问题。

回复: 日本车的惨痛教训

哦，那您信不信福布斯的报告呢？
如果信，那么如果福布斯说P是香的，鹿就是马，您是不是也相信？
如果您不信，那你把这报告贴在这里干嘛？莫非您贴的东西都是在放P?

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

我们应该提醒jasondg同学，不要跑题，不要忘记回答为何在您所谓的报告中，HAMMER是最不安全的车的问题。

点击展开...

福布斯的报告，不是我的报告。

我个人相信这个报告，你如果不相信，有你的自由，弄不好你又抬出著名的牛顿定律来分析碰撞安全了，哈哈

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

哦，那您信不信福布斯的报告呢？
如果信，那么如果福布斯说P是香的，您是不是也相信？
如果您不信，那你把这报告贴在这里干嘛？莫非您贴的东西都是在放P?

点击展开...

贴东西也不行？难道你嘴巴在这里放P行？你开的论坛？莫名其妙。

回复: 日本车的惨痛教训

你可以贴，这是你的自由。
但是同学们已经很明白，你是在胡乱贴，你一直以所谓报告作为你的依据，然而这个报告你终于露出了马脚，你所谓的报告根本就是在胡言乱语，连你自己信不信你都没法回答！！
还是那句话，没有基本的物理常识，现在又加上胡乱贴报告来表现自己，拜托不要再胡说八道误人子弟浪费大家时间了行不行？起码你在这萧条时代，浪费电力，浪费宝贵的网络资源啊！！

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

你可以贴，但是同学们已经很明白，你是在胡乱贴，你一直以所谓报告作为你的依据，然而这个报告你终于露出了马脚，你所谓的报告根本就是在胡言乱语，连你自己信不信你都没法回答。

点击展开...

我都说我信这个报告了。悍马在报告里都说后面碰撞成绩很差，而不少事故是追尾的，所以整体安全性不行。

福布斯这么权威的机构，而且已经发布最不安全车排行榜好几年了。许多美国三大的车登上最不安全排行榜，如果数据是捏造的，难道三大不会去告福布斯？这个评测对车型销售影响还是有点的，毕竟福布斯不是街头小报，难道美国三大就甘愿忍气吞声？唯一可以解释的就是福布斯有事故统计数据，有权威安全实验的评测，结果和真相是一致的，美国三大只能认了。

回复: 日本车的惨痛教训

我无语了。。。。
我明白了，当十个圣人想要让一个智障人士明白，鸡蛋撞不过石头这个道理的时候，他们注定是到死也没有办法瞑目。。。

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

我无语了。。。。
我明白了，当十个圣人想要让一个智障人士明白，鸡蛋撞不过石头这个道理的时候，他们注定是到死也没有办法瞑目。。。

点击展开...

你好像分析能力有问题。

比如你要用牛顿定律解释安全性，问题是车辆碰撞时不是一个质点，也不是完全刚性的东西（牛顿定律成立的前提，前提条件都不成立，怎么能用牛顿定律来量化安全性呢？），车辆是有弹性的物体，有一定体积（不是质点），会变形（不是完全的牛顿定例里的动能，有热能转化在里面），而且碰撞时还和车辆重心高低有关（重心高，容易翻车，相对容易受伤死亡，因为可能会被甩出车外等），以及许多不同的情况，比如发动机设计位置，碰撞时发动机会不会下陷，从而不会直接冲进来伤到膝盖，许许多多，这么复杂的边界条件，怎么能仅仅用牛顿定律来计算解释呢。唯一可以解释的就是碰撞试验+实际事故伤亡情况能说明这部车安不安全，而这些数据都可以得到，也是汽车安全界采用的标准。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

你好像分析能力有问题。

比如你要用牛顿定律解释安全性，问题是车辆碰撞时不是一个质点，也不是完全刚性的东西（牛顿定律成立的前提，前提条件都不成立，怎么能用牛顿定律来量化安全性呢？），车辆是有弹性的物体，有一定体积（不是质点），会变形（不是完全的牛顿定例里的动能，有热能转化在里面），而且碰撞时还和车辆重心高低有关（重心高，容易翻车，相对容易受伤死亡，因为可能会被甩出车外等），以及许多不同的情况，比如发动机设计位置，碰撞时发动机会不会下陷，从而不会直接冲进来伤到膝盖，许许多多，这么复杂的边界条件，怎么能仅仅用牛顿定律来计算解释呢。唯一可以解释的就是碰撞试验+实际事故伤亡情况能说明这部车安不安全，而这些数据都可以得到，也是汽车安全界采用的标准。

点击展开...

我就懒得说你这里面有什么荒谬的东西了，因为十个圣人做不到的东西我显然更做不到。
我只想说：
谁是饭桶？
要么美国国防部的一堆专家都是饭桶，你聪明；
要么你是饭桶，他们聪明；
美国国防部的专家都是饭桶吗？显然他们起码还是比你聪明吧。
所以，同学们，结论是~~~

回复: 日本车的惨痛教训

汽车安全主要是看司机，只要符合安全标准，那么这个车就没有安全问题。买车的时候就不需要考虑这一点。当然如果没通过安检标准，那是坚决不能买。

无论考虑60公里撞墙还是直接对撞，都没太大的意义。好好开车，凡事富裕出两三秒，想找个东西撞都不容易。

无论什么事故统计，都是人的因素大于车的因素。比如，喜欢冒险的司机大多买SUV，那么司机性格就决定了这个车型事故率一定高。

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

我就懒得说你这里面有什么荒谬的东西了，因为十个圣人做不到的东西我显然更做不到。
我只想说：
谁是饭桶？
要么美国国防部的一堆专家都是饭桶，你聪明；
要么你是饭桶，他们聪明；
美国国防部的专家都是饭桶吗？显然他们起码还是比你聪明吧。
所以，同学们，结论是~~~

点击展开...

军用悍马和民用悍马是完全不同的车，不能说挂个悍马名字就想像成军用悍马，明显逻辑错误，福布斯的评测是市场上的民用悍马。

回复: 日本车的惨痛教训

bruceyag 说:

汽车安全主要是看司机，只要符合安全标准，那么这个车就没有安全问题。买车的时候就不需要考虑这一点。当然如果没通过安检标准，那是坚决不能买。

无论考虑60公里撞墙还是直接对撞，都没太大的意义。好好开车，凡事富裕出两三秒，想找个东西撞都不容易。

无论什么事故统计，都是人的因素大于车的因素。比如，喜欢冒险的司机大多买SUV，那么司机性格就决定了这个车型事故率一定高。

点击展开...

很有意思的，绝大部分同级车比较，比如都比较中级SUV的死亡率（这样人为不确定因素会被平衡掉），美国车死亡率绝大部分是比日本车（二田）大，一般是美国车垫底，二田和德国车排全面，绝大部分车型都这样，难道是偶然？

回复: 日本车的惨痛教训

高，实在是高!

一口气看完，收获不小：
1. 开美国车，在路上一定不要撞墙；要撞最好是撞一个日本车！那是一个软垫子，帮你安全着陆的！
2. 开日本车，千万不要发生碰撞。要撞最好撞墙，反正撞哪里结果都一样，免得给其他车便宜。

回复: 日本车的惨痛教训

xixitaba 说:

高，实在是高!

一口气看完，收获不小：
1. 开美国车，在路上一定不要撞墙；要撞最好是撞一个日本车！那是一个软垫子，帮你安全着陆的！
2. 开日本车，千万不要发生碰撞。要撞最好撞墙，反正撞哪里结果都一样，免得给其他车便宜。

点击展开...

总结的真好，通俗易懂加SW鼓励

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

很有意思的，绝大部分同级车比较，比如都比较中级SUV的死亡率（这样人为不确定因素会被平衡掉），美国车死亡率绝大部分是比日本车（二田）大，一般是美国车垫底，二田和德国车排全面，绝大部分车型都这样，难道是偶然？

点击展开...

fans，我给你出个主意：只要今后你一来这个坛子，只写一个字就可以了：“在”。

我仅凭这个字就知道你要说什么了，“二田好，就是好，就是好”。“二田就是毛主席语录，无论语录中的哪个字钻进了美国车，美国车一下子就好起来了。”

怎么样？咱俩做个交易，只要你写“在”，我就写“顶”。我正买第三辆车，受你帖子的影响，正考虑是否买日本车呢。

回复: 日本车的惨痛教训

xixitaba 说:

高，实在是高!

一口气看完，收获不小：
1. 开美国车，在路上一定不要撞墙；要撞最好是撞一个日本车！那是一个软垫子，帮你安全着陆的！
2. 开日本车，千万不要发生碰撞。要撞最好撞墙，反正撞哪里结果都一样，免得给其他车便宜。

点击展开...

肥水不留外人田，还是找中国人撞吧。

回复: 日本车的惨痛教训

互帮互助 说:

fans，我给你出个主意：只要今后你一来这个坛子，只写一个字就可以了：“在”。

我仅凭这个字就知道你要说什么了，“二田好，就是好，就是好”。“二田就是毛主席语录，无论语录中的哪个字钻进了美国车，美国车一下子就好起来了。”

怎么样？咱俩做个交易，只要你写“在”，我就写“顶”。我正买第三辆车，受你帖子的影响，正考虑是否买日本车呢。

点击展开...

我在50楼列出详细的目前几年市场流行车型的车辆分级碰撞死亡率，难道你没看到还是有意忽略了？

你买什么车关我P事，不过没有任何数据做支持的胡言乱语就让人笑话了。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

我在50楼列出详细的目前几年市场流行车型的车辆分级碰撞死亡率，难道你没看到还是有意忽略了？

你买什么车关我P事，不过没有任何数据做支持的胡言乱语就让人笑话了。

点击展开...

只要有数据支持，数据里面的P都是香的，就算数据背后贴着一层狗粪。
看看老毛当年发动大跃进的原因：到处上报数据，各地亩产达到10000斤，老人家闻到这个马屁的香味了，再也不要那些基本的常识。
什么叫常识？常识就是人的官再大，也得服从所有生物必须吃饭，服从能量守恒这个基本定律。
算了，教育你你也看不懂，洗脚，休息。

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

只要有数据支持，数据里面的P都是香的，就算数据背后贴着一层狗粪。
看看老毛当年发动大跃进的原因：到处上报数据，各地亩产达到10000斤，老人家闻到这个马屁的香味了，再也不要那些基本的常识。
什么叫常识？常识就是人的官再大，也得服从所有生物必须吃饭，服从能量守恒这个基本定律。
算了，教育你你也看不懂，洗脚，休息。

点击展开...

北美这里数据还是比较客观的，交通部门的死亡统计统计，福布斯杂志最不安全车排行榜，消费者报告的长期质量统计和质量预测，KBB凯乐蓝皮书的保值率数据，都一致让美国三大处于不利位置，难道这些大机构，甚至政府部门都一致给美国三大穿小鞋？或受到二田的收买？唯一可以解释的就是统计情况和事实是一致的，这样不同渠道机构的结果才会高度一致性。

不信这么多权威机构的数据，要信你的胡言乱语？你的论断的数据或论据在那里？凭着你一张嘴，用什么信服力？美国三大不是有美国政府给钱，现在已经破产2个了，不好好生产让消费者满意的产品，市场是会给他们颜色看的。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

北美这里数据还是比较客观的，交通部门的死亡统计统计，福布斯杂志最不安全车排行榜，消费者报告的长期质量统计和质量预测，KBB凯乐蓝皮书的保值率数据，都一致让美国三大处于不利位置，难道这些大机构，甚至政府部门都一致给美国三大穿小鞋？或受到二田的收买？唯一可以解释的就是统计情况和事实是一致的，这样不同渠道机构的结果才会高度一致性。

不信这么多权威机构的数据，要信你的胡言乱语？你的论断的数据或论据在那里？凭着你一张嘴，用什么信服力？美国三大不是有美国政府给钱，现在已经破产2个了，不好好生产让消费者满意的产品，市场是会给他们颜色看的。

点击展开...

这个话题很有意思，从各位学到不少东西，说点我的想法：
1. 日本车“吸能”设计是偶然的：日本车开始做的省钱省材料，后来发现撞车之后，虽然车瘪了，但正好吸收部分能量，一定程度下保护了人。于是顺水推舟，继续省材料，优化一下塌陷布局，并宣布“吸能”技术。 ---这只是我的推测。

2. 美国车又重又硬也是“偶然”的： 美国车厂老大三粗，懒的去思考究竟多粗的钢材“正好”够用，于是就用粗的，反正大家习惯了，设备员工都不用重新培训。因为如果把各种材料做到临界值，需要细心的设计和认真的加工，不然难以通过安全测试。而且那点材料费与员工费比起来也不算啥。-- 这也是我的推测

3. 为啥碰触测试，日本车的成绩好于美国车：其一：日本车比美国车轻5%~10%。用相同的速度碰撞测试墙，日本车的总能量比美国车少5%~10%. 其二：在碰撞时，日本车的车身塌陷技术（或者说吸能技术吸收了部分碰撞能量），可以让车从运动到停止所经历的时间更长。也就是说车内驾驶者受到的加速度越小，所以收到的伤害越小。 反之，美国车碰撞测试时受到的加速度要大一些。 ---推论：日本车可以撞墙，美国车不要去撞墙。

回复: 日本车的惨痛教训

其他几点，有些是总结前面网友的结论：
1. 为啥美国车和日本车相撞，总是日本车吃亏（符合多数观察结果）： 因为日本车软（吸能塌陷设计），当然车身损坏大；

2. 美国车和日本车相撞，哪方的驾驶员受到的伤害更大：这个与吸能无关。吸能是吸取双方的能量，大家都受惠的。如果考虑相似的车型（高度，长度等），结论是：谁的重量大，谁占便宜。理由是，根据动量守恒定律，碰撞后总动量不变，那么质量小的车，速度的改变要大于质量大的车。即，质量小的车受到的加速度更大，所以驾驶员受到的伤害的更大。

3. 这三种情况，车型相似，碰撞情形相似，哪种驾驶员收到的伤害最大：
（A） 美国车撞美国车；
（B） 美国车撞日本车；
（C） 日本车撞日本车；
答案是A驾驶员受到的伤害最大。理由是两车重量更大（碰撞总能量更大），而且两车的吸能较差，所以双方的碰撞加速度更大。同理，两日本车相撞，驾驶员受到的伤害最小。
--推论：开美国车，如果与其他车相撞，驾驶员受伤害的概率有可能大于日本车。这个推论的前提是吸能设计发挥作用，而且驾驶舱没有受到损坏。

回复: 日本车的惨痛教训

无

回复: 日本车的惨痛教训

xixitaba 说:

这个话题很有意思，从各位学到不少东西，说点我的想法：
1. 日本车“吸能”设计是偶然的：日本车开始做的省钱省材料，后来发现撞车之后，虽然车瘪了，但正好吸收部分能量，一定程度下保护了人。于是顺水推舟，继续省材料，优化一下塌陷布局，并宣布“吸能”技术。 ---这只是我的推测。

2. 美国车又重又硬也是“偶然”的： 美国车厂老大三粗，懒的去思考究竟多粗的钢材“正好”够用，于是就用粗的，反正大家习惯了，设备员工都不用重新培训。因为如果把各种材料做到临界值，需要细心的设计和认真的加工，不然难以通过安全测试。而且那点材料费与员工费比起来也不算啥。-- 这也是我的推测

3. 为啥碰触测试，日本车的成绩好于美国车：其一：日本车比美国车轻5%~10%。用相同的速度碰撞测试墙，日本车的总能量比美国车少5%~10%. 其二：在碰撞时，日本车的车身塌陷技术（或者说吸能技术吸收了部分碰撞能量），可以让车从运动到停止所经历的时间更长。也就是说车内驾驶者受到的加速度越小，所以收到的伤害越小。 反之，美国车碰撞测试时受到的加速度要大一些。 ---推论：日本车可以撞墙，美国车不要去撞墙。

点击展开...

不要一天到晚臆想，仔细去看看同级车比较，各个车商之间的同级车之间重量差不了多少。不过现在还有某些车型是跨传统意义的两级的，这样这些车比下有余，比上不足，比如福特的比较新的Fusion车，比小型车卡罗拉重，但比中型车佳美轻（fusion是3158磅，佳美3307，http://www.fordvehicles.com/cars/fusion/compare/details/?vehicles=24378|24147|23843|25168）。

按你说法，好像美国车撞墙实验差是因为太硬了，不吸能，看看下面某些人推崇的比较硬的悍马的撞墙实验照片，一样是狼狈不堪，会比较硬到哪里去呢？还不是靠吸能获得5星正面碰撞成绩。

回复: 日本车的惨痛教训

有些人是会思考的，会理解哪些更合理，哪些不是；甚至改变自己的成见。

有些人则不是。好像没有大脑？

理论要解释现象。美日车相撞，大多数时候都是日本车吃亏，承认这个想象吗？肯定不承认，是吧。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

不要一天到晚臆想，仔细去看看同级车比较，各个车商之间的同级车之间重量差不了多少。不过现在还有某些车型是跨传统意义的两级的，这样这些车比下有余，比上不足，比如福特的比较新的Fusion车，比小型车卡罗拉重，但比中型车佳美轻（fusion是3158磅，佳美3307，http://www.fordvehicles.com/cars/fusion/compare/details/?vehicles=24378|24147|23843|25168）。

按你说法，好像美国车撞墙实验差是因为太硬了，不吸能，看看下面某些人推崇的比较硬的悍马的撞墙实验照片，一样是狼狈不堪，会比较硬到哪里去呢？还不是靠吸能获得5星正面碰撞成绩。

点击展开...

跟我的帖子有什么矛盾的呢？同学？

我说同级车重量差5%~10%，你说差不了多少，矛盾？ 难道你的意思是日本车重一点？

我说硬，没说比墙硬，只是比日本车硬。对不对？我说美国车不能去撞墙，对不对？

日本车用毁车保护人，有一定可取之处。今后的车设计，可以考虑在最外面额外加一圈便宜的吸能带。但我不认为日本车当前的设计，是首先考虑人的安全才这么做的；应该是首先考虑的省材料省成本。

另外，日本车的安全设计，应该是完全应付碰撞测试的。我见过车厂修日本车，车门就是一层薄铁皮，心寒。如果侧面稍微细点东西碰撞，就完蛋了（现在的测试，侧面碰撞是一个比较大的物体，会碰到中间的柱子的）。看看国内被烟花穿透车门炸死的那个坐车人。

回复: 日本车的惨痛教训

xixitaba 说:

跟我的帖子有什么矛盾的呢？同学？

我说同级车重量差5%~10%，你说差不了多少，矛盾？ 难道你的意思是日本车重一点？

我说硬，没说比墙硬，只是比日本车硬。对不对？我说美国车不能去撞墙，对不对？

日本车用毁车保护人，有一定可取之处。今后的车设计，可以考虑在最外面额外加一圈便宜的吸能带。但我不认为日本车当前的设计，是首先考虑人的安全才这么做的；应该是首先考虑的省材料省成本。

另外，日本车的安全设计，应该是完全应付碰撞测试的。我见过车厂修日本车，车门就是一层薄铁皮，心寒。如果侧面稍微细点东西碰撞，就完蛋了（现在的测试，侧面碰撞是一个比较大的物体，会碰到中间的柱子的）。看看国内被烟花穿透车门炸死的那个坐车人。

点击展开...

那你要说什么？

你的意思是说美国车比日本车硬？那你要证明给我看，比如美国车钢板强度比日本车强，或者美国车钢板强度比日本车厚，或车体钢架强度比日本车硬。要知道，美国曾经生产国全塑料面板的车，比如早期的VUE，这种车，安全强度怎么算？

所以说硬或说软都是自己你自己臆想，你给出数据来。另外面板强度什么的在真实会让人受伤的碰撞时是保护不了乘客的，整车的框架结构的强度和对碰撞能量消化能力是关键。

所以这部车能不能保护乘客只能从碰撞试验得来，因为目前没有任何计算模型可以算出碰撞时乘客受伤的情况，只有实验结论才是相对可信的。

另外日本二田也不是只有实验成绩好，实际情况也比美国车好，看我50楼实际死亡率，绝大部分日本二田车要比同级美国车小很多，这个你怎么解释？

回复: 日本车的惨痛教训

你的意思是说美国车比日本车硬？那你要证明给我看，比如美国车钢板强度比日本车强，或者美国车钢板强度比日本车厚，或车体钢架强度比日本车硬。要知道，美国曾经生产国全塑料面板的车，比如早期的VUE，这种车，安全强度怎么算？

这个同学很狡猾呀。你要有本事就直接证明日本车不比美国车软，不要拿你那什么破报告来忽悠，拿出直接的证据来。

这么多同学提供了如此多的事实证据证明日系车确实软，就在本坛子里，你偏要装瞎子，要么你都说是特例。。。要不你也拿出几个日本车撞赢人家的特例呀？注意：要类似部位的相撞，能有对比性的！

数据是有参考价值，但是实际的案例难道就没有任何意义？

这悍马的碰撞照片又说明什么呢？难道车体强度高，就一定要一点也撞不烂才叫高？如果这样，那我只能说，这是强词夺理，二百五的逻辑！

我们可以看到，悍马的驾驶舱完好，车门完好。请同学们再看看丰田撞奔驰和别克的照片，疯田的驾驶舱还剩多少空间？车门又躲到哪里去了？

其实真的跟这位同学没什么好讲的，给他证据他看不懂，或者不看懂，反正一个字：只有二田的车最好，好呀好。。。

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

你的意思是说美国车比日本车硬？那你要证明给我看，比如美国车钢板强度比日本车强，或者美国车钢板强度比日本车厚，或车体钢架强度比日本车硬。要知道，美国曾经生产国全塑料面板的车，比如早期的VUE，这种车，安全强度怎么算？

这个同学很狡猾呀。你要有本事就直接证明日本车不比美国车软，不要拿你那什么破报告来忽悠，拿出直接的证据来。

这么多同学提供了如此多的事实证据证明日系车确实软，就在本坛子里，你偏要装瞎子，要么你都说是特例。。。要不你也拿出几个日本车撞赢人家的特例呀？注意：要类似部位的相撞，能有对比性的！

数据是有参考价值，但是实际的案例难道就没有任何意义？

这悍马的碰撞照片又说明什么呢？难道车体强度高，就一定要一点也撞不烂才叫高？如果这样，那我只能说，这是强词夺理，强盗逻辑！

我们可以看到，悍马的驾驶舱完好，车门完好。请同学们再看看丰田撞奔驰和别克的照片，疯田的驾驶舱还剩多少空间？车门又躲到哪里去了？

其实真的跟这位同学没什么好讲的，给他证据他看不懂，或者不看懂，反正一个字：只有二田的车最好，好呀好。。。

点击展开...

所谓丰田撞奔驰，那个车是丰田车？我看好像是美国车。

另外就算是丰田车，明显那个车比奔驰小1～2个级别，受伤比较严重是合理，你拿奔驰小车去撞凌志600，你看看能不能撞得过。而且奔驰是很最安全的车级别的，就算丰田输给奔驰，也照样赢你美国三大烂。

数据都在那里，不相信，一味相信自己的臆想，那那些几千次的碰撞试验（丰田自己都做了上千次试验），那些交通部的百万死亡率统计都白做了？

回复: 日本车的惨痛教训

我们这里先就谁耐撞这个事情扯一扯，你找到多少日本车耐撞、撞赢的案例，或者您所谓的特例了？而且数量要足够，起码也要跟美国车耐撞的特例相当，这才能叫案例。我这是第三次向您提出这个请求了，我们来看看是谁在臆想。。别不是找不到吧？

要是找不到，就不要再捧着你那数据当宝贝了

回复: 日本车的惨痛教训

如果用同样大小的凌志去撞丰田车，结果会怎样？
请日车专家jasondg详细分析一下。

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

我们这里先就谁耐撞这个事情扯一扯，你找到日本车撞赢的案例，或者您所谓的特例了吗？我这是第三次向您提出这个请求了。。。别不是找不到吧？

点击展开...

别克Century百万死亡率是118，同级丰田亚洲龙38，这里已经有足够特例了，你解释一下为什么别克世纪死亡率是丰田的三倍？

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

别克Century百万死亡率是118，同级丰田亚洲龙38，这里已经有足够特例了，你解释一下为什么别克世纪死亡率是丰田的三倍？

点击展开...

你这还是叫数据，数字，懂吗？学过语文吗？请你拿出实例来，媒体报道，图片，论坛的帖子，链接等等。

既然死亡率那么高的美国车都可以找到如此多的实例，日本车死亡率那么低，相信实例一定更多，你一定找得到。

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

你这还是叫数据，数字，懂吗？学过语文吗？请你拿出实例来，媒体报道，图片，论坛的帖子，链接等等。

点击展开...

人都死了，还找什么图片，我又不是交通部的，又不是警察去勘验现场拍照，怎么找？别人存档了，难道会放出图片来让大家瞻仰死人？

反正开别克世纪的每百万辆死了118人，要不你去问美国交通部怎么别克世纪死了这么多，别不是骗我的吧。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

人都死了，还找什么图片，我又不是交通部的，又不是警察去勘验现场拍照，怎么找？别人存档了，难道会放出图片来让大家瞻仰死人？

反正开别克世纪的每百万辆死了118人，要不你去问美国交通部怎么别克世纪死了这么多，别不是骗我的吧。

点击展开...

OK,你承认你找不到日本车耐撞的实例了。
这就对了，找不到的借口和理由不是最重要的，重要的是，你找不到日本车耐撞的实例。

但是你这说话的语气就开始不合适了，很像理屈词穷的泼妇，懂不懂？

如果你捧了一砣狗粪，你却硬要说那是大米，放心没人会在乎的，您尽管吃好了：

----反正我捧的就是大米，要不你去问给我的人为什么它是大米，别不是骗我的吧？
----问什么问，你爱吃吃去，关我什么事，我打酱油的！

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

OK,你承认你找不到日本车耐撞的实例了。
这就对了，找不到的借口和理由不是最重要的，重要的是，你找不到日本车耐撞的实例。

但是你这说话的语气就开始不合适了，很像理屈词穷的泼妇，懂不懂？

如果你捧了一砣狗粪，你却硬要说那是大米，放心没人会在乎的，您尽管吃好了：

----反正我捧的就是大米，要不你去问给我的人为什么它是大米，别不是骗我的吧？
----问什么问，你爱吃吃去，关我什么事，我打酱油的！

点击展开...

我承认是找不出照片。

但是我知道开别克世纪的车在2001～2004每百万死了118个，开亚洲龙的只死亡38个。

这两年没有数据，不知道死亡率是多少（美国交通部应该在这1～2年会发布最近数据），但是看到以前的别克是超高死亡率的数据，看到别克相对差的碰撞成绩，我如果要买车，我会掂量掂量的。

回复: 日本车的惨痛教训

xixitaba 说:

如果用同样大小的凌志去撞丰田车，结果会怎样？
请日车专家jasondg详细分析一下。

点击展开...

请回答一下这个问题，我很想知道答案，呵呵。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

我承认是找不出照片。

但是我知道开别克世纪的车在2001～2004每百万死了118个，开亚洲龙的只死亡38个。

这两年没有数据，不知道死亡率是多少（美国交通部应该在这1～2年会发布最近数据），但是看到以前的别克是超高死亡率的数据，看到别克相对差的碰撞成绩，我如果要买车，我会掂量掂量的。

点击展开...

还在这里死扛你的数据。。
好了，你的数据你找不到任何实例作为支撑，这就是结论。

回复: 日本车的惨痛教训

xixitaba 说:

请回答一下这个问题，我很想知道答案，呵呵。

点击展开...

呵呵，我也不知道，你看过我说过两部车拿来对撞谁会赢谁会输的事吗？

如果有疑问，去看安全评测结果和连续6年的百万死亡率，2001~2004年百万死亡率50楼有，50楼再前几楼有更早时期的百万死亡率数据。总共好像有6年连续数据，统计学上采样已经足够了，结果相对应该是反映真实情况了。还有这里有各个车型安全评测结果http://autos.msn.com/

看完后，相信你自己心中会有答案了。

如果你还没有答案，你去买个凌志然后再买个丰田，你开一部，然后找你什么人再开一部，对撞一下，活下来的上来汇报一下结果咯。

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

还在这里死扛你的数据。。
好了，你的数据你找不到任何实例作为支撑，这就是结论。

点击展开...

你去找美国交通部说这些人都没死，告交通部一下，弄不好GM会聘你做首席安全专家了。

回复: 日本车的惨痛教训

在哪里买先
国外买，就算再差的车，可能都比国内的大众等车要好
包括小日本的车
国内买，那小日本车不是纸糊的鬼子哪有钱赚啊

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

你去找美国交通部说这些人都没死，告交通部一下，弄不好GM会聘你做首席安全专家了。

点击展开...

还是在强调你的数据。你难道只有数据吗？太可怜了。

回复: 日本车的惨痛教训

cxy388 说:

两个月前，我刚经历撞车，，当时我以70公里的速度撞击到对方的右后轮[左转]，结果我的老CAMMY只有外部的损坏，灯壳，车头盖和横梁有点凹陷，对方的车坏的比较难看[坏了后面玻璃和右后门后轮整个塌陷]幸好双方人员都没事，车修好后开到现在都没问题。所以再买车的话，我还是会选择日本车。

点击展开...

对方什么车？你的车是哪一年的？
你直行，撞到左转的车的右后轮部位，是吗？

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

呵呵，我也不知道，你看过我说过两部车拿来对撞谁会赢谁会输的事吗？

如果有疑问，去看安全评测结果和连续6年的百万死亡率，2001~2004年百万死亡率50楼有，50楼再前几楼有更早时期的百万死亡率数据。总共好像有6年连续数据，统计学上采样已经足够了，结果相对应该是反映真实情况了。还有这里有各个车型安全评测结果http://autos.msn.com/

看完后，相信你自己心中会有答案了。

如果你还没有答案，你去买个凌志然后再买个丰田，你开一部，然后找你什么人再开一部，对撞一下，活下来的上来汇报一下结果咯。

点击展开...

搞来搞去还是他的数据。

回复: 日本车的惨痛教训

呵呵！没什么好争的，想买什么就买什么。

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

还是在强调你的数据。你难道只有数据吗？太可怜了。

点击展开...

不讲数据，那说什么呢？

是不是要让我说你的别克就是不死神车，就是不死神车，或你的别克就是安全堡垒，就是安全堡垒。

让我这么说也可以，拿证据证明给我看。

回复: 日本车的惨痛教训

作者: jasondg
我承认是找不出照片。

但是我知道开别克世纪的车在2001～2004每百万死了118个，开亚洲龙的只死亡38个。

这两年没有数据，不知道死亡率是多少（美国交通部应该在这1～2年会发布最近数据），但是看到以前的别克是超高死亡率的数据，看到别克相对差的碰撞成绩，我如果要买车，我会掂量掂量的。

既然日本车比美国车安全这么多，你为什么直到现在一个实例也没有？起码的，在对撞事故中，日本车顺利存活而美国车却没有的实例。相反，美国车很多哦。。。
你找不到，这说明，这种事情在你的生活中很少发生，那么这个数据，起码是跟你所接触的事实是违背的，那么你有没有想过为什么？
大家都看得出来，你没有想过。你全盘的接受所谓权威的数据来作为你的依据，尽管这个数据跟我们生活中了解到的事实有很大的出入。

结论：
他唯一的证据是数据。数据跟事实矛盾。
对数据不加分析的盲从，咬定青山不放松，打死也不承认，。

结论已有，如果没有其他的改变，再讨论也是多余。

总之大家开车都要多注意安全。
有机会的话进行一下紧急情况应急动作的自我训练。
愿大家日日行车顺利平安。

回复: 日本车的惨痛教训

我个人认为从死亡率的多少来判断汽车的安全性是不科学的，这其中掺杂了太多的人为因素等。相对于不同人的驾驶习惯的危险程度差别，当今达标汽车的安全性能差异就微乎其微了
举例来说，从一个侧面看，有危险驾驶倾向的人 开越安全的车越容易出事故，大家可以参考下
http://en.wikipedia.org/wiki/Peltzman_Effect
http://gregmankiw.blogspot.com/2006/07/peltzman-effect.html

所以我认为这个死亡率的数据仅仅是个统计结果，作为实际导向的话意义不大。

另外，我觉得碰撞测试可以作为车辆安全性的一个参考，但是还是前面说的，与其争吵车辆安全性，不如多交流些安全驾驶的经验更实惠。


俺是菜鸟，对车懂的微乎其微，以上是个人看法，向大家学习！

回复: 日本车的惨痛教训

再顶起来！一定要让美日争端出个结果！实在不行，就签东京协议或华盛顿协议。

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

作者: jasondg
我承认是找不出照片。

但是我知道开别克世纪的车在2001～2004每百万死了118个，开亚洲龙的只死亡38个。

这两年没有数据，不知道死亡率是多少（美国交通部应该在这1～2年会发布最近数据），但是看到以前的别克是超高死亡率的数据，看到别克相对差的碰撞成绩，我如果要买车，我会掂量掂量的。

既然日本车比美国车安全这么多，你为什么直到现在一个实例也没有？起码的，在对撞事故中，日本车顺利存活而美国车却没有的实例。相反，美国车很多哦。。。
你找不到，这说明，这种事情在你的生活中很少发生，那么这个数据，起码是跟你所接触的事实是违背的，那么你有没有想过为什么？
大家都看得出来，你没有想过。你全盘的接受所谓权威的数据来作为你的依据，尽管这个数据跟我们生活中了解到的事实有很大的出入。

结论：
他唯一的证据是数据。数据跟事实矛盾。
对数据不加分析的盲从，咬定青山不放松，打死也不承认，。

结论已有，如果没有其他的改变，再讨论也是多余。

总之大家开车都要多注意安全。
有机会的话进行一下紧急情况应急动作的自我训练。
愿大家日日行车顺利平安。

点击展开...

你实际接触几个实例？难道不会是以偏概全。

只有交通部有所有死亡实例报告和车型，这个不可否认吧。这样118对38，结果已经很明显了。

回复: 日本车的惨痛教训

互帮互助 说:

再顶起来！一定要让美日争端出个结果！实在不行，就签东京协议或华盛顿协议。

点击展开...

没结果？结果都出来了，只是有些人不愿意承认而已。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

没结果？结果都出来了，只是有些人不愿意承认而已。

点击展开...

崇拜你！火眼金睛，一眼就看穿了我的真面目和内心世界，有些人里就包括我。

你是个谈恋爱的好把式，谈车有点屈才了。谈恋爱贵在知道小姑娘内心的真实想法，然后对症下药，一劳永逸。

回复: 日本车的惨痛教训

mystj 说:

我个人认为从死亡率的多少来判断汽车的安全性是不科学的，这其中掺杂了太多的人为因素等。相对于不同人的驾驶习惯的危险程度差别，当今达标汽车的安全性能差异就微乎其微了
举例来说，从一个侧面看，有危险驾驶倾向的人 开越安全的车越容易出事故，大家可以参考下
http://en.wikipedia.org/wiki/Peltzman_Effect
http://gregmankiw.blogspot.com/2006/07/peltzman-effect.html

所以我认为这个死亡率的数据仅仅是个统计结果，作为实际导向的话意义不大。

另外，我觉得碰撞测试可以作为车辆安全性的一个参考，但是还是前面说的，与其争吵车辆安全性，不如多交流些安全驾驶的经验更实惠。


俺是菜鸟，对车懂的微乎其微，以上是个人看法，向大家学习！

点击展开...

大型统计结果会将绝大部分不不确定因素平衡掉了，交通部不是傻子，考虑了车型不同，驾驶情况可能不同，所以分类来统计了，也就是说再怎么小心驾驶，中大型房车里，别克世纪对亚洲龙是118对38，没办法改变的事实。

将来数据怎么样。谁也不知道，希望别克后续车型能胜过，或者不要输太多，象118对38，输太多了，3倍的差距，而且别克世纪安全评测也输给亚洲龙，这样因果很明显了。

我在这里列出这么多数据和进行这么多讨论的意思就是别以为买个美国车就比别人安全了，其实事实可能和想象的不一样。

回复: 日本车的惨痛教训

互帮互助 说:

崇拜你！火眼金睛，一眼就看穿了我的真面目和内心世界，有些人里就包括我。

你是个谈恋爱的好把式，谈车有点屈才了。谈恋爱贵在知道小姑娘内心的真实想法，然后对症下药，一劳永逸。

点击展开...

别转换话题。

你对车安全性有什么新见解，说出来让大家见识一下。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

别转换话题。

你对车安全性有什么新见解，说出来让大家见识一下。

点击展开...

我的见解就是：二田就是毛主席语录，放之四海而皆准，只是有些人不愿承认罢了。凡是不买日本二田的，都是没钱又心态好的，或者是车盲。

怎么样，没跑题吧？

回复: 日本车的惨痛教训

互帮互助 说:

我的见解就是：二田就是毛主席语录，放之四海而皆准，只是有些人不愿承认罢了。凡是不买日本二田的，都是没钱又心态好的，或者是车盲。

怎么样，没跑题吧？

点击展开...

二田暂时领先，不可否认吧。

美国车比较便宜，而且有的便宜很多，比如你那个VAN，旧车比本田丰田的便宜很多，因为太便宜了，一般是预算比较紧，又需要这种大车的人首先考虑的对象，有错吗？难道你买那个VAN是首要的是看中它的质量？看中它的内部品质？

我刚来加拿大，一个朋友买你那个van，是新车。但那个朋友知道这个VAN的问题。比如装配上接缝很差，都严重不对齐（还指给看在那里），变速器也有通病，不过他说图的就是这个车便宜才买的（好像有优惠不少）。但是后来了解了这个车，觉得他买这个新车不一定合算，还不如买旧2～3年，这个车掉价的厉害。

另外我给你的链接，几个美车扇子都被这个GR Caravan的质量折腾的够呛，一个人既然换了4个变速器，恐怖。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

二田暂时领先，不可否认吧。

美国车比较便宜，而且有的便宜很多，比如你那个VAN，旧车比本田丰田的便宜很多，因为太便宜了，一般是预算比较紧，又需要这种大车的人首先考虑的对象，有错吗？难道你买那个VAN是首要的是看中它的质量？看中它的内部品质？

我刚来加拿大，一个朋友买你那个van，是新车。但那个朋友知道这个VAN的问题。比如装配上接缝很差，都严重不对齐（还指给看在那里），变速器也有通病，不过他说图的就是这个车便宜才买的（好像有优惠不少）。但是后来了解了这个车，觉得他买这个新车不一定合算，还不如买旧2～3年，这个车掉价的厉害。

另外我给你的链接，几个美车扇子都被这个GR Caravan的质量折腾的够呛，一个人既然换了4个变速器，恐怖。

点击展开...

你这才叫跑题，我们在说安全性，又扯到故障率干啥？

至于美国车的案例，起码在美国车耐撞这方面，可以有不胜枚举的案例，如果你不是文盲的话，在本论坛就可以找到很多，如果你仍然视而不见，唯一的结果就是，你在这里胡搅蛮缠。
你拿不出与你的数据相称的“现实”的例子。相反美国车结实耐撞的案例很多。这还有什么好争的呢？你的数据似乎不太靠谱，所以请不要再拿数据说事。

回复: 日本车的惨痛教训

互帮互助 说:

我的见解就是：二田就是毛主席语录，放之四海而皆准，只是有些人不愿承认罢了。凡是不买日本二田的，都是没钱又心态好的，或者是车盲。

怎么样，没跑题吧？

点击展开...

傻子与圣人的故事，哈哈。。。
在那红色的年代，主席就是神，神说的一切都是对的。神曾经对日本人说，感谢你们的侵略。

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

你这才叫跑题，我们在说安全性，扯到故障率干啥？美国车故障率是高，你看到谁反对过这个问题了吗？

至于美国车的案例，起码在美国车耐撞这方面，可以有不胜枚举的案例，如果你不是文盲的话，在本论坛就可以找到很多，如果你仍然视而不见，唯一的结果就是，你在这里胡搅蛮缠。
你拿不出与你的数据相称的“现实”的例子。相反美国车结实耐撞的案例很多。这还有什么好争的呢？结果明摆着。

点击展开...

谈论故障率来说明美国车旧车价格低，所以是预算紧凑人士的首选。因为互帮互助谈到买车和有钱没钱的关系。

你可以找出美国车耐撞的不少实例，但死亡率超高，是中大型轿车死亡率垫底的车型，这个也是事实，你没办法改变和否认的。

车辆质量和安全是有很大关系的。比如变速器质量问题，如果变速器质量不过关，这部车型有比较大的可能会变速器高速报废，会不会影响安全？更不用说刹车系统质量问题等。

就是漏油，漏冷却液也会影响到安全。发生在我认识的人的事，一个认识的人买了个美国旧车，大型的，看去来不错，4千多买的。买来后发现漏冷却液，那没办法（修起来要花钱，不舍得修），隔断时间加点，后来用了快一年了发现还漏另外一种红色液体出来。我跟他说要赶快修，估计是变速器油，那个朋友不舍得修（估计去询价好像太贵），后来就撑着开，这个人也不懂车，也没有去补充变速器油（估计伤心了，不想管了），后来撑着开一个月左右，带老婆孩子去钓鱼，在高速上整个车子发动机部位冒烟烧起来，速度陡然下降，好还边上车没有撞上去。慢慢滑倒路边，走不了了，叫拖车拖走，修要2千多，估计变速器烧坏了。后来一气之下卖给修车厂100元，好像拖车费要150，自己倒贴50。当时老婆孩子在车上，快吓死人，还好没出事故。最后去买个了日本二田的小车。你说质量事故和安全有没有关系？

所以发动机，变速器油漏油的要勤加油或去修，不要有侥幸心理。

既然一定要我举例子，比如这个，在校园门口，车速应该不快的，别克车既然断成两截，这个车身强度好像有点问题。http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-285-961946-1.html

回复: 日本车的惨痛教训

你又把你的狗屎数据拿来说事了。
让我来教你，车辆的故障，由车辆故障而导致的事故，车辆在相撞事故中的安全性，这3者是属于不同性质的问题。你的脑袋不清醒，请不要混为一谈。
有车辆故障而引起的非撞车的事故，我认为没有多少，你认为多的话请你多举一二？
再有，车子都在很明显的漏红色的油了，还不拿去修，也不加，这样出了事故的话，能怪谁？如果一个够懒的人从不换ATF油和机油，最后也会烧变速箱和发动机，若出了事是不是也要怪到车头上？

你拿这别克说事，只能说明你的无耻和弱智，请问撞击速度是多少？

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

大型统计结果会将绝大部分不不确定因素平衡掉了，交通部不是傻子，考虑了车型不同，驾驶情况可能不同，所以分类来统计了，也就是说再怎么小心驾驶，中大型房车里，别克世纪对亚洲龙是118对38，没办法改变的事实。

将来数据怎么样。谁也不知道，希望别克后续车型能胜过，或者不要输太多，象118对38，输太多了，3倍的差距，而且别克世纪安全评测也输给亚洲龙，这样因果很明显了。

我在这里列出这么多数据和进行这么多讨论的意思就是别以为买个美国车就比别人安全了，其实事实可能和想象的不一样。

点击展开...

除了我前面分析的理由外 ，个人觉得还有两个原因会影响死亡率：
1. 发动机排量。相似型号的车，美车的发动机排量相对较大。所以开美车的更猛；
2. 开车人的习惯。选择日本车的人，多是看重其皮实耐用。这样的人属于爱车护车之人，出事故的可能更小。

日车专家，你的所有的数据，我都解释清楚了，可以翻翻我前面的帖子。不要再照搬出来了。

回复: 日本车的惨痛教训

xixitaba 说:

除了我前面分析的理由外 ，个人觉得还有两个原因会影响死亡率：
1. 发动机排量。相似型号的车，美车的发动机排量相对较大。所以开美车的更猛；
2. 开车人的习惯。选择日本车的人，多是看重其皮实耐用。这样的人属于爱车护车之人，出事故的可能更小。

日车专家，你的所有的数据，我都解释清楚了，可以翻翻我前面的帖子。不要再照搬出来了。

点击展开...

美国车排量比较大？

你懂不懂汽车里面有分级的情况？你同级车去看看，美国车发动机排量比较大？

什么开美国车比较猛？又是自己在臆想，有数据证明吗？简直车盲一个。一百万基数的统计，然后又分级统计（比如分轿车，分跑车来统计），这些不确定因素早平衡掉了。你学过统计学原理没有？大学的基础课程。

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

你又把你的狗屎数据拿来说事了。
让我来教你，车辆的故障，由车辆故障而导致的事故，车辆在相撞事故中的安全性，这3者是属于不同性质的问题。你的脑袋不清醒，请不要混为一谈。
有车辆故障而引起的非撞车的事故，我认为没有多少，你认为多的话请你多举一二？
再有，车子都在很明显的漏红色的油了，还不拿去修，也不加，这样出了事故的话，能怪谁？如果一个够懒的人从不换ATF油和机油，最后也会烧变速箱和发动机，若出了事是不是也要怪到车头上？

你拿这别克说事，只能说明你的无耻和弱智，请问撞击速度是多少？

点击展开...

一看到别克出问题了，你就特别多原因，特别多借口。速度多少？现场有人拿测速仪测下来？都是借口。

那我也可以问你那个丰田撞奔驰的，是丰田车吗？你找出那里能证明是丰田车，我倒看像个美国小车。还有那个丰田撞别克的，你告诉我它们具体是什么车型，各自多大，撞在那个部位，相对速度多少？

另外车辆故障导致高速失控也是死亡事故的主要原因之一，这就为什么有车辆召回制度，发现致命设计缺陷会要求召回。故障一样，你车故障多，一样是致命的，比如发动机会漏油，舍不得修，加点油就撑住，但如果在高速上突然间泄漏加大，漏光油了，驾驶员不会知道的，导致发动机烧毁，后面车撞上来，会不会出事？象这种会泄漏油的车不适合开长途高速，短途开几公里可以。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

美国车排量比较大？

你懂不懂汽车里面有分级的情况？你同级车去看看，美国车发动机排量比较大？

什么开美国车比较猛？又是自己在臆想，有数据证明吗？简直车盲一个。一百万基数的统计，然后又分级统计（比如分轿车，分跑车来统计），这些不确定因素早平衡掉了。你学过统计学原理没有？大学的基础课程。

点击展开...

你啥都懂？你都懂的话早就闭嘴了。

前一阵关注二手车，美车动不动就是3点几排量，想弄个小排量的很难。例如，2000年，dodge intrepid, 排量最低2.7. camry 是 2.2。

有些因素可以平衡掉，但这两个因素，我认为平衡不掉。


你若没事做，给我分析一下前面我提出的同样大小的凌志撞丰田的结果吧。车身如何吸能；乘客如何受到伤害。我对这个问题比较感兴趣。

不要只提出自己的数据和观点；还应该正面回答别人的疑问。

回复: 日本车的惨痛教训

xixitaba 说:

你啥都懂？你都懂的话早就闭嘴了。

前一阵关注二手车，美车动不动就是3点几排量，想弄个小排量的很难。例如，2000年，dodge intrepid, 排量最低2.7. camry 是 2.2。

有些因素可以平衡掉，但这两个因素，我认为平衡不掉。


你若没事做，给我分析一下前面我提出的同样大小的凌志撞丰田的结果吧。车身如何吸能；乘客如何受到伤害。我对这个问题比较感兴趣。

不要只提出自己的数据和观点；还应该正面回答别人的疑问。

点击展开...

dodge intrepid你也敢买？那个车发动机还是变速器里面有个重要部件是塑料做的，保证开不久会坏掉。另外你不知道佳美有3.0排量的？还有3.5排量的。


丰田撞凌志已经不是告诉你你自己去看碰撞成绩和死亡率再分析吗？实话说我也不知道结果凌志撞丰田会怎样？我也不知道丰田撞别克会怎样？但我知道连续4年记录里别克世纪死亡率比亚洲龙高三倍，100%不会错的，对这有疑问吗？

如果你还不能决定，自己去买两部撞一下，不就出来了吗，实话说我很想知道你撞后的结果。

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

你又把你的狗屎数据拿来说事了。
让我来教你，车辆的故障，由车辆故障而导致的事故，车辆在相撞事故中的安全性，这3者是属于不同性质的问题。你的脑袋不清醒，请不要混为一谈。
有车辆故障而引起的非撞车的事故，我认为没有多少，你认为多的话请你多举一二？
再有，车子都在很明显的漏红色的油了，还不拿去修，也不加，这样出了事故的话，能怪谁？如果一个够懒的人从不换ATF油和机油，最后也会烧变速箱和发动机，若出了事是不是也要怪到车头上？

你拿这别克说事，只能说明你的无耻和弱智，请问撞击速度是多少？

点击展开...

没记错的话好像是160+,这个速度什么车应该都好不了。

回复: 日本车的惨痛教训

xixitaba 说:

你啥都懂？你都懂的话早就闭嘴了。

前一阵关注二手车，美车动不动就是3点几排量，想弄个小排量的很难。例如，2000年，dodge intrepid, 排量最低2.7. camry 是 2.2。

有些因素可以平衡掉，但这两个因素，我认为平衡不掉。


你若没事做，给我分析一下前面我提出的同样大小的凌志撞丰田的结果吧。车身如何吸能；乘客如何受到伤害。我对这个问题比较感兴趣。

不要只提出自己的数据和观点；还应该正面回答别人的疑问。

点击展开...

因为你的问题引起我一定兴趣，我花了点时间看了一下。

其实你的问的不太对，应该具体说出什么车型。凌志是豪华车，最低车型质量和排量的车相当于丰田的中级车，也就是佳美车型，最低是凌志IS250对Camry2.5，当然两部车价格，配置差很多，差不多一部IS250顶两部佳美。

我是来比较凌志ES350对丰田亚洲龙，因为质量，排量一样，而且有死亡率数据。

看凌志碰撞成绩：http://autos.msn.com/research/vip/safety.aspx?year=2009&make=Lexus&model=ES 350
只有两个项目是没有满分，这两个是4星。
看亚洲龙碰撞成绩：
http://autos.msn.com/research/vip/safety.aspx?year=2009&make=Toyota&model=Avalon
也是只有两个没有满分了，一个是4星，另外一个是A（G满分）

所以碰撞成绩上看差不多，这样再看我50楼死亡率，凌志ES既然只有18个人，亚洲龙是39。

这样我的结论是如果两个车头对头正面碰撞，凌志ES会小胜一点。如果凌志车和不对等的丰田车碰撞，比如卡罗拉撞，那么凌志肯定赢。

你对我的分析看法怎样？如果觉得不对，你还是去买两部车来撞一下，让大家知道一下结果。

另外我再看一下别克世纪碰撞成绩，http://autos.msn.com/research/vip/safety.aspx?year=2005&make=Buick&model=Century
既然没有一个五星，绝大部分是3星，少量4星，再结合超高的118死亡率，这个安全性好像有点问题啊。

回复: 日本车的惨痛教训

canreachpacific 说:

没记错的话好像是160+,这个速度什么车应该都好不了。

点击展开...

别听这些马后炮，我看最多50～60，因为是学校门口，能快到那里去？

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

别听这些马后炮，我看最多50～60，因为是学校门口，能快到那里去？

点击展开...

又是他的估计了，哈哈，他怎么这么神？
学校里的学生能用机枪扫死人，公安局里会有人袭警，你说你这思维是真的幼稚，还是在装幼稚？

如果是在装幼稚，我只能说，你真的欠骂和欠揍，他们可以让你的脑袋清醒

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

你实际接触几个实例？难道不会是以偏概全。

只有交通部有所有死亡实例报告和车型，这个不可否认吧。这样118对38，结果已经很明显了。

点击展开...

你怎么把“莫须有”这个东西发扬的这么好？您是不是姓秦，秦桧的后代？
如果你会数数的话，去数数光光本网站有多少网友报告的，美国车撞败日本车的实例。不会数的话，回去让你家长先把你教会。

难道不会是以偏概全？很明显，这一句又充分的表现您那幼稚加无赖的思想。

我不认为此人最后会承认什么东西，就算他真的错了，他绝对不会承认，他只会一会一会搞一个似是而非的东西出来，反正死不松口，我们都在跟他浪费时间。

回复: 日本车的惨痛教训

莫须有？

我看Jason一直都是有理有据的，而且对车不对人，偶尔反击一下也很掌握分寸，赞一个。

如果闭着眼睛硬要说日本车不好，那是太小看了全世界人民的智商了，销量持续居前不是吹出来的。

日本人我也恨，但我不会失去理智，睁着眼睛说瞎话，忽视别人的长处。

要靠数据说话，而不是靠辩才，举特例，抓住别人说话中的漏洞大做文章，没什么意思。

在加拿大，你问10个中国人，9个会建议你买日本车，这就是口碑。

申明一点，我不是哈日族，我在国内开日本车，在这里开美国车。

看不过眼一大堆人开批斗会，出来吼两声。

回复: 日本车的惨痛教训

side 说:

莫须有？

我看Jason一直都是有理有据的，而且对车不对人，偶尔反击一下也很掌握分寸，赞一个。

如果闭着眼睛硬要说日本车不好，那是太小看了全世界人民的智商了，销量持续居前不是吹出来的。

日本人我也恨，但我不会失去理智，睁着眼睛说瞎话，忽视别人的长处。

要靠数据说话，而不是靠辩才，举特例，抓住别人说话中的漏洞大做文章，没什么意思。

在加拿大，你问10个中国人，9个会建议你买日本车，这就是口碑。

申明一点，我不是哈日族，我在国内开日本车，在这里开美国车。

看不过眼一大堆人开批斗会，出来吼两声。

点击展开...

你如果仔细看一下就会知道，谁在睁眼说瞎话，如果您要发表意见，我建议您还是把这个主题的帖子完全看完。

他貌似是有根据，但是，他的根据从来就没离开过他所谓的媒体数据和报告半步。

谁说了日本车不好？起码，我没有，我也很喜欢日本车，不出毛病，操控性好，但是在安全性问题上，起码，在耐撞性上，日本车是比较差。销售量第一，可以有多种原因，比方便宜，或者省心，但最流行的东西未必是某一方面最好的东西，您说是不？

他所提的数据，我们承认是有参考价值，但是能够一味的迷信数据吗？比如，为何数据说日本车在撞击中那么安全，现实生活中却找不到几个日本车撞赢了的实例？如果要说是漏洞，对不起这还真的被我们抓住了。相信事实还是相信别人给的数据？一个理论若与事实不符，你说这能是什么理论？

相信大家都很忙，没太多时间耗费在这上面。但是他用似是而非的东西来狡辩，用他一知半解的物理知识解释一些现象，你知道什么叫“讼棍”吗？就是无赖加狡辩。

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

又是他的估计了，哈哈，他怎么这么神？
学校里的学生能用机枪扫死人，公安局里会有人袭警，你说你这思维是真的幼稚，还是在装幼稚？

如果是在装幼稚，我只能说，你真的欠骂和欠揍，他们可以让你的脑袋清醒

点击展开...

就这素质？你爸妈怎么教你做人的？

是我估计50～60的，难道140不是估计的？甚至还有160，真是笑死掉。总之事后借口很多，还有什么说底盘钢架动过手脚等，无奇不有？什么叫无耻，这就叫无耻。

回复: 日本车的惨痛教训

side 说:

莫须有？

我看Jason一直都是有理有据的，而且对车不对人，偶尔反击一下也很掌握分寸，赞一个。

如果闭着眼睛硬要说日本车不好，那是太小看了全世界人民的智商了，销量持续居前不是吹出来的。

日本人我也恨，但我不会失去理智，睁着眼睛说瞎话，忽视别人的长处。

要靠数据说话，而不是靠辩才，举特例，抓住别人说话中的漏洞大做文章，没什么意思。

在加拿大，你问10个中国人，9个会建议你买日本车，这就是口碑。

申明一点，我不是哈日族，我在国内开日本车，在这里开美国车。

看不过眼一大堆人开批斗会，出来吼两声。

点击展开...

车坛有部分人就是这样，不看数据，不看专业评论文章，等最后没词了就剩下乱骂这一条路。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

就这素质？你爸妈怎么教你做人的？

是我估计50～60的，难道140不是估计的？甚至还有160，真是笑死掉。总之事后借口很多，还有什么说底盘钢架动过手脚等，无奇不有？什么叫无耻，这就叫无耻。

点击展开...

你不是爱数据吗？无论怎样，这里没有速度的数据，你能否认这一点吗？你凭什么把赃栽到车身上？您这么聪明，怎么能留给大家这么大一个漏洞？
选择性失明，呵呵

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

车坛有部分人就是这样，不看数据，不看专业评论文章，等最后没词了就剩下乱骂这一条路。

点击展开...

车坛里部分人就这样，只看别人给的数据，一股脑全盘照搬没有自己的脑袋，最后没办法了就剩下瞎说一气，先把水搞浑了再说 - 然后又丢出另一个似是而非的东西，让你们瞎忙去

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

你不是爱数据吗？无论怎样，这里没有速度的数据，你能否认这一点吗？你凭什么把赃栽到车身上？您这么聪明，怎么能留给大家这么大一个漏洞？
选择性失明，呵呵

点击展开...

没看出我是开玩笑的，谁知道多少公里速度呢？你的140，甚至160不是一样没根据。

但是在校园门口这样小路断成两半死两个人的事实没错吧。

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

车坛里部分人就这样，只看别人给的数据，一股脑全盘照搬没有自己的脑袋，最后没办法了就剩下瞎说一气，先把水搞浑了再说 - 然后又丢出另一个似是而非的东西，让你们瞎忙去

点击展开...

呵呵，我是以数据为准的。

你看不惯就不要回我的评论的帖子，ok？

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

没看出我是开玩笑的，谁知道多少公里速度呢？你的140，甚至160不是一样没根据。

但是在校园门口这样小路断成两半死两个人的事实没错吧。

点击展开...

50公里时速断，和150公里时速断，能一样吗？你这叫不分青红皂白，懂不懂？

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

呵呵，我是以数据为准的。

你看不惯就不要回我的评论的帖子，ok？

点击展开...

很好，明白了，你是只以数据为准，不加分析，唯教条是从。
那我建议你应该在你的话前都加上一条：本人论点皆引自第三方数据，未经本人核验，不保证与事实一致。
我想起来美国的那几个证券公司做的报告了，你以为美国的数据都是客观可信的？

你说得不对，我为什么不回复？那岂不是让错误的观念愚弄众同学？你放心我会跟你死磕的。

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

很好，明白了，你是只以数据为准，不加分析，唯教条是从。
那我建议你应该在你的话前都加上一条：本人论点皆引自第三方数据，未经本人核验，不保证与事实一致。
我想起来美国的那几个证券公司做的报告了，你以为美国的数据都是客观可信的？

你说得不对，我为什么不回复？那岂不是让错误的观念愚弄众同学？你放心我会跟你死磕的。

点击展开...

我跟你说所有我的论断，评论都是有数据为准的，而且那些数据出处也都有提供，你如果对那些数据有怀疑，应该去问那些发布数据的机构。我个人100%相信那些数据。

你以为那些TX这么容易受骗，比如你，死都不承认那些数据，别的同学可能和你一样，对吧，所以，你不用担心他们的。

我有空会将我的所有了解的数据，评论汇集成一个帖子，这样大家可以集中评论一下。信的人可以参考一下，不信的人也可以作为反面教材批评一下。

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

50公里时速断，和150公里时速断，能一样吗？你这叫不分青红皂白，懂不懂？

点击展开...

150公里速度哪里来的？你有测速仪数据记录？我看最多50公里，绝对不会超过60公里。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

150公里速度哪里来的？你有测速仪数据记录？我看最多50公里，绝对不会超过60公里。

点击展开...

请您看清楚：至少我自己，没有下定论此事件的撞车速度是多少。不知道你是装傻充楞还是中文阅读能力有问题。
好，我重新比喻，65.55公里时速和195.88的速度相撞的结果会一样吗？如果不一样，那么在未知撞车速度前提下，你凭什么说是车的问题而不是人的问题？

你是神仙，要不速度最多10公里？那样你不就赢了。

回复: 日本车的惨痛教训

欢迎你继续拿出日本车耐撞而美国车不耐撞的实例，尤其是二车对撞的实例。你才举出这么一个未知速度的撞电线杆的例子，这么一个不算例子的例子应该不会让你满足吧？根据你的数据一定有很多实例拿出来驳倒我们，不要藏着了，拿出来吧。
但如果你又拿出一个非二车相撞的例子，请提供准确的背景，至少，速度，否则，我不认可，观众同学们也不会认可。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

军用悍马和民用悍马是完全不同的车，不能说挂个悍马名字就想像成军用悍马，明显逻辑错误，福布斯的评测是市场上的民用悍马。

点击展开...

谁说军用悍马和民用悍马是完全不同的车？？？

回复: 日本车的惨痛教训

side 说:

莫须有？

我看Jason一直都是有理有据的，而且对车不对人，偶尔反击一下也很掌握分寸，赞一个。

如果闭着眼睛硬要说日本车不好，那是太小看了全世界人民的智商了，销量持续居前不是吹出来的。

日本人我也恨，但我不会失去理智，睁着眼睛说瞎话，忽视别人的长处。

要靠数据说话，而不是靠辩才，举特例，抓住别人说话中的漏洞大做文章，没什么意思。

在加拿大，你问10个中国人，9个会建议你买日本车，这就是口碑。

申明一点，我不是哈日族，我在国内开日本车，在这里开美国车。

看不过眼一大堆人开批斗会，出来吼两声。

点击展开...

销量持续居前的车就是好车？就这么简单？萨博算是好车还是坏车？
“你问10个中国人，9个会建议你买日本车，这就是口碑。”那末您问问10个中国人，耐撞的车是美国车还是日本车？这也算是口碑吧。如果不，那是太小看了全体华人的智商了。
也声明一下：我不恨日本车，更不恨日本人民。

回复: 日本车的惨痛教训

悍马H1系列介绍 ??军用悍马诞生于1980年，其开发过程只持续了短短11个月。1992年悍马民用版问世。其生产者AMGENERAL成立于1964年，当时附属于KAJSERIEEP公司。AMGENERAL的渊源可以追溯到原型吉普的缔造者-WJLLYS-OVERLAND公司。如今通用公司拥有这个品牌销售权。驾驶悍马越野会使你明白一个汽车传奇是怎样诞生的。大多数成功的4驱越野车都是50%的机器性能加50%的驾驶员能力，而悍马的机器性能占90%。每辆悍马的越野性能都是一个制造工艺上的杰出成就。近半米的离地间隙，大得惊人的接近角和离去角，中央轮胎充气系统，这些无一不是一般4驱车梦寐以求的。悍马的铝合金车身经过热处理，组装时挡板先被粘合在一起，然后再用铆钉固定(如同收音机的制造过程)。由此产生的是所向无敌的越野之王。目前捍马有两个品种H1和H2，相比之下，H1拥有更多的越野性能，因为它与军用型捍马相差无几，而H2开发的目的是展示这个品牌的发展方向，号召更多的人来体验悍马，尤其是那些具有冒险精神的人，同时在越野性能和舒适性两方面达到平衡。 目前，悍马H1为其所属系列下的最新车系。

回复: 日本车的惨痛教训

偷窥不归路 说:

谁说军用悍马和民用悍马是完全不同的车？？？

点击展开...

看看这个（http://en.wikipedia.org/wiki/Hummer）：
Hummer is a brand of off-road vehicles sold by General Motors (GM). The original H1 was based on the military High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle (HMMWV, or Humvee). However, the Hummer H2 and the Hummer H3 were based on other, smaller civilian-market vehicles.

悍马H1是基于军用型号的，不过只生产到2006年，售价达到14万美元，H2和H3都是基于民用车设计和生产的。这个最不安全车是2008年评测的，那里来的H1？是评测H2和H3型号。

另外我在美国加拿大跑了几年，惭愧，还没有看到过一部悍马H1，因为H1价格太贵，销量很小，绝大部分路上跑的悍马是H2或H3。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

看看这个（http://en.wikipedia.org/wiki/Hummer）：
Hummer is a brand of off-road vehicles sold by General Motors (GM). The original H1 was based on the military High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle (HMMWV, or Humvee). However, the Hummer H2 and the Hummer H3 were based on other, smaller civilian-market vehicles.

悍马H1是基于军用型号的，不过只生产到2006年，售价达到14万美元，H2和H3都是基于民用车设计和生产的。这个最不安全车是2008年评测的，那里来的H1？是评测H2和H3型号。

另外我在美国加拿大跑了几年，惭愧，还没有看到过一部悍马H1，因为H1价格太贵，销量很小，绝大部分路上跑的悍马是H2或H3。

点击展开...

去年夏天，我在大草原城路上见到一辆H1，跟在我后边，NND，6升的油老虎啊。
可惜没带相机去，哎。

回复: 日本车的惨痛教训

side 说:

莫须有？

我看Jason一直都是有理有据的，而且对车不对人，偶尔反击一下也很掌握分寸，赞一个。

如果闭着眼睛硬要说日本车不好，那是太小看了全世界人民的智商了，销量持续居前不是吹出来的。

日本人我也恨，但我不会失去理智，睁着眼睛说瞎话，忽视别人的长处。

要靠数据说话，而不是靠辩才，举特例，抓住别人说话中的漏洞大做文章，没什么意思。

在加拿大，你问10个中国人，9个会建议你买日本车，这就是口碑。

申明一点，我不是哈日族，我在国内开日本车，在这里开美国车。

看不过眼一大堆人开批斗会，出来吼两声。

点击展开...

我从来不建议买日本车，莫非我就是十分之一。

回复: 日本车的惨痛教训

side 说:

莫须有？

我看Jason一直都是有理有据的，而且对车不对人，偶尔反击一下也很掌握分寸，赞一个。

如果闭着眼睛硬要说日本车不好，那是太小看了全世界人民的智商了，销量持续居前不是吹出来的。

日本人我也恨，但我不会失去理智，睁着眼睛说瞎话，忽视别人的长处。

要靠数据说话，而不是靠辩才，举特例，抓住别人说话中的漏洞大做文章，没什么意思。

在加拿大，你问10个中国人，9个会建议你买日本车，这就是口碑。

申明一点，我不是哈日族，我在国内开日本车，在这里开美国车。

看不过眼一大堆人开批斗会，出来吼两声。

点击展开...

大错特错了，等你看完全部讨论再发言或定性“睁着眼睛说瞎话”。他早就超出了讨论的尺度了。网友在网上批判这个小字辈还算好的，如果是在实际生活中，他就惨了。

比如，他用数据说买Ford Escape 的是有钱而蠢的；而pontiac sunfire 是移动棺材；买Dodge Van的是穷而心态好的；Buick Century又是什么来着？这种胡乱解释数据并使用恶劣侮辱性语言的，恰好是他开的头。

本来讨论就是讨论，大家又不是傻子，但把别人的车说成棺材、嘲笑别人买比日本车还便宜的美国车，这就已经完全超越了网络讨论道德规范，再多的数据都不能遮盖这种网络不当行为。如果在现实生活中，你指着别人的车说：根据数据统计，那简直就是移动棺材。想想看，那是什么后果？就这种为人处事说话的水平，对别人没有起码的尊重，还炫耀自己的服务客户有多少开捍马上下班的，说别人嫉妒，其实自己哪一天一跟头栽到谷底还不知道怎么回事呢！

开车要互相祝福，多祝福别人吉利，多提醒别人注意事项，怎能开口嘲笑别人买便宜车或说成棺材？比这个小字辈还牛一万倍的人开着破车的人多了去了，自己开着稍贵一点的车就忘了北了?
不批批这个小字辈，就他这样说别人开着棺材车的，早晚要在人生中栽特大的跟头。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

看看这个（http://en.wikipedia.org/wiki/Hummer）：
Hummer is a brand of off-road vehicles sold by General Motors (GM). The original H1 was based on the military High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle (HMMWV, or Humvee). However, the Hummer H2 and the Hummer H3 were based on other, smaller civilian-market vehicles.

悍马H1是基于军用型号的，不过只生产到2006年，售价达到14万美元，H2和H3都是基于民用车设计和生产的。这个最不安全车是2008年评测的，那里来的H1？是评测H2和H3型号。
另外我在美国加拿大跑了几年，惭愧，还没有看到过一部悍马H1，因为H1价格太贵，销量很小，绝大部分路上跑的悍马是H2或H3。

点击展开...

我只请教并且因您没有正面回答而再次请教：谁说军用悍马和民用悍马是完全不同的车？？？请认真回答。
“悍马H1是基于军用型号的，不过只生产到2006年 ”......就因为只生产到2006年 ，就因为售价达到14万美元，就因为你在北美几年还没有看到过，悍马H1就不是悍马要被除名？

回复: 日本车的惨痛教训

tomgod 说:

去年夏天，我在大草原城路上见到一辆H1，跟在我后边，NND，6升的油老虎啊。
可惜没带相机去，哎。

点击展开...

国内倒是有时可饱眼福。分享一下。

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

对方什么车？你的车是哪一年的？
你直行，撞到左转的车的右后轮部位，是吗？

点击展开...

第二句话听着怎么那么别扭？我要下线了，去比划一下。

回复: 日本车的惨痛教训

偷窥不归路 说:

我只请教并且因您没有正面回答而再次请教：谁说军用悍马和民用悍马是完全不同的车？？？请认真回答。
“悍马H1是基于军用型号的，不过只生产到2006年 ”......就因为只生产到2006年 ，就因为售价达到14万美元，就因为你在北美几年还没有看到过，悍马H1就不是悍马要被除名？

点击展开...

这里H1很少，我还没有见过在路上开的的实际的H1，所以我这里说的悍马是指比较常见的H2和H3，也就是2008年最不安全车里评测里说的的悍马，我说完全和军方不一样的悍马车是指这些2008年的被评测的民用悍马车。这里有人将悍马被列为最不安全车愤愤不平，说国防部是吃shi，其实是误解，此悍非彼悍而已，自身知识不够，搞混淆了。

就算是H1，也不等同于军用悍马，只是按照军用悍马作为模板制造的，但和实际在战场的军用悍马还是有区别的，只是区别比较小而已。

H1已经完全停产，也就是除名了，甚至悍马品牌也要被通用除名了。因为悍马在这里竞争力很弱，不会赚钱，甚至亏损，通用正考虑将悍马品牌停产，也可能会出售吧。
------------
http://news.xinhuanet.com/auto/2009-02/19/content_10845219.htm
通用表示，将在今年一季度做出出售悍马或逐步淡出市场的决定；土星品牌在2011年产品周期结束后不再运营，在这个过渡期内，土星零售商或其他投资人可提出出售计划。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

这里H1很少，我还没有见过在路上开的的实际的H1，所以我这里说的悍马是指比较常见的H2和H3，也就是2008年最不安全车里评测里说的的悍马，我说完全和军方不一样的悍马车是指这些2008年的被评测的民用悍马车。这里有人将悍马被列为最不安全车愤愤不平，说国防部是吃shi，其实是误解，此悍非彼悍而已，自身知识不够，搞混淆了。

就算是H1，也不等同于军用悍马，只是按照军用悍马作为模板制造的，但和实际在战场的军用悍马还是有区别的，只是区别比较小而已。

H1已经完全停产，也就是除名了，甚至悍马品牌也要被通用除名了。因为悍马在这里竞争力很弱，不会赚钱，甚至亏损，通用正考虑将悍马品牌停产，也可能会出售吧。
------------
http://news.xinhuanet.com/auto/2009-02/19/content_10845219.htm
通用表示，将在今年一季度做出出售悍马或逐步淡出市场的决定；土星品牌在2011年产品周期结束后不再运营，在这个过渡期内，土星零售商或其他投资人可提出出售计划。

点击展开...

非常感谢您正面回答“军用悍马和民用悍马是完全不同的车”这个问题。
这回我总算明白了:
1.您对“军用悍马和民用悍马是完全不同的车”的说法，特指“比较常见的H2和H3”，仅仅指的是悍马品牌的某个车型。
2.这一系列帖子的悍马讨论，您的讨论基础仅限于2008年的评测数据，除此之外概不论证。
不过，我所问的“悍马H1就因为只生产到2006年 ，就因为售价达到14万美元，就因为你在北美几年还没有看到过，悍马H1就不是悍马要被除名？”这句话，其中的“除名”应该不是被通用公司除名，相信这点您很明白。我所指已经很清楚，是在这个专题的讨论中把悍马H1排除在外。所以您的回应有点“南辕北辙”了。
鉴于您说的：“就算是H1，也不等同于军用悍马，只是按照军用悍马作为模板制造的，但和实际在战场的军用悍马还是有区别的，只是区别比较小而已。”
我是否可以这样理解悍马:
即便悍马H1停产，它在悍马系列里的存在是一个无可争辩的事实。所以，悍马H1是不可能被历史除名的。至于最终是否悍马品牌被通用抛售，则丝毫无碍于我们这里对悍马品牌和悍马H1的讨论？

回复: 日本车的惨痛教训

偷窥不归路 说:

非常感谢您正面回答“军用悍马和民用悍马是完全不同的车”这个问题。
这回我总算明白了:
1.您对“军用悍马和民用悍马是完全不同的车”的说法，特指“比较常见的H2和H3”，仅仅指的是悍马品牌的某个车型。
2.这一系列帖子的悍马讨论，您的讨论基础仅限于2008年的评测数据，除此之外概不论证。
不过，我所问的“悍马H1就因为只生产到2006年 ，就因为售价达到14万美元，就因为你在北美几年还没有看到过，悍马H1就不是悍马要被除名？”这句话，其中的“除名”应该不是被通用公司除名，相信这点您很明白。我所指已经很清楚，是在这个专题的讨论中把悍马H1排除在外。所以您的回应有点“南辕北辙”了。
鉴于您说的：“就算是H1，也不等同于军用悍马，只是按照军用悍马作为模板制造的，但和实际在战场的军用悍马还是有区别的，只是区别比较小而已。”
我是否可以这样理解悍马:
即便悍马H1停产，它在悍马系列里的存在是一个无可争辩的事实。所以，悍马H1是不可能被历史除名的。至于最终是否悍马品牌被通用抛售，则丝毫无碍于我们这里对悍马品牌和悍马H1的讨论？

点击展开...

H1当然在历史车型里面会有位置的，不过已经是历史了，也就是被通用除名了，甚至悍马也要被通用除名，当然悍马可能会在别的车商管理下继续生存。通用其实已经除名一个品牌，叫Oldsmobile。

这里福布斯评测的最不安全车是根据碰撞试验，以及实际事故碰撞情况（追尾事故还是很多的）得出的，H1估计因为太贵，销量太小，都没有发布碰撞试验数据，这种车一年好像只卖出最少几十辆到最多几百辆，而且2006以后都已经停产，所以根本不在福布斯最不安全车评测考虑范畴之内（最关键的安全评测结果没有）。

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

谈论故障率来说明美国车旧车价格低，所以是预算紧凑人士的首选。因为互帮互助谈到买车和有钱没钱的关系。

你可以找出美国车耐撞的不少实例，但死亡率超高，是中大型轿车死亡率垫底的车型，这个也是事实，你没办法改变和否认的。

车辆质量和安全是有很大关系的。比如变速器质量问题，如果变速器质量不过关，这部车型有比较大的可能会变速器高速报废，会不会影响安全？更不用说刹车系统质量问题等。

就是漏油，漏冷却液也会影响到安全。发生在我认识的人的事，一个认识的人买了个美国旧车，大型的，看去来不错，4千多买的。买来后发现漏冷却液，那没办法（修起来要花钱，不舍得修），隔断时间加点，后来用了快一年了发现还漏另外一种红色液体出来。我跟他说要赶快修，估计是变速器油，那个朋友不舍得修（估计去询价好像太贵），后来就撑着开，这个人也不懂车，也没有去补充变速器油（估计伤心了，不想管了），后来撑着开一个月左右，带老婆孩子去钓鱼，在高速上整个车子发动机部位冒烟烧起来，速度陡然下降，好还边上车没有撞上去。慢慢滑倒路边，走不了了，叫拖车拖走，修要2千多，估计变速器烧坏了。后来一气之下卖给修车厂100元，好像拖车费要150，自己倒贴50。当时老婆孩子在车上，快吓死人，还好没出事故。最后去买个了日本二田的小车。你说质量事故和安全有没有关系？

所以发动机，变速器油漏油的要勤加油或去修，不要有侥幸心理。

既然一定要我举例子，比如这个，在校园门口，车速应该不快的，别克车既然断成两截，这个车身强度好像有点问题。http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-285-961946-1.html

点击展开...

俺也凑个热闹。视频转贴，香港的。据说是两田之一。被路边灯柱切为两截，头尾相距十几英尺，司机遇难。http://www.56.com/u88/v_MjUzMjg1ODk.html

回复: 日本车的惨痛教训

xue xi...

回复: 日本车的惨痛教训

说日本车质量不行的朋友。
每个案例根据角度不同，撞击出来的结果也不同，不是简简单单的说谁不安全。
自己去查一下同级日本车和美国车的碰撞测试，如果找到日本车比美国车差的请举出来。
有些朋友讲日本车吸能不安全。建议你看下F1碰撞的视频。
我不知道美国有哪个厂家像SUBARU一样，把四驱和水平对峙发动机坚持了这么久，我也不知道哪个美国厂家产出来的车有LX570的安全性极高的非承载式车身和优越的舒适性。
不要老被一些人误导，愤青们从没看到日本社会的任何发达之处，更不懂的去学习。去问问本地人他们觉得日本车安全还是美国车安全。
如果你还不信，建议你自己去日本本土的丰田和本田厂家，看看人家如何生产汽车，再到通用的美国厂家去看看他们如何生产汽车。

回复: 日本车的惨痛教训

来看看你们所谓的碰撞理论
德国神车对比高丽吸能车






怎么没听见人说，呦，小德国偷工减料，造的车这么吸能还这么耗油，小德国当时屠杀犹太人的时候就习惯这样子干了，小Q7跟豆腐一样，妈呀，要是做Q7就死惨啦。

回复: 日本车的惨痛教训

重温老帖还是别有一番滋味的。

回复: 日本车的惨痛教训

“时间是检验真理的唯一标准”这句话是谁说的？？？

回复: 日本车的惨痛教训

学习经典

回复: 日本车的惨痛教训

顶一下子，这样的牛铁估计到人类灭绝那一天都会存在。
日本车有好的必须承认，我个人喜欢陆地巡洋舰，还有fj curiser...好像就这两款，再也找不到别的了。至于普通家用车日本车还是算了吧。
我现在开一辆美国佬车，挺好，很结实，也不怎么废油（和同等排量日本车比较）开了3年除了定期维护，就是换过一块电瓶
楼下继续。。。。

回复: 日本车的惨痛教训

品老帖，别有一番风味和洗具在其中，哇哈哈。。。。

回复: 日本车的惨痛教训

wrlomm 说:

顶一下子，这样的牛铁估计到人类灭绝那一天都会存在。
日本车有好的必须承认，我个人喜欢陆地巡洋舰，还有fj curiser...好像就这两款，再也找不到别的了。至于普通家用车日本车还是算了吧。
我现在开一辆美国佬车，挺好，很结实，也不怎么废油（和同等排量日本车比较）开了3年除了定期维护，就是换过一块电瓶
楼下继续。。。。

点击展开...

原来你跑这里来了

回复: 日本车的惨痛教训

aaronding 说:

原来你跑这里来了

点击展开...

赫赫兄台别来无恙？这几天再看警察用的crown victoria二手的还挺便宜，有机会搞一个来开，不过我首先要说服我接受他的内饰。。

回复: 日本车的惨痛教训

wrlomm 说:

赫赫兄台别来无恙？这几天再看警察用的crown victoria二手的还挺便宜，有机会搞一个来开，不过我首先要说服我接受他的内饰。。

点击展开...

我也有兴趣，哪里有的卖？那个肌肉车CHARGER,帅呆了。。

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

我也有兴趣，哪里有的卖？那个肌肉车CHARGER,帅呆了。。

点击展开...

autotrader.ca那里面就有，08~07款的还可以。主要是喜欢警车的配置，啥都是havy duty的。开着踏实

回复: 日本车的惨痛教训

哈哈，没想到，都吵到国外了

“互帮互助”兄本来一直相当得理性宽容，令我敬仰，后来也生气了，让人忍俊不禁，哈哈

居然有如此执著的日车粉丝，叹服，这位仁兄如果做律师，我一定请你

回复: 日本车的惨痛教训

再怎么死吹活吹，死吵活吵，我也不会考虑日本轿车，这是一种思维定式了，改不了了，不仅中国人，美国人也这样想，所以不要跟我讲什么理论理念，碰撞试验，我只相信我看到的，拿个日本车和美国车撞一下就知道了。至于楼上的照片中为什么Q7会败给圣达菲，我不知道，也不想知道，是巧合吧。

回复: 日本车的惨痛教训

wrlomm 说:

顶一下子，这样的牛铁估计到人类灭绝那一天都会存在。
日本车有好的必须承认，我个人喜欢陆地巡洋舰，还有fj curiser...好像就这两款，再也找不到别的了。至于普通家用车日本车还是算了吧。
我现在开一辆美国佬车，挺好，很结实，也不怎么废油（和同等排量日本车比较）开了3年除了定期维护，就是换过一块电瓶
楼下继续。。。。

点击展开...

同意这位朋友的说法。如果单考虑日美两系车，日本车里我会选择的只有LC系列，4Runner、帕杰罗、途乐这样的SUV、越野车，其他的车绝对选美系。

什么省油费油别考虑那么多，只要不是跑运输的一年油钱能差多少？难不成每天没事就开车压马路？

多跑几趟修理厂又能怎样？朋友里面开美系车的不少，国内合资的或者原装进口的都有，也没看哪个整天修车玩，只要没达到影响正常工作生活的程度就可以接受啦，人还经常感冒发烧拉肚子不是，所以也别太苛求车它只能被你用，不能偶尔用一下你。如果开个日本小车真出事了，保准你后悔没选择多跑几趟修理厂的车，结果没办法只能多跑几趟医院了。

别总说什么“车是用来开的不是用来撞的”，也别说什么“主要还是在驾驶员而不在车自身”，因为这个道理我相信大家都明白。可是就算你驾驶技术再高且永远不超速，又保证不去撞别人，可你怎么保证别人不撞你，大树不砸你，电线杆不亲你，轮胎不放炮。。。别说这些事情几率小，世界上比这几率小的多却还经常发生的事情多了去了。

所以，挣钱才是硬道理！实在不济咱就先做忍者，踏踏实实坐地铁公交，环保省钱还锻炼身体。等钱包鼓了，一步到位弄台毛病少而且又安全的神车，咋样？

回复: 日本车的惨痛教训

偶尔冒出水面哦

我在欧洲生活7年了，感觉还是欧洲的车质量比较好。车，当然是交通工具，还是安全第一把，遇到交通事故，保命还是第一的，吸收撞击力的设计是好，但是撞击力的大小不是你我定的哦。所以还是放弃日本车哦。

如同保险，没有人想买了保险就整体出事故哦，但是一定要出了事故赔得足够多。

看看这次日本地震海啸过后，多少小日本的房顶都飘去美国了，还是走水路。这天灾你能扛得住吗？ 还是买欧洲或是美国车吧，铁包肉，铁多点保命哦。

回复: 日本车的惨痛教训

呵呵，这个帖子吵了有几年了，前面看有人说亚洲龙底盘有双梁？是这样么？没听说轿车底盘有梁啊，亚洲龙的底盘应该和日本丰田皇冠接近吧？都应该是承载式车身的笼形框架，怎么会有双梁呢？最多也就是有前后副车架，所以不是很理解这个双梁指的是什么。

制造工艺和耐用质量日本完胜美国，日本车的平均耐用程度都很高，使用过程中的低成本也是以质量前提和保有量前提作为支撑的。碰撞的问题就是有个设计理念，日本车就是按照“一次安全套”的思维去进行设计开发，这也无可厚非，美国车一定要按照撞了之后缝缝补补又十年的思路去造车也没办法，适当的寿命和傻结实从日本和美国的老爷车身上就能看出设计取向不同，日本小轿车很少真正的老爷车还在路上，也是因为日本车部件的寿命服从整体寿命，是真正按照消费、消耗品思路开发产品。
如果想既要品质的耐用性又要安全性又要碰撞后的足够残余空间，那就去买日本的大型越野车（非承载式车身，就是有大梁的那种），这个细分领域几乎没有其它品牌厂商能和丰田、日产匹敌，当然这种车价格也不菲。并且这类车的老版本存世仍在使用的也是日本车占据了更大的比例，欧洲和美国在这方面反而比不上日本。

回复: 日本车的惨痛教训

重温一遍，顺便顶起

回复: 日本车的惨痛教训

又来了

笼统地说日本车或者美国车哪个安全就好比说一个日本人和美国人打架哪个能赢一样

日本车里来一部4 Runner和一部美国车里的Sunfire对撞，哪个有胜算？

要比较也得比较同样级别的吧？

回复: 日本车的惨痛教训

mystj 说:

我个人认为从死亡率的多少来判断汽车的安全性是不科学的，这其中掺杂了太多的人为因素等。相对于不同人的驾驶习惯的危险程度差别，当今达标汽车的安全性能差异就微乎其微了
举例来说，从一个侧面看，有危险驾驶倾向的人 开越安全的车越容易出事故，大家可以参考下
http://en.wikipedia.org/wiki/Peltzman_Effect
http://gregmankiw.blogspot.com/2006/07/peltzman-effect.html

所以我认为这个死亡率的数据仅仅是个统计结果，作为实际导向的话意义不大。

另外，我觉得碰撞测试可以作为车辆安全性的一个参考，但是还是前面说的，与其争吵车辆安全性，不如多交流些安全驾驶的经验更实惠。


俺是菜鸟，对车懂的微乎其微，以上是个人看法，向大家学习！

点击展开...

个例可能会这样，但是大量统计就可以说明问题了。

回复: 日本车的惨痛教训

终于看完了，好长好长。基本上同意jasondg的意见，不过jasondg显得太冲动了，有理不在声高么。

本人机械专业，最近算是做质量管理吧，跟踪出口产品质量，常跟工厂打交道。如果大家做过制造业，看过国内和国外的制造厂，可能印象最深的就是发达国家的制造厂纸张浪费严重，就是各种资料、各种数据、各种统计、各种规范、各种作业指导书。咱中国人向来是不屑的，咱拍脑瓜都知道XXXX，哪儿用那么多数据？

多少年过去了，咱成了给人打工的了，为什么呢？

其实那些数据啥的工人也不懂，是给工程师用的。工人不需要懂，只是照着作业指导书做就是了。工人可以拍拍脑瓜，拍完了该按照指导书去做就依然是好工人，但是工程师不能，工程师需要去做调查研究，从研究的资料里发现问题并加以改进。

本人工作中感到最难的就是让中国的工厂，从厂长到工人接受科学的管理方法而不是拍脑瓜。

最后说一句，大家要尊重数据。

回复: 日本车的惨痛教训

我在温哥华的朋友开二手别克，一次出了一场很大的车祸，治疗了很久，身体恢复后他说：下一部车一定要选别克。

回复: 日本车的惨痛教训

proman 说:

我在温哥华的朋友开二手别克，一次出了一场很大的车祸，治疗了很久，身体恢复后他说：下一部车一定要选别克。

点击展开...

有兴趣的搜搜2008年底成都发生的孙伟铭酒后驾驶别克车撞车的案件，就知道答案了-撞飞3辆擦碰2辆，死3个伤2个，别克司机却只是头部流血，没上医院，直接被警察带走测酒精度-只能说，这不公平，很不公平

回复: 日本车的惨痛教训

MARK

回复: 日本车的惨痛教训

16698624 说:

其实车...是用来开的,不是用来撞的...

点击展开...

话是这么说，但是不是这个理，您能保证不撞到别人，但是不能保证别人不撞你啊，您说是吧

回复: 日本车的惨痛教训

jasondg 说:

所以个例没什么参考价值，要看试验数据。

现在就车商来说，现在谁更惨？

点击展开...

我也觉得这位同学不要老拿数据来比较，数据只是作为参考的，你要真开日本车被撞死了的话，数据依然在那里，但是人死了。所以现实生活中的例子可能某些是特例，可能不具有普遍性，但是它就是活生生的事实啊，你不得不信

回复: 日本车的惨痛教训

互帮互助 说:

如果说，结果经常颠覆人们的想象，这个我倒赞成。比如，日本车中最容易被撞碎的Camry，比容易把别的车撞碎的Sunfire死亡率低了好多。这说明抗撞和司机容易存活是两个概念。

很多人讲美国车抗撞时，认为抗撞就是低死亡率，实际这种观念是有问题的。比如上面说的美国Sunfire 抗撞，但死亡率可比日本Camry高一大截。

同样，很多人认为故障率低就是高死亡率，也是混淆概念，比如著名的4Runner的故障率低，但比同级的美国chevrolet死亡率高一倍。

我如果因为安全性向朋友推荐Kia Sedona，一定被笑掉大牙，这也是颠覆概念的事情。事实上，Kia Sedona安全性超过日Sienna和美GrCaravan，但因故障率高被北美称为“crap”

对了，你再看看, 你50楼的那个数据对比的给我的感觉更象是对比具体车型，所以安全与否，还是看具体的车和年代，我还是不能赞成抽象地说美国日本哪国的车更安全的结论。当然我对那个表可能理解错了，你能不能给个链接，我看看原文是怎样整理这些数据的。

我刚才又查了一下，德国的车Benz, BMW无论故障率还是死亡率，都表现上佳，所以，要想停止美日争吵，只有买德国车。

点击展开...

同意，德国车安全性绝对不用怀疑

回复: 日本车的惨痛教训

zhaoce 说:

在哪里买先
国外买，就算再差的车，可能都比国内的大众等车要好
包括小日本的车
国内买，那小日本车不是纸糊的鬼子哪有钱赚啊

点击展开...

大众在国内保有量和销量都是很大的，就是80年代的桑塔纳到现在每年都保持在销量前几名，这车在国外根本不可能再卖的，但是在国内销量却很高，所以国情不一样，车好车坏也就另一说了

回复: 日本车的惨痛教训

偷窥不归路 说:

销量持续居前的车就是好车？就这么简单？萨博算是好车还是坏车？
“你问10个中国人，9个会建议你买日本车，这就是口碑。”那末您问问10个中国人，耐撞的车是美国车还是日本车？这也算是口碑吧。如果不，那是太小看了全体华人的智商了。
也声明一下：我不恨日本车，更不恨日本人民。

点击展开...

我周围的朋友全是德国车和美国车的，可能我们都是那十分之一吧

回复: 日本车的惨痛教训

conandoyle 说:

说日本车质量不行的朋友。
每个案例根据角度不同，撞击出来的结果也不同，不是简简单单的说谁不安全。
自己去查一下同级日本车和美国车的碰撞测试，如果找到日本车比美国车差的请举出来。
有些朋友讲日本车吸能不安全。建议你看下F1碰撞的视频。
我不知道美国有哪个厂家像SUBARU一样，把四驱和水平对峙发动机坚持了这么久，我也不知道哪个美国厂家产出来的车有LX570的安全性极高的非承载式车身和优越的舒适性。
不要老被一些人误导，愤青们从没看到日本社会的任何发达之处，更不懂的去学习。去问问本地人他们觉得日本车安全还是美国车安全。
如果你还不信，建议你自己去日本本土的丰田和本田厂家，看看人家如何生产汽车，再到通用的美国厂家去看看他们如何生产汽车。

点击展开...

LX570是基于陆地巡洋舰的，不可否认陆地巡洋舰确实是非常不错的一款车，耐用性和可靠性都不错。不管是丰田的陆地巡洋舰还是凌志的LX570都是很好的车，但是这两个车的价格也只能用蛋疼来形容，确实贵到天上去了。

回复: 日本车的惨痛教训

conandoyle 说:

来看看你们所谓的碰撞理论
德国神车对比高丽吸能车

怎么没听见人说，呦，小德国偷工减料，造的车这么吸能还这么耗油，小德国当时屠杀犹太人的时候就习惯这样子干了，小Q7跟豆腐一样，妈呀，要是做Q7就死惨啦。

点击展开...

其实楼主可以仔细看一下，Q7的发动机舱撞的在厉害，但是它的整个座舱是没有任何变形的，至少是没有明显变形的，当然现代圣达菲也没有。所以重点不是看发动机舱撞成啥样，这是无关紧要的，重要的是要看座舱有没有变形是否坚固。

回复: 日本车的惨痛教训

pan_sonic 说:

其实楼主可以仔细看一下，Q7的发动机舱撞的在厉害，但是它的整个座舱是没有任何变形的，至少是没有明显变形的，当然现代圣达菲也没有。所以重点不是看发动机舱撞成啥样，这是无关紧要的，重要的是要看座舱有没有变形是否坚固。

点击展开...

其实都吸能，吸能能力还差不多，原来所谓的大众结实也就结实在保险杠上，因为当年没有保护行人的要求，可以把保险杠做得硬。只有大众的老车在卖，别人家硬保险杠的车早都淘汰了，这点不得不佩服大众车的水军，硬把缺点忽悠成优点。

回复: 日本车的惨痛教训

圣马可 说:

其实都吸能，吸能能力还差不多，原来所谓的大众结实也就结实在保险杠上，因为当年没有保护行人的要求，可以把保险杠做得硬。只有大众的老车在卖，别人家硬保险杠的车早都淘汰了，这点不得不佩服大众车的水军，硬把缺点忽悠成优点。

点击展开...

大众某些时候某些车的保险杠结实，不=大众的车只有保险杠结实，就好比，李宁体操做得好，不=李宁只会做体操。
在说谁谁水军前，最好把自己的逻辑理清楚，您说是吧？

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

大众某些时候某些车的保险杠结实，不=大众的车只有保险杠结实，就好比，李宁体操做得好，不=李宁只会做体操。
在说谁谁水军前，最好把自己的逻辑理清楚，您说是吧？

点击展开...

您不用急着对号入座，我没说您是水军，我只说国内的水军愣把缺点忽悠成优点了。保险杠硬跟车厢硬半点儿关系都没有，保险杠硬的桑塔纳被软的雅阁撞成两箱了，这个你查阅一下发生在无锡的一个撞七个就知道了。

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

大众某些时候某些车的保险杠结实，不=大众的车只有保险杠结实，就好比，李宁体操做得好，不=李宁只会做体操。
在说谁谁水军前，最好把自己的逻辑理清楚，您说是吧？

点击展开...

您不用急着对号入座，我没说您是水军，我只说国内的水军愣把缺点忽悠成优点了。保险杠硬跟车厢硬半点儿关系都没有，保险杠硬的桑塔纳被软的雅阁撞成两箱了，这个你查阅一下发生在无锡的一个撞七个就知道了。

回复: 日本车的惨痛教训

哈哈，有意思。
圣sir是来接J生的班了。
说不定此贴还能有第二春
小弟特此留名

回复: 日本车的惨痛教训

toquebec 说:

jasondg同学，你不要一味的坚信您那什么所谓的测试好不好？说实在的您应该去补补您的初中和高中物理，你说两车追尾前车占便宜因为前车会向前移动，这是哪位物理大师告诉您还是您自己发明的？前车会前移，那后车碰撞后还会减速呢，是不是又后车占便宜了？

分析此类问题要用可靠的逻辑分析，光靠主观臆想行吗？

很多企业花了大钱打水漂的事情多了去了，你以为花了大价钱的东西就一定可靠吗？去看看前苏联的暴风雪号和土星火箭，NASA和欧洲航天局失踪的航天器，如果你做了NASA的头，是不是就能不失踪了？你向上帝抱怨我花了大价钱，他就能帮你找回来？

你说日本车和美国车其实重量差不多，请你拿出一个关于轿车的实在的对比数据出来？我可以很负责的说，其他的我还没去查，三菱LANCER车重约1110公斤，富康两厢比LANCER小吧？车重超过1300公斤；

车重也只是一个方面，还有工艺的问题，同样4米长的一根梁，是整体冲压的强度高，还是分3段焊起来的强度高？如果整体冲压，需要的成型设备投资是分段冲压的数倍。

点击展开...

看见这个老帖子，忍不住骂了，尼玛富康二厢有1300公斤？死托僵尸。

回复: 日本车的惨痛教训

http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-770-13038087-1.html

这有网上有心人找的日本车和德国车撞的结果。总的来说从一两个车祸来看都是各有胜场，还是要看大样本的统计数据才行。这就跟中医似的，传得神得跟什么似的，一搞大样本统计就不行了。所以我个人还是比较同意jasondg的观点，目前还是看碰撞实验数据比较靠谱，美国车欧洲车传说再怎么厉害，先把数据搞上去才能服人。

回复: 日本车的惨痛教训

无聊。撞个鸟啊，公路上什么型号的都有，你怎么知道你要撞上什么车呵？撞大卡车也不会死？

最安全开装甲车，但不要掉到河里。傻 x。

选什么车有个机巴用？即使你撞不死，撞一次，就赔光你的家当钱财，活还不如死，还会在加拿大开车？

回复: 日本车的惨痛教训

喜欢买什么买什么车，少进修车厂，少烧油钱，少严冬荒野抛锚，才是加拿大买车的王道。

回复: 日本车的惨痛教训

外婆的澎湖湾 说:

看见这个老帖子，忍不住骂了，尼玛富康二厢有1300公斤？死托僵尸。

点击展开...

有疑问你可以指出来，如果老象这样泼妇骂街，对你心脏不好，会折寿的哟

回复: 日本车的惨痛教训

Mtler81 说:

无聊。撞个鸟啊，公路上什么型号的都有，你怎么知道你要撞上什么车呵？撞大卡车也不会死？

最安全开装甲车，但不要掉到河里。傻 x。

选什么车有个机巴用？即使你撞不死，撞一次，就赔光你的家当钱财，活还不如死，还会在加拿大开车？

点击展开...

鸟，傻X，**巴，还有什么词？都说出来让大家学习一下最新语言。
你看，现在走路的人也有被车撞的可能，坐家里有被陨石砸到的可能，所以看你这个思路，你还活着干什么？人反正都难逃一死，是不是

回复: 日本车的惨痛教训

其实，爱开什么车就开什么车去，都是成年人，每人都有自己的头脑，管好自己的事，别人的事他自己管去，你做不了别人的主，别人也做不了你的主。