[FONT=宋体][/FONT] [FONT=宋体][/FONT] [FONT=宋体][/FONT][1]
[FONT=宋体][/FONT] [FONT=宋体]加拿大宪政制度简介[/FONT]
[FONT=楷体_GB2312]* * *[/FONT]
[FONT=宋体]([/FONT]*********************** [FONT=宋体]* * **[/FONT] [FONT=宋体])[/FONT]
[FONT=宋体]序[/FONT]
[FONT=宋体]一[/FONT]
[FONT=宋体]“[/FONT][FONT=宋体]宪法是民族智慧的镜子”,[/FONT]
[2][FONT=宋体]它保存了一个民族的价值观念。在大多数国家,宪法或是独立、或是革命、或是战争后颁布,并成为一个新政权合法性的基石、法制的母体和象征。[/FONT]
[FONT=宋体]但在加拿大,宪法是进化而不是革命的产物。学术界对于“宪法([/FONT]
constitution[FONT=宋体])”的含义颇多争议。具体到“加拿大宪法”一词,加拿大法学界一般采取《[/FONT]
1982[FONT=宋体]年宪法法案》第[/FONT]
52[FONT=宋体]条第[/FONT]
2[FONT=宋体]款的概括性的定义:“加拿大的宪法包括:[/FONT]
A[FONT=宋体]、[/FONT]
1982[FONT=宋体]年的《加拿大法案》和本宪法;[/FONT]
B[FONT=宋体]、在程序中涉及到的法案和命令;[/FONT]
C[FONT=宋体]、对[/FONT]
A[FONT=宋体]和[/FONT]
B[FONT=宋体]的任何修正案。”但是,这一个定义没有完整揭示该国宪法的内涵。概况起来,加拿大的宪法具有如下特征:[/FONT]
[3]
1、 [FONT=宋体]加拿大宪法既是成文的,又是不成文的。[/FONT]
[FONT=宋体]通常,人们以美国和英国为代表,将宪法分为成文宪法和不成文宪法。美国宪法表达在一部法律文件中,这份法律文件具有国内法上的最高效力,具有特殊的修改程序,因而它是成文的。而在英国,并不存在一部在国内法上具有最高效力、需要经过特别程序修改的法律文件,来规范国家权力。即便如此,成文宪法与不成文宪法的分类也只具有相对性。如果不了解美国宪法史上无数的判例,也就无法了解美国宪法。如果不读英国的《大宪章》,也就无法把握英国宪法的真谛。加拿大宪法则介于成文与不成文之间。早在[/FONT]
1867[FONT=宋体]年,加拿大就有了一部核心性的宪法文件《[/FONT]
1867[FONT=宋体]年不列颠北美法案》,它在加拿大具有最高的法律地位和特别的修改程序。加拿大《[/FONT]
1982[FONT=宋体]年宪法法案》也确认了自己最高法的地位。但另一方面,加拿大《[/FONT]
1982[FONT=宋体]年宪法法案》第[/FONT]
52[FONT=宋体]条第[/FONT]
2[FONT=宋体]款没有将大量的涉及国家权力的行使的法律文件、规则、原则、宪法性惯例纳入宪法中。[/FONT]
1867[FONT=宋体]年前大英帝国议会颁布的、与加拿大有关的法案,例如《[/FONT]
1763[FONT=宋体]年王室声明》、《[/FONT]
1774[FONT=宋体]年魁北克法案》、《[/FONT]
1791[FONT=宋体]年宪法法案》和《[/FONT]
1840[FONT=宋体]年联合法案》等没有被列为宪法。有关国家机构的“组织法”,例如《最高法院法案》、《加拿大权利法案》、《加拿大选举法案》、《印地安人法案》、《公民法案》等也是如此。英国国王与原住民的协议也不包括在加拿大成文宪法的范畴内。一些处理英国国王与加拿大关系的英国和加拿大普通法法院的原则也是这样。加拿大宪法界试图将这些法律文件和原则纳入宪法。他们将《[/FONT]
1982[FONT=宋体]年宪法法案》第[/FONT]
52[FONT=宋体]条第[/FONT]
2[FONT=宋体]款“加拿大的宪法包括”作扩充解释,因为英语的[/FONT]
includes([FONT=宋体]包括[/FONT]
)[FONT=宋体]不是[/FONT]
means([FONT=宋体]含义,意味[/FONT]
)[FONT=宋体]的意思,它指包含在作为整体的一部分之中。例如,[/FONT]
This list included his name.[FONT=宋体](这个名单中包括他的名字)。[/FONT]
1993[FONT=宋体]年,加拿大最高法院在[/FONT]
New Brunswick Broadcasting Co. v. Nova Scotia[FONT=宋体]判例中,就认定第[/FONT]
52[FONT=宋体]条第[/FONT]
2[FONT=宋体]款的“包括”没有穷尽宪法的内容。[/FONT]
[4][FONT=宋体]一些法律之所以没有被“包括”进宪法,主要是避免修改这些法律的特别程序。由此看来,大量的加拿大宪法文件没有包括在核心法律文件中,其修改无须经过特别程序,因而是不成文的。[/FONT]
[1] [FONT=宋体]*******************[/FONT][FONT=宋体]。[/FONT]
[2] Cheffins and Tucker, The Constitutional Process in Canada (2nd ed., 1975), 4.
[3] Patrick J. Monahan, Constitutional Law(Toronto: Irwin Law. 1997)p8-26
[4] New Brunswick Broadcasting Co. v. Nova Scotia(Speaker of the House of Assembly),[1993] 1 S.C.R.319