回复: ZT:冉云飞：五毛使社会人为分裂
解剖一只网评猿
石扉客
在信息越来越自由流通的网络时代，越来越多的信息管治者明白，沿袭传统的管治手段，肯定是刻舟求剑。
感谢黄阿狗，给我发来一个有趣的QQ群链接：
http://qun.qq.com/air/#62161719/bbs（不知道此文见报时还能否打开）
这个链接是一个名为“关于衡阳舆情”的衡阳网评员社区。发帖时间大致在2008年9、10两个月，这个群此后估计搬到新地方去了，留下此可圈可点的遗址没来得及清理。
根据发帖内容看，这支网评员队伍的工作宗旨是“捍卫衡阳形象，维护衡阳社会稳定”，工作重心是“批驳影响衡阳形象的不实报道，正面引导重大突发事件时的社会情绪”，工作阵地是各大新闻网站和社区，特别是强国论坛、红网等社区，并强调“要特别注意搜索‘衡阳’二字”。
这个网评员队伍的管理者ID叫“大隐”，古人是大隐隐于市，看来他是隐于网评员中。这支队伍遍布衡阳各县区和文宣系统单位，人数不详，但有一支由20个人组成的各地小组负责人归其领导，责权利明确，每个发帖任务分解落实到人。
平心而论，这个叫大隐的网评员管理者很是尽职尽责。基层网评员们水准自然参差不齐，大隐总是进行苦口婆心的辅导。他甚至一一列举出正反两方面的网评示范帖让大家组织学习，如那些“鼓舞人心、激人奋进”的是好网评帖子，那些“增加网民们的不满情绪，降低党和政府威信”的是不合格的帖子。
当然对于一些情况复杂的新闻，比如“交警查县委书记座驾遭殴”之类，他也承认“这样的事，确实不好评论，稍有不慎，就可能招致网民的攻击。”因此要求网评员开动脑筋，“想办法换个角度来引导网络情绪”。
他还要求网评员们多关心国家大事，提高技术水准，尽量避免用官方口气，如他提出“网络有网络的规律，网评，是写给网民看的”，因此特别要注意“应该以普通网民的语气来写，要让网民喜闻乐见，不要让人产生反感。”这些看上去就和“三贴近”很相似了，完全符合传播学规律，也相当内行。
他甚至警告大家不要发“凑数的帖子”，特别提出如果把精力放在评论那些花花草草之类的生活琐事上，将“一律不计算工作量”。
分析大隐发布的各类通知和注意事项，会发现一个最重要的基本规律是：当地一把手视线所及，往往就是网评员们战斗的重点阵地所在。如一则通知里指出，“张书记非常关注强国论坛，请大家积极注册发帖！”
另一则紧急通知则指出“明天上午10点，市委书记将做客红网直播室（湖南唯一省级官方网站），与网友在线交流解放思想心得，畅谈在继续解放思想的今天，衡阳将怎样把南岳衡山打造成世界级的名片，怎样抓住珠三角产业转移的机遇，使得衡阳发展成为湖南通向粤港澳的湘南重镇。”据此，他要求网评员同志们“精心起草向市委书记的提问，并登录直播帖参与舆论引导工作。”
而在当地文宣系统发起的解放思想大讨论里，大隐通知网评员队伍：“市委领导非常关注发帖情况，《衡阳日报》将报道此次集中发帖的情况,请网评员积极配合!”
为了这个紧急任务，大隐要求网评员尽量多注册新的ID，“需要多少ID就注册多少，ID名字形式越多越好”，好玩的是，他甚至要求大家为这些名目繁多的ID设置共享密码，以便提高发帖效率。这当然是为了营造四方网民积极参政议政的盛况，但这种应急办法也让人有点担心，到计算工作量时怎么区分清楚呢？
你看，书记关心的是发帖情况，党报准备报道的也是发帖情况，网评员们要加班加点配合的也是发帖情况。从这个例子里不难发现，包括作为一把手的书记、作为党报的传统媒体和作为网评员们的集中发帖者，就更像是三位一体的合作关系，而合作的共同标的，则指向“发帖情况”。
当地一把手和网评员之间的这种关系，很难判定是官僚体系里简单的拍马技术。似乎更像是一种互利的合作，前者获得虚拟领域里和现实生活中同样“和谐”的管治感受，后者则获得被领导肯定和赞扬的工作实绩。这种关系似乎更像是一种“合作性互骗”。这种互骗关系，既沿袭了传统的文宣套路，又吸收了所谓网络民意的技术要领，其精微之处还有很多，颇值得研究。
不止是基层政府，按照展江教授的研究，高层现在也已经越来越倾向把网络作为最可靠的直接信息管道。如温家宝总理在接受CNN采访时，尽管他没有直接回答CNN记者问他喜欢上哪些网站的问题，但很肯定地说明自己经常上网浏览信息，特别注意网民的反馈。从这点也能看出，高层的这种网络管治观，和前述基层官吏如衡阳的张书记和大隐们的“合作性互骗”不同。
这些其实不奇怪，在信息越来越自由流通的网络时代，越来越多的信息管治者明白，沿袭传统的管治手段，肯定是刻舟求剑。另外一方面，和包括党报、内参等在内的传统信息管道比较，相对接近真实层面的，也就是网络民意了。
新加坡学者郑永年教授前不久警告，目前中国社会特别是基层社会的一大危机即是基本社会信任的解体。我想如果网络民意也仅仅是合作性互骗的产物，距离社会信任的解体，也许就真的不远了。
