经常看到一句话：Canada is not a real country.
一直以来也觉得大概是半开玩笑的吧，就是拿来嘲笑一下而已。
后来再考虑了一下，似乎这个国家的合法性确实有问题。
加拿大本来只是块殖民地，地位跟香港是一样的。
香港这块土地本来是属于中国的，加拿大这块土地本来是属于北美洲的。
香港在英国结束殖民统治之后，回归了中国。
加拿大在结束殖民统治之后，却‘独立’了。

如果香港目前是个独立国家，你承认吗？
同理，加拿大作为一个独立国家？合法？

如果殖民主义是错误的，加拿大这个国家的独立是由英国国会批准的。英国本来就是窃取的东西，怎么可以合法的给与他人？
在加拿大作为一个国家之前，加拿大的概念就是一个公司。所以这个体制也就是一个公司法人而已。一个公司法人怎么可以被英国议会赠与一个国家呢？
到现在，BC省的驾照还是一家公司发的，ICBC。一家公司是合法政府？

所以，加拿大不是个合法国家，最多就是个公司法人而已。

回复: 加拿大不是合法国家？

提醒一下，加拿大独立是在1982年。到目前为止才27年。据说有条国际法，如果一个国家占据一块土地50年以上，可以成为合法的。

但是，加拿大的年龄才27岁。还没到50，从这个角度讲，加拿大仍然是非法成立的。

回复: 加拿大不是合法国家？

英国有利用公司管理海外殖民地的传统，比如，东印度公司。加拿大原来也是个公司。

回复: 加拿大不是合法国家？

so what?

回复: 加拿大不是合法国家？

引用：

Under international Law, the Law of Nations, Confederation never happened as per section 1. Further Confederation was not done by the People of Canada but by a Minister of the U.K. Parliament.

The BNA Act is nothing more than a simple policy manual for private corporation called Canada of which no one is a resident of.

All Constitutional documents make reference only to Persons or variations there of which are corporate entities not flesh and blood real men and women.

Canada is a corporate entity and even under the Law of Nations it would still be unlawful because the Law of Nations makes reference to Persons that form a country not Human Beings or rather Living Free Will Full Liability Men and Women. International Law is based on Roman Civil Law and Admiralty Law which is corporate law and only deals with persons.

You must be aware that we are dealing with a completely fictional court which deals only with fictional entities. The Queen herself is only a fictional entity and not real as her coronation oath she takes the oath for HER MAJESTY QUEEN ELIZABETH II all caps name, person ( person is a thing - slave in accordance with the Talmud ). Thus there is no real woman to uphold the Laws of God nor any basis of law which would give her any authority within Canada if Canada even exists at all since Confederation never happened. The BNA Act was not drawn up by Canadians but by an MP in the UK Parlament and Officers in the Colonial Office.

回复: 加拿大不是合法国家？

法号若智 说:

so what?

点击展开...

so what? 可以有很多不同的后果。

一旦整个国家都是非法的，这个国家所做的一切都将是非法的。

对于移民个人？也可以认为只是这个加拿大公司雇用了你而已。你在北美的身份不一定是合法的。公司解散，你也要被解雇。

如果加拿大只是个公司，不是个国家，它如何给与外来移民任何合法身份？

回复: 加拿大不是合法国家？

按照你的理论，香港、澳门、台湾都是独立国家。

回复: 加拿大不是合法国家？

GarfieldCai 说:

按照你的理论，香港、澳门、台湾都是独立国家。

点击展开...

你这理解不是刚好反过来了吗？

香港，澳门是由外来殖民者占领的，当然不是独立国家。类比，加拿大也不是合法独立国家。

至于台湾，情况比较特殊，中华民国本来是中国全境的合法政府，只是因为内战，被一群反叛的共党武力驱赶到这个国家的一个角落而已。

回复: 加拿大不是合法国家？

unreal 说:

so what? 可以有很多不同的后果。

一旦整个国家都是非法的，这个国家所做的一切都将是非法的。

对于移民个人？也可以认为只是这个加拿大公司雇用了你而已。你在北美的身份不一定是合法的。公司解散，你也要被解雇。

如果加拿大只是个公司，不是个国家，它如何给与外来移民任何合法身份？

点击展开...

哦，
这事儿谁来管？你来管？
你打算怎么管？让全世界人民都随便来？不用签证？不需要合法身份？
还是把这儿的居民全都赶走？谁来赶？怎么赶？往哪儿赶？还是全杀光？
赶走了以后这片土地还给谁？印第安人？还是放在那荒它个百八十年？还是重新洗牌全世界列强再来抢一遍？到时候也算中国一份？

洗洗睡吧。

回复: 加拿大不是合法国家？

法号若智 说:

哦，
这事儿谁来管？你来管？
你打算怎么管？让全世界人民都随便来？不用签证？不需要合法身份？
还是把这儿的居民全都赶走？谁来赶？怎么赶？往哪儿赶？还是全杀光？
赶走了以后这片土地还给谁？印第安人？还是放在那荒它个百八十年？还是重新洗牌全世界列强再来抢一遍？到时候也算中国一份？

洗洗睡吧。

点击展开...

你说的也有道理。

现实中也是有一些情况是非法的行为，但也有人在做，还没有被抓到。

没有被抓到追究的时候是可以。

回复: 加拿大不是合法国家？

unreal 说:

你说的也有道理。

现实中也是有一些情况是非法的行为，但也有人在做，还没有被抓到。

没有被抓到追究的时候是可以。

点击展开...

哈哈，还不睡啊？
顺着你再来：
谁来抓？怎么抓？抓了以后怎么追究？追究了以后怎么处理？如何执行？谁来执行？……

洗了睡吧。

回复: 加拿大不是合法国家？

美国只是出于现实的考虑，不想当代还为了领土在家门口发生大规模流血战争，所以没有强硬要求加拿大归还领土。

但是，在内心里，美国承认加拿大出生的原住民是美国公民，这个说明了什么？说明了在美国的内心里，认为加拿大是美国的一部分，加拿大的原住民是美国人。至于由加拿大引进的后来的移民，其地位是未定的。

回复: 加拿大不是合法国家？

1、香港不是殖民地，是租借地，主权不属英国而是中国；
2、加拿大在独立前的地位是domination；
3、confederation指的是英联邦，加拿大是federation；
4、如果你非常想了解合法国家的问题，那么请去查阅 the Montevideo Convention on the Rights and Duties of States，然后对比下加拿大就知道了。

回复: 加拿大不是合法国家？

法号若智 说:

哈哈，还不睡啊？
顺着你再来：
谁来抓？怎么抓？抓了以后怎么追究？追究了以后怎么处理？如何执行？谁来执行？……

洗了睡吧。

点击展开...

这个抓的可以是美国，也可以是联合国。或者由美国上报联合国。

美国可以说你偷了我的土地，现在我要求归还。当然对于小偷，也是可以动用武力强行取回。那叫做正当防卫。

至于美国统一加拿大之后，加拿大的非原住民的公民与居民如何处理？这个可以根据人道原则，给与美国居民或者公民身份。

比如香港回归，本来的香港居民是如何处理的？

回复: 加拿大不是合法国家？

别扯淡，整个北美都是新法兰西帝国的领土，法国还没要求把米国整个归还给法国呢。

回复: 加拿大不是合法国家？

快雪时晴 说:

1、香港不是殖民地，是租借地，主权不属英国而是中国；
2、加拿大在独立前的地位是domination；
3、confederation指的是英联邦，加拿大是federation；
4、如果你非常想了解合法国家的问题，那么请去查阅 the Montevideo Convention on the Rights and Duties of States，然后对比下加拿大就知道了。

点击展开...

1。香港岛是割让给英国的，没有期限的。只有新界是有期限的，99年。按照割让条约，香港岛是英国永久的殖民地。但是因为殖民主义是非法的，在非法的情况下，就是不平等条约，那么条约约束的就是非法的，也是不成立的。所以，香港岛也不属于英国。只能一并回归。

2。加拿大独立前是dominion，我想你也是这个意思吧，只不过你写错了。dominion的意思？根据词典：
A dominion is an area of land that is controlled by a ruler. Dominion就是一个统治者控制的一块土地。现在的TD Bank 全称是Toronto Dominion Bank, 多伦多领地银行。加拿大只是块领地。就像你家的后院一样，属于私人公司的。

3。Confederation指的就是加拿大，加拿大的历史上就有confederation的过程。

回复: 加拿大不是合法国家？

快雪时晴 说:

别扯淡，整个北美都是新法兰西帝国的领土，法国还没要求把米国整个归还给法国呢。

点击展开...

殖民主义在全世界都被认为是非法的了，法国是个外来政权，怎么有可能？

美国是由当地人起来革命推翻殖民统治者之后建立的。加拿大人的祖辈，大多数都是原来的美国人，因为保皇思想，在美国革命时期从南方退守到北方一个角落，他们本来就是美国人。

如果美国没有权利统一加拿大，那么中国也没有权利说要统一台湾。

当然，统一不一定非要流血武力统一。国际社会是反对中国用武力手段统一台湾。但是从法理上是支持统一台湾的。

回复: 加拿大不是合法国家？

谁告诉你不平等条约是非法的？要是非法的民国还谈判废除那些条约干嘛，直接宣布非法就完了。南京条约是被国民政府和英国谈判废除了好么。
自治领，独立成主权国家，有问题么？又不是说是从核心领土独立出来的。
加拿大历史上还有commonwealth的过程呢。

回复: 加拿大不是合法国家？

unreal 说:

这个抓的可以是美国，也可以是联合国。或者由美国上报联合国。

美国可以说你偷了我的土地，现在我要求归还。当然对于小偷，也是可以动用武力强行取回。那叫做正当防卫。

至于美国统一加拿大之后，加拿大的非原住民的公民与居民如何处理？这个可以根据人道原则，给与美国居民或者公民身份。

比如香港回归，本来的香港居民是如何处理的？

点击展开...

倒是有一些专家预测过加拿大的未来：
魁北克独立，
其余地区与美国合并（或者说加入美国）。

专家们也都是一些不喜欢到点洗了睡的主儿，瞎操心。
无所谓了，只要不加入北朝鲜就成。

回复: 加拿大不是合法国家？

原来华盛顿先生以及大陆会议的各州议员都是北美印第安人？这帮缔造美国的人本身就是殖民者好么。
加拿大人的祖辈是美国人？原来美国的历史比加拿大还长。
一个国家的人跑到另一个国家去了，那么这个国家就有权利统一另外这个国家？那别谈了，美国有几百万中国人，那么上书党中央统一美国算了。

unreal 说:

殖民主义在全世界都被认为是非法的了，法国是个外来政权，怎么有可能？

美国是由当地人起来革命推翻殖民统治者之后建立的。加拿大人的祖辈，大多数都是原来的美国人，因为保皇思想，在美国革命时期从南方退守到北方一个角落，他们本来就是美国人。

如果美国没有权利统一加拿大，那么中国也没有权利说要统一台湾。

当然，统一不一定非要流血武力统一。国际社会是反对中国用武力手段统一台湾。但是从法理上是支持统一台湾的。

点击展开...

回复: 加拿大不是合法国家？

这马甲的口气和秘密警察如出一辙。
楼主，改吃药了，醒醒。

回复: 加拿大不是合法国家？

精彩，请继续。谢谢！

回复: 加拿大不是合法国家？

快雪时晴 说:

谁告诉你不平等条约是非法的？要是非法的民国还谈判废除那些条约干嘛，直接宣布非法就完了。南京条约是被国民政府和英国谈判废除了好么。
自治领，独立成主权国家，有问题么？又不是说是从核心领土独立出来的。
加拿大历史上还有commonwealth的过程呢。

点击展开...

照你这么说，不平等条约还是合法的了？民国时期那很早了，那个时候，殖民主义还在进行中吧。

自治领，独立成主权国家，问题是这个独立是谁宣布的，谁给与的。这个独立是英国议会给与的。然而，英国是否合法拥有加拿大？如果英国对于加拿大的领有本身就是非法的，英国如何能宣布给与加拿大独立？

美国南方也曾经宣布要独立，但是美国政府派兵灭之，也没法独立。美国也确实曾经在历史中用武力进攻过加拿大，后来失败告终。

也就是说，美国确实曾经要统一加拿大，只不过当时打不过英国，所以没有办法实现。

对于小偷偷了我的东西，我也曾经用武力跟他打，但是打不过，没法把东西拿回来。不等于那东西就合法归小偷所有了。我还是有权利继续索取。

回复: 加拿大不是合法国家？

The Quebec Act of 1774 (an act central in provoking The American Revolution).

美国革命就是因为魁北克法案引起。

回复: 加拿大不是合法国家？

unreal 说:

照你这么说，不平等条约还是合法的了？民国时期那很早了，那个时候，殖民主义还在进行中吧。

自治领，独立成主权国家，问题是这个独立是谁宣布的，谁给与的。这个独立是英国议会给与的。然而，英国是否合法拥有加拿大？如果英国对于加拿大的领有本身就是非法的，英国如何能宣布给与加拿大独立？

美国南方也曾经宣布要独立，但是美国政府派兵灭之，也没法独立。美国也确实曾经在历史中用武力进攻过加拿大，后来失败告终。

也就是说，美国确实曾经要统一加拿大，只不过当时打不过英国，所以没有办法实现。

对于小偷偷了我的东西，我也曾经用武力跟他打，但是打不过，没法把东西拿回来。不等于那东西就合法归小偷所有了。我还是有权利继续索取。

点击展开...

那么怎么理解美国政府在加拿大设立使领馆，也与加拿大政府建立正常的外交关系呢？如果他都认为自己是另一个国家的所有者，有必要承认对方在国际社会的合法地位吗？
按照你的理解，所有的英联邦（除了英国以外）都存在设立不合法的情况？
如果小偷偷了你的东西，你虽然无法追讨，但你仍然有追索权利，但如果你同意这个小偷享有这个东西的所有权，那还谈什么追索。（也许这样的情况不会发生在自然人之间，但国家之间和公司之间都可能出现）。
国家的建立是具有其特殊性，并不能单纯通过历史来定性。

回复: 加拿大不是合法国家？

很明显的一点，美国承认加拿大的原住民也是美国公民，他们具有天然的出入美国的权利，美国警察政府机构无权拒绝。但是，美国对于加拿大公司引进的新移民，则要求必须申请签证。

可见美国对于加拿大政府的合法性，对于加拿大现政府的移民政策，内心里是不愿意承认的。只不过出于现实考虑，还没到撕破脸的地步。

回复: 加拿大不是合法国家？

david1971 说:

那么怎么理解美国政府在加拿大设立使领馆，也与加拿大政府建立正常的外交关系呢？如果他都认为自己是另一个国家的所有者，有必要承认对方在国际社会的合法地位吗？
按照你的理解，所有的英联邦（除了英国以外）都存在设立不合法的情况？
如果小偷偷了你的东西，你虽然无法追讨，但你仍然有追索权利，但如果你同意这个小偷享有这个东西的所有权，那还谈什么追索。（也许这样的情况不会发生在自然人之间，但国家之间和公司之间都可能出现）。
国家的建立是具有其特殊性，并不能单纯通过历史来定性。

点击展开...

在香港没有回归之前，中国政府对待香港是如何处理的？中国的政府经历了清政府，民国政府，还有现在的政府3个不同时代。清政府，民国政府，还有后来的政府，是否在香港设立过代表机构？那些机构是否曾经名称为中国领事馆？

清政府，不是当时已经承认香港了？既然当时已经承认，为何现在还能要求其回归了？

台湾的中华民国，直到1970年代，还在联合国代表中国呢。怎么，现在改成大陆在联合国了？之前的中华民国大使馆，现在在哪里？

美国派驻大使馆在加拿大，是现实需要，无法改变其历史的非法还是合法性。

回复: 加拿大不是合法国家？

说加拿大不是真正的国家,是因为在1982年前,加拿大没有宪法的修改权.在那以前,宪法修改在法理上要经过英国批准后才能生效.1982年后,加拿大获得了修改权,从那以后,加拿大成为了真正独立的国家.尽管现在加拿大依然尊奉女王,那名号是加拿大女王,而不是英国女王.
Trudeau对加拿大最大的贡献就是从英国那里要回了宪法终审权和人权自由宪章.

加拿大和美国的都是原英国殖民地而独立成为的国家.只是一个是经过战争一个是和平谈判独立的.加拿大从历史上一直都是尊奉并且效忠英国皇室的,在美国独立后,一些不满意美国反叛的人跑到了加拿大的土地上,在这边继续他们的忠臣之梦.

至于说殖民地非法,那么中国历史上的开疆拓土一样是非法的.那些攻城掠地的行径和强盗没有两样.这个世界本来就是强者生存.北美大陆都是因为殖民而发展出来的.因为在北美,殖民并非贬义词,事实上,北美城市的历史都是追索到殖民时期.去年BC庆祝150周年,就是从殖民时代开始算起.

当然,北美大陆的情况和英国对其他国家的殖民情况不一样,这个是另外的话题.

回复: 加拿大不是合法国家？

关于小偷的问题，如果已经进入法律程序，检察院公诉了，偷窃的客观证据也都成立的情况下，如果这个小偷的家属背后买通受害人，由受害人出面说，我现在要把那东西赠与小偷。是否如此，该小偷是否就可以免罪？犯罪的事实是否可以取消呢？

回复: 加拿大不是合法国家？

加拿大与美国，连电话号码都是一样的，国际区号就是1。这个细节也说明点东西吧。你加拿大是独立国家？怎么就没有自己的区号？怎么连区号都是美国的呢？

因为加拿大的作为，导致北美分裂，这个责任在加拿大。

回复: 加拿大不是合法国家？

加拿大的国庆日，Canada Day, 1982年之后才叫Canada Day, 之前叫Dominion Day, 领地日。就是一个英国公司的私有土地的领地日。

然而1982年到现在才27年。如果英国对加拿大的拥有是非法的，那么英国议会1982年批准给与加拿大的独立也是不成立的。

加拿大这个国家，到目前为止，地位是不稳的。

至于说中国千年前对疆土也武力开拓了，但是有两点不同，一个是时间跨度1000年，跟27年一样吗？古代中国武力开拓的领土，都是跟原有中原地区直接连接的，本质上是同一块土地。不是跑到远隔千万里的别人的大陆上去。

美洲在英国人来之前，已经遍地住人，到处都有原住民，已经有人类文明。不是蛮荒无主之地。

回复: 加拿大不是合法国家？

按照楼主的理论,因为英国对北美大陆没有所有权,所以,英国无权同意加拿大的独立,因此,加拿大作为国家是非法的.

那么我们来看美国的例子,美国同样曾经是英国的殖民地,只是,他是联合一些州通过战争取得了独立.请注意,在美国独立战争中,主角并不是北美大陆的原住民,而是英国派来的殖民者们.他们要独立,英国不允许,于是开打,最终英国承认其独立地位. 加拿大呢,则同样是殖民者们,他们想独立,于是和英国谈判,英国同意了,批准和承认了他们的独立地位.由此可知,美国和加拿大的独立过程实质是相同的,都是向英国要回自己的独立权,不同点在于实现手段,一个是战争一个是谈判.

再说所有权.所有权本身就是一个不断变化的关系.从来都不是完全不变的.尤其是国家领土.北美大陆殖民化后成为城市,这块领土的所有权就已经不仅仅是原住民了,还包括居住在这块土地上的占绝对多数的殖民者和他们的后裔以及外来移民们.他们作为这块土地的所有者,自己决定了这块土地的命运,那就是独立成为自治的国家.说实话,这个合法不合法,虽然是英国来批准的,但其实并不绝对重要,因为在这个时候,英国对这块土地已经不具备统治能力了.而只是从法理上来说,需要它承认这样一个手续,于是它做了,大家都高兴了.

回复: 加拿大不是合法国家？

unreal 说:

加拿大与美国，连电话号码都是一样的，国际区号就是1。这个细节也说明点东西吧。你加拿大是独立国家？怎么就没有自己的区号？怎么连区号都是美国的呢？

因为加拿大的作为，导致北美分裂，这个责任在加拿大。

点击展开...

有区号就是独立国家吗? 香港台湾都有国际区号,怎么算?
世界上区号为1的国家和地区多了.

回复: 加拿大不是合法国家？

unreal 说:

加拿大的国庆日，Canada Day, 1982年之后才叫Canada Day, 之前叫Dominion Day, 领地日。就是一个英国公司的私有土地的领地日。

然而1982年到现在才27年。如果英国对加拿大的拥有是非法的，那么英国议会1982年批准给与加拿大的独立也是不成立的。

加拿大这个国家，到目前为止，地位是不稳的。

至于说中国千年前对疆土也武力开拓了，但是有两点不同，一个是时间跨度1000年，跟27年一样吗？古代中国武力开拓的领土，都是跟原有中原地区直接连接的，本质上是同一块土地。不是跑到远隔千万里的别人的大陆上去。

美洲在英国人来之前，已经遍地住人，到处都有原住民，已经有人类文明。不是蛮荒无主之地。

点击展开...

你好意思说28年.拜托去看看加拿大建国历史吧.
还本质是同一块土地呢, 哈哈哈哈

回复: 加拿大不是合法国家？

Quebe Act: Its main significance in the Thirteen Colonies was that it angered the rebels, weakened the Crown's supporters (Loyalists) there, and helped to accelerate the confrontation that became the American Revolution. The Act is listed as one of the rebels' grievances in the Declaration of Independence.

魁北克法案促成，引起了美国革命。美国的建立就是因为加拿大-魁北克的问题。加拿大这块土地历史上就是美国的领土。只是因为当时美国战斗力还是有限的，当时无力完全打败英国殖民者，没有办法完全统一。但是，并不代表现在或者未来不可以继续要求统一。

回复: 加拿大不是合法国家？

造成混乱的主要原因是：热情+无知。完全混淆了民族、国家、政府、领土、主权、政治、政治正确性、政治独立、民族自决、国家法律、国际公法等等基本概念。个人按照各自的理解对世界上现存的事实胡乱解释，好像在描述一个童话世界。

各位真有兴趣，建议从基本概念开始讨论。如果基本概念是由每个人自己定义的，讨论将永无结果。

回复: 加拿大不是合法国家？

unreal 说:

经常看到一句话：Canada is not a real country.
一直以来也觉得大概是半开玩笑的吧，就是拿来嘲笑一下而已。
后来再考虑了一下，似乎这个国家的合法性确实有问题。
加拿大本来只是块殖民地，地位跟香港是一样的。
香港这块土地本来是属于中国的，加拿大这块土地本来是属于北美洲的。
香港在英国结束殖民统治之后，回归了中国。
加拿大在结束殖民统治之后，却‘独立’了。

如果香港目前是个独立国家，你承认吗？
同理，加拿大作为一个独立国家？合法？

如果殖民主义是错误的，加拿大这个国家的独立是由英国国会批准的。英国本来就是窃取的东西，怎么可以合法的给与他人？
在加拿大作为一个国家之前，加拿大的概念就是一个公司。所以这个体制也就是一个公司法人而已。一个公司法人怎么可以被英国议会赠与一个国家呢？
到现在，BC省的驾照还是一家公司发的，ICBC。一家公司是合法政府？

所以，加拿大不是个合法国家，最多就是个公司法人而已。

点击展开...

首先，加拿大的自治，而不应该说成是独立是一步一步经历了一百余年的。在美国独立战争后，保皇派们北移到今天加拿大的位置，依旧为英殖民地。一百后约第二次鸦片战争之后，英国给于了其更多的自治权，因此加拿大也拥有了自己地首部宪法，这就意味着自身的高度自治或者说是独立。再约百年后的1982年标志性的第二部宪法则赋予了加拿大基本完全的独立－但也保留了一些象征性的制度，比如总督啊等。总体看来用一个老外朋友的话说就是“英国觉得自己管不了她们了就让她们独立了”－－挺逗的。
第二，北美洲不是政治概念，而是一个地理概念。依照你的逻辑，加拿大独立之后，应该回归的是。。。。哪呢？“北美”？
加拿大的国名最初源于魁北科地区土著的语言“村庄”，后来被首次进入的法国殖民者使用，逐渐演变成现在的“Canada”。
第三，英国当初了强走了香港，97年的回归还不是基于我们跟她不断的谈判？！案你的意思说，英国就不应该有权谈判－－－历史就是这样，发生了的很难改变，要改变也要做基于现状上的努力。

回复: 加拿大不是合法国家？

美国革命是从魁北克开始的，后来因为武力斗争的原因，部分魁北克被控制在英国人手里，现在是加拿大。美国的自由女神像是法国送的礼物。

魁北克为何到了近代还要闹，要脱离加拿大？难道魁北克很喜欢英国的加拿大公司？

现在加拿大独立的状态，只能说是美国革命没有完成的一个状态。

回复: 加拿大不是合法国家？

unreal 说:

Quebe Act: Its main significance in the Thirteen Colonies was that it angered the rebels, weakened the Crown's supporters (Loyalists) there, and helped to accelerate the confrontation that became the American Revolution. The Act is listed as one of the rebels' grievances in the Declaration of Independence.

魁北克法案促成，引起了美国革命。美国的建立就是因为加拿大-魁北克的问题。加拿大这块土地历史上就是美国的领土。只是因为当时美国战斗力还是有限的，当时无力完全打败英国殖民者，没有办法完全统一。但是，并不代表现在或者未来不可以继续要求统一。

点击展开...

首先, 在美国独立前,英法战争后, 北美大陆大部分是受控于英国的(不管你承认不承认,原住民对这块土地已经失去了控制权). 各领土相互之间是平等的,不存在谁属于谁的问题.

其次, 美国独立时,只有13个州加入了美国联邦,其后,美国是通过战争和收购以及谈判等手段和方式将其他州收归旗下的.从来都没有哪块土地是属于我的,应该加入我国的说法.

第三, 美国独立100年后加拿大才独立,在这100年中,加拿大这块土地依然是作为效忠英国的殖民地存在和发展.在加拿大独立60多年前,美国曾经发动战争,为争取当时的英属殖民地和英国开打,注意,当时还没有加拿大这个国家.而战争的范围也不局限于现加拿大领土.只是美国没有得逞取得现加拿大领土而已.

美加在未来未始没有合并的可能,但这不叫统一,因为从来没有在一起过,也没有谁归属谁的问题,怎么叫统一.

回复: 加拿大不是合法国家？

一个陈述句加一个句号就成了疑问句，但这并不意味着这个疑问句提出了一个有意义的问题。如题所示：加拿大不是合法国家？这本身就很含糊。它可能是说，加拿大是不是一个国家？这涉及到国家的定义。它也可能想说，加拿大作为一个国家是不是合法？这涉及到什么是法，合哪一个法，法的起源等等。如果不把问题搞清楚，你可能不知道自己在说什么，甚至不知道自己想说什么。

回复: 加拿大不是合法国家？

投票吧,全民投票要不要加入美国

回复: 加拿大不是合法国家？

加拿大独立了，但是人民没有真正得到自由。加拿大的cbc是国营的。加拿大的参议院是终身制的，参议员是总理指派的，一旦任命就当到老，当到退休。国家最大的头是殖民地色彩浓厚的总督，还要英女王批准。ICBC是一个垄断的公司。加拿大的大部分土地还是crown land，私人拥有的部分极少，大部分加拿大土地目前的所有权还是属于英女王的。加拿大目前的移民政策也可以说是殖民主义的继续。引进外来人口强化外来势力的统治。

美国的总统要求是美国出生的。加拿大的现有总督是加勒比海国家海地出生的。前任总督是香港出生的。这个有本质的不同。加拿大任命总督故意任命外国出生的人，目的就是要把非法的外来势力的殖民统治合法化。

美国有必要把革命进行到底，彻底解放加拿大。

回复: 加拿大不是合法国家？

楼主说的对，不过我觉得还是我们中国人把加拿大解放了吧。

让美国解放，凭什么？

这个世界上的东西都是抢来的，不是你抢，就是我抢。美国之所以这么大，不就是抢来的吗？

合法不合法，跟法律一点关系也没有，你只要有力量，法律你可以随便订。

你要是有力量，你在BC发驾照，我支持你。只要你能让大家都认，比别人便宜。

回复: 加拿大不是合法国家？

Q

回复: 加拿大不是合法国家？

有人提议由中国人把加拿大解放了。也可以，各种可能性都可以考虑。

然而比较现实的还是请美国来解放。

其实加拿大这个国家在国内也已经很不得人心了，不单魁北克不喜欢加拿大，别的省也有不喜欢加拿大，要搞独立运动的。

回复: 加拿大不是合法国家？

unreal 说:

Quebe Act: Its main significance in the Thirteen Colonies was that it angered the rebels, weakened the Crown's supporters (Loyalists) there, and helped to accelerate the confrontation that became the American Revolution. The Act is listed as one of the rebels' grievances in the Declaration of Independence.

魁北克法案促成，引起了美国革命。美国的建立就是因为加拿大-魁北克的问题。加拿大这块土地历史上就是美国的领土。只是因为当时美国战斗力还是有限的，当时无力完全打败英国殖民者，没有办法完全统一。但是，并不代表现在或者未来不可以继续要求统一。

点击展开...

First of all,有必要补充一下当时的大背景：
18世纪是英法两国殖民、争夺北美并不限于北美的时期，著名的“七年战争”标志着英国最终把法国彻底的踢出了北美。但多年的战争使得英国急需休养生息，她却采取了克以殖民地重税的方法，并通过了一些法案处理原法属北美殖民地－魁北克的问题，可是这些并没得到殖民地人民的支持并激起了他们的愤怒。
可以说在英法战争中，没有英殖民地人民，英国本身是不会取得胜利的，但同时殖民地人民也认识到了自己地力量。理所当然的，在帮英国取得胜利后，绝对不甘心受母国的不公正待遇－－－结果呢？激进派们接竿起义了！法国能坐守旁观？当然不会，他们很高兴看着当年打败自己地敌人卷入另一场战争，并资助了大靓的武器给激进独立派。北美殖民地的英裔也有不愿意放弃女皇的，他们不得不北上到今天的加拿大－所以加拿大至今都与英国有着宗主关系－－－虽然后来一步一步的独立，但也是大势所趋。
所以，后来法国送美国自由女神像也是意味深长啊 呵呵呵

楼主在本贴内概念运用有误：
第一，当时美国尚未独立，何来美国的这称谓？第二，某种意义上，这是一场英国内部战争，因此在此处用“英国殖民者”欠妥。

回复: 加拿大不是合法国家？

谁愿再请个爹来随便，大不了跟他打游击。

回复: 加拿大不是合法国家？

引用：

To reinforce that Canada is an artificial nation, ask yourself to name just one thing that universally binds us and provides a real national identity. Polls asking this question have typically returned sociallized medicare. How on earth can a government policy be considered our most endearing feature!?!?!? I've often thought hockey is the one common ground we share but as Canada becomes more "diversified" I doubt that is any longer true.
-------------------------------
什么是加拿大，什么是加拿大人？不少‘加拿大人’都感到迷茫。加拿大这个国家的认同感太低。

枫叶可以代表加拿大？那根本就是个彻底的谎言。原生的枫叶树只有魁北克，安大略南部的很小部分地区才有。其他部分的加拿大都没有枫叶。可以说原生的枫叶只有不到1%的加拿大土地。甚至是不是只有千分之一？

温哥华的山区里有枫叶吗？根本没有。只是市区有一些，那也是人工种的。

枫叶完全不能代表加拿大，别的国家也有枫叶。
然而，这个国家的国旗竟然是枫叶，不可思议。可见加拿大独立的时候，那些人也不知道要给这个国家什么定义。

不过极少数派的枫叶树代表了加拿大，也象征了，加拿大是一个少数统治多数的封建国家。加拿大的针叶林们，还有其他多少各种树们，都要哭了。

回复: 加拿大不是合法国家？

积-木 说:

谁愿再请个爹来随便，大不了跟他打游击。

点击展开...

你的意思是如果美国人进来，你要去跟他们打游击？小心本地加拿大人就有人送你颗枪子，还不必美国人动手。

回复: 加拿大不是合法国家？

unreal 说:

殖民主义在全世界都被认为是非法的了，法国是个外来政权，怎么有可能？

美国是由当地人起来革命推翻殖民统治者之后建立的。加拿大人的祖辈，大多数都是原来的美国人，因为保皇思想，在美国革命时期从南方退守到北方一个角落，他们本来就是美国人。

如果美国没有权利统一加拿大，那么中国也没有权利说要统一台湾。

当然，统一不一定非要流血武力统一。国际社会是反对中国用武力手段统一台湾。但是从法理上是支持统一台湾的。

点击展开...

开玩笑，美国本地人是土著才是。。。。

那些独立战争的‘当地人‘还不是殖民过去的爱尔兰人。。。贩卖过去的非洲人。。。。还有各种冒险投机分子。。。。

真要说起来，当地人只有土著，所以美国人牧歌西进的时候特有远见的把土著都杀的七七八八鸟。。。。

还有美国从墨西哥强取豪夺的。。。。别整天把美国当作啥正义基础上建立起来的。。。。他们的起家才乱着馁。。。

回复: 加拿大不是合法国家？

希望各位继续讨论。我只作些补充。

1. 魁北克问题，该问题是英法七年战争，以法国的战败而导致的。但是，英法战争是由奥地利王位继承问题引发的，双方不是为争夺魁北克归属权而开战的。就像1895年中日甲午战争是因朝鲜的附庸地位而开战，结果导致了割让台湾。

2. 美国革命问题，一般我们理解的美国革命是指北美洲英属殖民地脱离英国独立而爆发的美国独立战争。直接起因是不平等贸易。美国独立战争是宗主国与殖民地之间的战争，与魁北克没有直接关系。所以“美国革命就是因为魁北克法案引起”，这一说法是不符合历史事实的，并不在于这句话是用什么文字写的，除非重新定义“美国革命”一词。

3. 港澳主权问题，港澳两地是租借给他国的，中国政府没有丧失主权，失去的是行政管辖权。80年代初英国首相撒切尔夫人与中国政府讨论的是延期租借的问题，不是领土主权的归属问题。

4. 电话号码、国庆日都不能改变主权国家的性质。同样，改变电话号码、改变国庆日也不能达到分裂国家的目的，一个主权国家没那么脆弱。另外，货币上有英女王头像，政府设立总督职位，作为英女王的代表等等仅仅是殖民主义的残余。没有任何实际意义。类似的例子：澳大利亚，新西兰。甚至于语言、文字、血缘、民族、宗教都不能改变主权国家的性质。

5. 有朋友说，“一旦整个国家都是非法的，这个国家所做的一切都将是非法的。”一个国家的合法与非法不是个人说了算的，这句话只表达了你的个人感情，就好像伊朗总统曾经多次表示要从地球上把以色列抹去一样。请各位注意，印度和巴基斯坦各自的地图对克什米尔地区的标注，再看中日各自的地图对钓鱼岛的标注，再看韩国地图对独岛（日本称竹岛）的标注，再看阿根廷对马尔维纳斯群岛的标注，再看日俄各自对日本北方四岛的标注，再看……。地图的标注，领导人的发言都无助于改变事实。何况我等凡人？

回复: 加拿大不是合法国家？

积-木 说:

楼主说的对，不过我觉得还是我们中国人把加拿大解放了吧。

让美国解放，凭什么？

这个世界上的东西都是抢来的，不是你抢，就是我抢。美国之所以这么大，不就是抢来的吗？

合法不合法，跟法律一点关系也没有，你只要有力量，法律你可以随便订。

你要是有力量，你在BC发驾照，我支持你。只要你能让大家都认，比别人便宜。

点击展开...

赶快发驾照吧。

回复: 加拿大不是合法国家？

什么是合法国家？

回复: 加拿大不是合法国家？

看来发现加拿大国旗问题的不单是我啊。别人也有这样的见解。引用：

Canada’s flag is insulting. The two colors of Canada reflect the two founding nations, which insults the diverse background of Canadians. The old symbol of Ontario the maple leaf comes from the maple leaf from the sugar maple, which does not grow elsewhere.

加拿大国旗就是对没有枫叶的大多数加拿大地区的侮辱！

Canada has interfered with health care for citizens, leading to greater waste, longer waiting lists and increasing inefficiency.

加拿大的政府垄断医疗制度，造成了极大浪费，长时间的等待和低效率。

Canada has ignored our property rights inherent under the common law and made non-existent under the new Canadian statute law of the 1982 Charter of Rights.

加拿大的1982年权利法案侵犯了人民原有的不动产权。

Canada’s democracy is illusory, as the parliament is undemocratic in basic structure.

加拿大的民主是虚幻的，整个国会的基本架构就是不民主的。

Canada has threatened the free speech with gag laws and simple censorship.

加拿大的言论审查制度，导致人民没有言论自由。

Canada has imposed bilingualism at great cost and as a threat to our liberty.

加拿大强制推行双语制度，浪费巨大，是对人民自由的威胁。

Canada has imposed a criminal justice system that favors criminals over victims.

加拿大推行的法律制度偏袒罪犯，不保护受害人。

Canada has supported a Canadian culture that is insulting.

加拿大支持一种侮辱性的‘加拿大文化’。

Canada has imposed taxes on us without our Consent.

加拿大在没有我们同意的情况下对人民强行收税。

回复: 加拿大不是合法国家？

unreal 说:

看来发现加拿大国旗问题的不单是我啊。别人也有这样的见解。引用：

Canada’s flag is insulting to Albertans. The two colors of Canada reflect the two founding nations, which insults the diverse background of Albertans. The old symbol of Ontario the maple leaf comes from the maple leaf from the sugar maple, which does not grow in Alberta.

加拿大国旗就是对没有枫叶的大多数加拿大地区的侮辱！

Canada has interfered with Alberta’s responsibility to provide health care for her citizens, leading to greater waste, longer waiting lists and increasing inefficiency.

加拿大的政府垄断医疗制度，造成了极大浪费，长时间的等待和低效率。

Canada has ignored our property rights inherent under the common law and made non-existent under the new Canadian statute law of the 1982 Charter of Rights.

加拿大的1982年权利法案侵犯了人民原有的不动产权。

Canada’s democracy is illusory to Albertans, as the parliament is undemocratic in basic structure.

加拿大的民主是虚幻的，整个国会的基本架构就是不民主的。

Canada has threatened the free speech of Albertans with gag laws and simple censorship.

加拿大的言论审查制度，导致人民没有言论自由。

Canada has imposed bilingualism on Alberta at great cost and as a threat to our liberty.

加拿大强制推行双语制度，浪费巨大，是对人民自由的威胁。

Canada has imposed a criminal justice system that favors criminals over victims.

加拿大推行的法律制度偏袒罪犯，不保护受害人。

Canada has supported a Canadian culture that is insulting.

加拿大支持一种侮辱性的‘加拿大文化’。

Canada has imposed taxes on us without our Consent.

加拿大在没有我们同意的情况下对人民强行收税。

点击展开...

你干什么老用双语啊 怕我们看不懂中文？

回复: 加拿大不是合法国家？

我靠，原来加拿大这么可怕啊！！～～水深火热！！赶紧逃回中国去

回复: 加拿大不是合法国家？

laozheng 说:

希望各位继续讨论。我只作些补充。

2. 美国革命问题，一般我们理解的美国革命是指北美洲英属殖民地脱离英国独立而爆发的美国独立战争。直接起因是不平等贸易。美国独立战争是宗主国与殖民地之间的战争，与魁北克没有直接关系。所以“美国革命就是因为魁北克法案引起”，这一说法是不符合历史事实的，并不在于这句话是用什么文字写的，除非重新定义“美国革命”一词。

3. 港澳主权问题，港澳两地是租借给他国的，中国政府没有丧失主权，失去的是行政管辖权。80年代初英国首相撒切尔夫人与中国政府讨论的是延期租借的问题，不是领土主权的归属问题。

点击展开...

美国独立战争怎么跟魁北克没有关系？当时北美殖民地可没有今天的美加边界，都是连在一起的。当时的魁北克还包含了现在美国很多不同州的土地呢。美国革命或者说独立战争就是魁北克法案引起的。不信你可以去查资料。历史就是这样的。只不过美国革命的军队与英国军队的战争结果，部分的北美殖民地还是控制在英国的手里。形成了今天的加拿大。这个有点可以类比台湾。因为战争的结果造成台湾与大陆分属于不同政权，然而台湾与大陆统一也是合理合法的。这个也是国际公认的。

只有香港的新界地区是租借的。其它都是割让的。不信你去查资料。只不过当年割让的条约是不平等殖民条约，在当代国际环境下是无效的。

如果割让条约有效，台湾也已经割让给日本。怎么，还敢讲要统一台湾，根据什么道理？

回复: 加拿大不是合法国家？

alberto 说:

什么是合法国家？

点击展开...

确切的说法应该是：什么是主权国家？因为到目前为止，世界上还没有一部公认的，用以确定一个国家是否合法的国际公法。每一个国家都认为自己是合法国家，还没有哪个国家承认自己是个不合法的国家。联合国承认的是能够代表国家的合法政府。即该政府是依靠暴力掌握政权的政府，还是由民主选举产生的政府。

一个国家可以没有政府，如，索马里名义上的政府几乎没有力量管理自己的国家事务。但一个政府不能没有国家，如巴勒斯坦。虽然各国都以政府身份与巴勒斯坦交往。在阿拉法特领导时期，巴政府时而在约旦办公，时而在突尼斯办公。一般称之为流亡政府。实际上，巴勒斯坦政府只是巴勒斯坦人民的一支有效的武装力量。

回复: 加拿大不是合法国家？

zhangpu_65 说:

你干什么老用双语啊 怕我们看不懂中文？

点击展开...

英语是别人说的。我翻译了一下，因为这里是中文为主的论坛。

回复: 加拿大不是合法国家？

unreal 说:

英语是别人说的。我翻译了一下，因为这里是中文为主的论坛。

点击展开...

哦原来是怕我们读不懂英文啊。。。惭愧惭愧

回复: 加拿大不是合法国家？

unreal 说:

美国独立战争怎么跟魁北克没有关系？当时北美殖民地可没有今天的美加边界，都是连在一起的。当时的魁北克还包含了现在美国很多不同州的土地呢。美国革命或者说独立战争就是魁北克法案引起的。不信你可以去查资料。历史就是这样的。只不过美国革命的军队与英国军队的战争结果，部分的北美殖民地还是控制在英国的手里。形成了今天的加拿大。这个有点可以类比台湾。因为战争的结果造成台湾与大陆分属于不同政权，然而台湾与大陆统一也是合理合法的。这个也是国际公认的。

只有香港的新界地区是租借的。其它都是割让的。不信你去查资料。只不过当年割让的条约是不平等殖民条约，在当代国际环境下是无效的。

如果割让条约有效，台湾也已经割让给日本。怎么，还敢讲要统一台湾，根据什么道理？

点击展开...

1。你干才可是说美国独立战争是由魁北克法案引起的，现在怎么口气不那么硬了？
2。“魁北克当时还包括了美国现在的很多州呢”，那又能说明什么？欧洲很多地方还曾经是我们大元的呢
楼主大早上起来就现学现卖的精神实在可嘉！

回复: 加拿大不是合法国家？

zhangpu_65 说:

1。你干才可是说美国独立战争是由魁北克法案引起的，现在怎么口气不那么硬了？
2。“魁北克当时还包括了美国现在的很多州呢”，那又能说明什么？欧洲很多地方还曾经是我们大元的呢
楼主大早上起来就现学现卖的精神实在可嘉！

点击展开...

你哪点看出我的口气不那么硬了？

我就是说的：美国独立战争是由魁北克法案引起的。说了好几遍了。都是一样的。

回复: 加拿大不是合法国家？

unreal 说:

美国独立战争怎么跟魁北克没有关系？当时北美殖民地可没有今天的美加边界，都是连在一起的。当时的魁北克还包含了现在美国很多不同州的土地呢。美国革命或者说独立战争就是魁北克法案引起的。不信你可以去查资料。历史就是这样的。只不过美国革命的军队与英国军队的战争结果，部分的北美殖民地还是控制在英国的手里。形成了今天的加拿大。这个有点可以类比台湾。因为战争的结果造成台湾与大陆分属于不同政权，然而台湾与大陆统一也是合理合法的。这个也是国际公认的。

只有香港的新界地区是租借的。其它都是割让的。不信你去查资料。只不过当年割让的条约是不平等殖民条约，在当代国际环境下是无效的。

如果割让条约有效，台湾也已经割让给日本。怎么，还敢讲要统一台湾，根据什么道理？

点击展开...

你误会了我的意思，不客气地说，你巧妙地歪曲了我的意思。我的原话是：“与魁北克没有直接关系”，魁北克是美国革命的“副产品”。众所周知，美国革命是一场政治革命，它要解决的是将殖民地变成独立国家的问题，是为了建立一种新的社会制度而爆发的革命。美国革命不是要解决美国与英国，或美国与法国之间的领土纠纷。如果美国革命仅仅是一场关于领土纠纷的战争，不能算任何意义上的革命，也根本就不能称之为革命。

回复: 加拿大不是合法国家？

既然“革命”，不可能合法吧？
如果是合法的行为，何必“革命”呢？

回复: 加拿大不是合法国家？

zhangpu_65 说:

哦原来是怕我们读不懂英文啊。。。惭愧惭愧

点击展开...

我不是怕你这个人读不懂英文，你懂不懂英文我怎么知道。

然而这里是中文论坛，我们也都是在用中文讨论。也许有人不太懂英文的呢？事实上在加拿大的华人确实也有不少不太懂英文的。

回复: 加拿大不是合法国家？

一些英语省份的加拿大人也是对加拿大这个‘国家’很讨厌的，不单是魁北克人，引用：

never in the history of mankind has a Nation so endowed with natural wealth, combined with a population of talent and industry, stagnated beneath its capabilities as has the Nation of Canada; and

this Nation has labored under the burdens caused by the imposition of a Marxist-Socialist form of political philosophy, allowing for the unlimited growth of an intrusive government, in which power is in the hands of a few allied to an overwhelming bureaucracy, and

this Nation has existed as a DOMINION, meaning it is subject to the domination and governance of a foreign power, in this Nation's case being the United Kingdom.

----------
不过为了方便中文为主的某些部分人士，我还是稍微再用点中文吧：

在历史上，从没有一个国家像加拿大这样，有着丰富的自然资源，还有智慧勤劳的人民，却被迫在其能力之下消沉，停滞不前。

这个国家在马克思-社会主义的政治哲学下，背负着沉重的负担。到处伸手的政府无限膨胀，权力控制在一小撮与庞大官僚体系相关联的人手里。

这个国家一直以来以'领地’的形式存在。意味着这个国家一直都是由一个外来势力所控制与统治的。

回复: 加拿大不是合法国家？

凭什么要美国来“统一”加拿大？按楼主的说法，美国不也是一群殖民者从英国的不合法占领统治手中抢出来的吗？基础也是英国的不合法统治不是？这样说来只有把国家还给原住民了。人人都应该回乡下咯。

回复: 加拿大不是合法国家？

这能说明什么呢？我咋觉得这什么都说明不了？美国人就全部都很喜欢美国了？你的祖国里的人，也全都喜欢该国了？那为什么还跑这么多来到一个不合法的水深火热DOMINION？

unreal 说:

一些英语省份的加拿大人也是对加拿大这个‘国家’很讨厌的，不单是魁北克人，再引用：（这次不要翻译了吧？）

never in the history of mankind has a Nation so endowed with natural wealth, combined with a population of talent and industry, stagnated beneath its capabilities as has the Nation of Canada; and

this Nation has labored under the burdens caused by the imposition of a Marxist-Socialist form of political philosophy, allowing for the unlimited growth of an intrusive government, in which power is in the hands of a few allied to an overwhelming bureaucracy, and

this Nation has existed as a DOMINION, meaning it is subject to the domination and governance of a foreign power, in this Nation's case being the United Kingdom

点击展开...

回复: 加拿大不是合法国家？

unreal 说:

你哪点看出我的口气不那么硬了？

我就是说的：美国独立战争是由魁北克法案引起的。说了好几遍了。都是一样的。

点击展开...

我相当佩服你的“勇气”。你说，“我就是说的：美国独立战争是由魁北克法案引起的。说了好几遍了。都是一样的”。但这终究是你的一己之见，这里不含有任何真理的成分。我并不反对你企图改写美国独立战争史的想法，只是不能肯定，你把一个不符合历史事实的句子重复几遍能起多大作用。说实话，我不在乎你持有什么样的观点，赞成什么也好，反对什么也罢。问题是你的论据不能支持你的论点，就是说，你的论据是建立在篡改历史事实的基础上的。以这种虚构的历史为基础而提出的论据是没有说服力的。希望你能提供更有力的论据。

回复: 加拿大不是合法国家？

“美国独立战争是由魁北克法案引起的” 是一个问题。
加拿大是不是合法国家， 又是一个问题。两者有直接联系么？

回复: 加拿大不是合法国家？

laozheng 说:

我相当佩服你的“勇气”。你说，“我就是说的：美国独立战争是由魁北克法案引起的。说了好几遍了。都是一样的”。但这终究是你的一己之见，这里不含有任何真理的成分。我并不反对你企图改写美国独立战争史的想法，只是不能肯定，你把一个不符合历史事实的句子重复几遍能起多大作用。说实话，我不在乎你持有什么样的观点，赞成什么也好，反对什么也罢。问题是你的论据不能支持你的论点，就是说，你的论据是建立在篡改历史事实的基础上的。以这种虚构的历史为基础而提出的论据是没有说服力的。希望你能提供更有力的论据。

点击展开...

你这样讲就是完全强词夺理了。‘已经说了好几遍’，是回应对我的‘口气变软’质疑的。

至于美国独立战争由魁北克法案引起，那是个历史事实。难道我能杜撰？不信你去查Quebec Act.

回复: 加拿大不是合法国家？

The American colonists viewed the act as a measure of coercion. The act was thus a major cause of the American Revolution.

魁北克法案确实是引起美国革命战争的一个主要起因。

回复: 加拿大不是合法国家？

alberto 说:

既然“革命”，不可能合法吧？
如果是合法的行为，何必“革命”呢？

点击展开...

“革命”和“法”都是解决问题的手段，但不是平行的。“法”解决不了的问题，才使用“革命”的手段。我这里说的“革命”是指集体的暴力。“革命”是超乎“法”之上的，是为了取缔旧“法”，建立新“法”的。“法”是一种游戏规则，“革命”没有规则。足球赛发生犯规时，找裁判仲裁。当球员、球迷打成一团的时候，只能叫警察了。因为球员和球迷的行为已经超出了足球比赛规则的范围，已经不能用比赛规则来仲裁了。

回复: 加拿大不是合法国家？

一个公司法人怎么可以被英国议会赠与一个国家呢？
这个属于升级吧？

回复: 加拿大不是合法国家？

longforcanada 说:

凭什么要美国来“统一”加拿大？按楼主的说法，美国不也是一群殖民者从英国的不合法占领统治手中抢出来的吗？基础也是英国的不合法统治不是？这样说来只有把国家还给原住民了。人人都应该回乡下咯。

点击展开...

一群殖民者，他们来到北美也几经比较长的时间了吧。其间生儿育女，估计也已经过了几代人了。这样的话，这些殖民者的后代，已经是美国人，不再是殖民者。他们的英语口音也都变了。

所以说，这些殖民者的后代，作为美国人，已经本地化。他们起来反抗外来殖民统治，就是正义的。也可以说他们这群人代表的是北美洲的人。

然而，加拿大是因为反对北美洲的本地人而建立的。怎么可以说是合法的呢？

直到今日，殖民主义在世界其他地方已经成为过去的今天，加拿大的最高统治者-总督都是故意任命的非本地出生的外国人士。你难道看不出这其中的含义吗？就是加拿大这个国家支持外来人口继续统治北美这块土地。

这对美洲人民而言难道不是一种侮辱？

由代表美洲人民的美国，来继续未完的美国革命。把历史上未了的美国革命带到加拿大，解放这块土地上的人民，是正义的。

就像孙中山也说过：革命尚未成功，同志仍需努力。

回复: 加拿大不是合法国家？

unreal 说:

你这样讲就是完全强词夺理了。‘已经说了好几遍’，是回应对我的‘口气变软’质疑的。

至于美国独立战争由魁北克法案引起，那是个历史事实。难道我能杜撰？不信你去查Quebec Act.

点击展开...

历史事实是一回事，人们对历史的看法是另一回事。我随便用google查了一下，看了看百度百科和维基百科。我确信目前关于美国独立战争的主流观点仍然没有变。我懒的把大段大段的文章copy到这里，朋友们也不一定有耐心看。有兴趣的朋友可以去查，很方便。如果你坚持认为魁北克法案确实是引起美国独立战争的一个主要起因。我也没办法。我只能替你感到遗憾，这种坚持不能使谬误变成真理。Quebec Act是出于某种政治目的的产物，我在Montreal住过三年半，我女儿现在就在蒙大国际关系专业学习，我自己也有一位在蒙大读博士的法裔朋友。我们有时会讨论这个问题。认为美国独立战争由魁北克法案引起的观点，只能是一种偏见，缺乏必要的论证。一纸Quebec Act说明不了什么问题，它没有你想象的那么大威力，它的威力被你放大了。以一纸Quebec Act就想推翻美国独立战争史不是说太困难，根本就是不可思议。

另外，你对“强词夺理”一词的理解和词典不一样。你再查查词典。

回复: 加拿大不是合法国家？

unreal 说:

一群殖民者，他们来到北美也几经比较长的时间了吧。其间生儿育女，估计也已经过了几代人了。这样的话，这些殖民者的后代，已经是美国人，不再是殖民者。他们的英语口音也都变了。

所以说，这些殖民者的后代，作为美国人，已经本地化。他们起来反抗外来殖民统治，就是正义的。也可以说他们这群人代表的是北美洲的人。

然而，加拿大是因为反对北美洲的本地人而建立的。怎么可以说是合法的呢？

直到今日，殖民主义在世界其他地方已经成为过去的今天，加拿大的最高统治者-总督都是故意任命的非本地出生的外国人士。你难道看不出这其中的含义吗？就是加拿大这个国家支持外来人口继续统治北美这块土地。

这对美洲人民而言难道不是一种侮辱？

由代表美洲人民的美国，来继续未完的美国革命。把历史上未了的美国革命带到加拿大，解放这块土地上的人民，是正义的。

就像孙中山也说过：革命尚未成功，同志仍需努力。

点击展开...

你对“正义”一词的理解是模糊的。什么是正义？按照目前公认的哈佛教授罗尔斯先生的说法，公平就是正义（见《正义论》）。美国独立战争是殖民地人民为了求得在北美贸易上的公平待遇而爆发的，进而发展为脱离英国统治，独立建国。在这个意义上它是正义的。而你说的什么在北美住了很长时间，生儿育女，作为美国人，已经本地化等等都不能作为“反抗外来殖民统治”的正义的理由。而且“外来”一词也极为不妥，因为宗主国与殖民地不存在内外问题，只有涉及到国与国之间的问题时，才有所谓内外之分。

再有，你说，“加拿大是因为反对北美洲的本地人而建立的。怎么可以说是合法的呢？”这本身就是矛盾的。加拿大的反对行为是暴力行为，根据目前世界公认的韦伯的观点，只有国家拥有的暴力才是合法的暴力，只要不是国家使用的暴力都是非法的暴力。美国独立战争时，所谓的美国只有北美十三州。今天属于加拿大和十三州以外的地区不归美国政府管辖，因此，在这些地区使用暴力根本谈不上合法非法。从理论上讲，当时唯一合法的暴力就是美国政府使用的暴力，但那也仅仅在美国政府管辖的范围内有效，在十三州之外无效。所以，你这句话逻辑上不通。

回复: 加拿大不是合法国家？

英语老师百般教导: you have to use in-text citation when you are using others words. DONT pretend you said so.
由于某些人格式不合规格, 本文没什么可读性.

回复: 加拿大不是合法国家？

Janushwang 说:

英语老师百般教导: you have to use in-text citation when you are using others words. DONT pretend you said so.
由于某些人格式不合规格, 本文没什么可读性.

点击展开...

当我引用了一些他人用英文发表的言论时，我已经声明那是引用。因为那些话也是普通人所说，是张三说的，李四说的并不关键。或者你要认为是我自己说的也无所谓。因为我赞同那些观点。

你认为没可读性，可以不读。没人请你来读。另外，这里也没有一个‘本文’，只是一个讨论的主题而已。

回复: 加拿大不是合法国家？

Country 和Nation State又有什么区别呢？

回复: 加拿大不是合法国家？

alberto 说:

“美国独立战争是由魁北克法案引起的” 是一个问题。
加拿大是不是合法国家， 又是一个问题。两者有直接联系么？

点击展开...

你问问楼主吧

回复: 加拿大不是合法国家？

laozheng 说:

历史事实是一回事，人们对历史的看法是另一回事。我随便用google查了一下，看了看百度百科和维基百科。我确信目前关于美国独立战争的主流观点仍然没有变。我懒的把大段大段的文章copy到这里，朋友们也不一定有耐心看。有兴趣的朋友可以去查，很方便。如果你坚持认为魁北克法案确实是引起美国独立战争的一个主要起因。我也没办法。我只能替你感到遗憾，这种坚持不能使谬误变成真理。Quebec Act是出于某种政治目的的产物，我在Montreal住过三年半，我女儿现在就在蒙大国际关系专业学习，我自己也有一位在蒙大读博士的法裔朋友。我们有时会讨论这个问题。认为美国独立战争由魁北克法案引起的观点，只能是一种偏见，缺乏必要的论证。一纸Quebec Act说明不了什么问题，它没有你想象的那么大威力，它的威力被你放大了。以一纸Quebec Act就想推翻美国独立战争史不是说太困难，根本就是不可思议。

另外，你对“强词夺理”一词的理解和词典不一样。你再查查词典。

点击展开...

我觉得你很可能对我所提到的quebec act是什么东东都不清楚，就在这里反驳。

你既然提到了wiki百科，我也看过了，里面就提到了quebec act是美国革命的主要起因，至少是主要起因之一。你怎么就看不到呢？其他的渠道也能看到。

另外，不明白你为何非要说quebec act不是美国革命的起因？

我什么时候说过要推翻美国革命的历史？你很早之前就已经跟你的教授朋友讨论过quebec act的问题？真是难得啊。

我想，说它不是唯一的起因是可以的，但是，属于主要起因之一，是没有必要辩驳的。因为，凡是你看到的讨论美国革命的文章，或多，或少，都要涉及到quebec act，因为那就是历史，不是谁能乱改的，也不是我能改的。

--------------
Its main significance in the Thirteen Colonies was that it angered the rebels, weakened the Crown's supporters (Loyalists) there, and helped to accelerate the confrontation that became the American Revolution (Miller 1943). The Act is listed as one of the rebels' grievances in the Declaration of Independence. The First Continental Congress petitioned Parliament to repeal the Intolerable Acts, which Parliament declined to do. Instead, in February 1775 Parliament passed the Conciliatory Resolution in an attempt to curry favor with the angry colonists. This was too little, too late, as the war broke out before news of its passage could reach the colonies.

这一段就是wiki百科里关于quebec act的词条里摘录出来的。

魁北克法案激怒了美国反叛者，削弱了保皇党支持者，帮助加速双方的对峙并最终演变成美国革命。该条法案也被‘独立宣言’列为美国反叛者的悲情之一。

这样还不够吗？

quebec act都进了美国独立宣言了，你还有什么好说的。

回复: 加拿大不是合法国家？

repeat" control v+control c"
一天啊 够不容易的
楼主 你一直努力读书不错 可是把没有消化de dongxi,duang zhang qu yi. Expert or amateur, everyone knows...

回复: 加拿大不是合法国家？

再引用一个俄亥俄州的历史网站：

http://www.ohiohistorycentral.org/entry.php?rec=1442

The Quebec Act was one of several English actions during the 1760s and early 1770s that led to the Declaration of Independence on July 4, 1776.

魁北克法案是导致7月4日独立宣言的原因之一，就算不是唯一的原因，也是极为重要的原因之一。

回复: 加拿大不是合法国家？

楼主你在说不是合法的联合国和世界上的其他170多个国家也不可能把加拿大列为非法对吧？

有这么多时间你干嘛不行。

回复: 加拿大不是合法国家？

当年把中国唯一的合法政府国民党打到台湾了，成立了“非法”政府，而国民党宪法里也一直宣称大陆属于中华民国领土。

楼主这么闲怎么不先去跟马、胡解决下这个问题的。

回复: 加拿大不是合法国家？

zhangpu_65 说:

repeat" control v+control c"
一天啊 够不容易的
楼主 你一直努力读书不错 可是把没有消化de dongxi,duang zhang qu yi. Expert or amateur, everyone knows...

点击展开...

我不知道为何有人非要指鹿为马，对quebec act这么一个很清楚地历史事实进行辩驳呢？

如果还有不信的人，尽管用quebec act加上american revolution，或者quebec act加上declaration of independance进行搜索。

你可以看到很多文章。描述的角度也许有不同，但都无法辩驳的是一个事实，quebec act就是导致美国独立的一个主要的起因。

回复: 加拿大不是合法国家？

excelwhite 说:

当年把中国唯一的合法政府国民党打到台湾了，成立了“非法”政府，而国民党宪法里也一直宣称大陆属于中华民国领土。

楼主这么闲怎么不先去跟马、胡解决下这个问题的。

点击展开...

不宣称大陆属于中华民国领土就成了真台独了。

回复: 加拿大不是合法国家？

alberto 说:

不宣称大陆属于中华民国领土就成了真台独了。

点击展开...

中华民国宪法一直宣称呢，国民党当初也是想打回来的。 不过民进党是真想只要台湾。

回复: 加拿大不是合法国家？

unreal 说:

我不知道为何有人非要指鹿为马，对quebec act这么一个很清楚地历史事实进行辩驳呢？

如果还有不信的人，尽管用quebec act加上american revolution，或者quebec act加上declaration of independance进行搜索。

你可以看到很多文章。描述的角度也许有不同，但都无法辩驳的是一个事实，quebec act就是导致美国独立的一个主要的起因。

点击展开...

你说话老变，真没劲！
任何一个有一点文科背景的都知道措词的差别可导致意思的完全改变：
。。。的一个主要起因
由。。。。引起的
包括其他的 。。。直接原因，诱因。。。
这都表示完全不同的意思啊

回复: 加拿大不是合法国家？

看到这里，我只能正式下一个结论：你连自己的原则都没搞清楚。
你不是说英国统治美洲是不合法吗？怎么现在这些殖民者来北美几代人，就成了正义合法了呀？”比较长时间“，是指多长时间？一个月？一年？十年？那这样说来，为什么加拿大人在这片地上生活了一百几十年了，还是不合法？还不算本地化？？真是胡说八道，没有原则的论点只能成为笑谈。

unreal 说:

一群殖民者，他们来到北美也几经比较长的时间了吧。其间生儿育女，估计也已经过了几代人了。这样的话，这些殖民者的后代，已经是美国人，不再是殖民者。他们的英语口音也都变了。

所以说，这些殖民者的后代，作为美国人，已经本地化。他们起来反抗外来殖民统治，就是正义的。也可以说他们这群人代表的是北美洲的人。

然而，加拿大是因为反对北美洲的本地人而建立的。怎么可以说是合法的呢？

直到今日，殖民主义在世界其他地方已经成为过去的今天，加拿大的最高统治者-总督都是故意任命的非本地出生的外国人士。你难道看不出这其中的含义吗？就是加拿大这个国家支持外来人口继续统治北美这块土地。

这对美洲人民而言难道不是一种侮辱？

由代表美洲人民的美国，来继续未完的美国革命。把历史上未了的美国革命带到加拿大，解放这块土地上的人民，是正义的。

就像孙中山也说过：革命尚未成功，同志仍需努力。

点击展开...

回复: 加拿大不是合法国家？

excelwhite 说:

楼主你在说不是合法的联合国和世界上的其他170多个国家也不可能把加拿大列为非法对吧？

有这么多时间你干嘛不行。

点击展开...

上论坛也就是这样嘛。当然讨论历史与现实问题也是论坛的功用之一。

现在与过去是不能改变的，不过，未来呢？谁知道？未来是可以改变的。

联合国代表中国的，1970年代之前是谁，之后是谁。你怎么知道加拿大这个国家就会一直存在？

回复: 加拿大不是合法国家？

zhangpu_65 说:

你说话老变，真没劲！
任何一个有一点文科背景的都知道措词的差别可导致意思的完全改变：
。。。的一个主要起因
由。。。。引起的
包括其他的 。。。直接原因，诱因。。。
这都表示完全不同的意思啊

点击展开...

你在这里跟我咬文嚼字有什么意思。

本质的东西你不愿意去了解。
我没那么大的耐心跟你解释。我也不是你的老师。

回复: 加拿大不是合法国家？

错漏百出，千疮百孔，娱乐大众

回复: 加拿大不是合法国家？

longforcanada 说:

看到这里，我只能正式下一个结论：你连自己的原则都没搞清楚。
你不是说英国统治美洲是不合法吗？怎么现在这些殖民者来北美几代人，就成了正义合法了呀？”比较长时间“，是指多长时间？一个月？一年？十年？那这样说来，为什么加拿大人在这片地上生活了一百几十年了，还是不合法？还不算本地化？？真是胡说八道，没有原则的论点只能成为笑谈。

点击展开...

我说过加拿大人在这里生活不合法吗？

这可完全是两个概念。

一个国家的不合法，跟人民的不合法一样吗？
如果一样，那么，请问，党跟国家一样吗？爱党等于爱国？

----------
另外，好像香港回归中国之后，原来的香港人有谁因此被赶出香港了吗？

回复: 加拿大不是合法国家？

longforcanada 说:

错漏百出，千疮百孔，娱乐大众

点击展开...

我不这样认为。当然你要怎么想都可以。

娱乐大众嘛，不是我的目的。有谁给我钱了吗？没有报酬，我有什么义务来娱乐谁谁。

提出加拿大政府非法，是因为确实发现这个政府有很多不合理的地方。建议从不好改变到更好，不是很应该的吗。

回复: 加拿大不是合法国家？

没有报酬自愿来娱乐，难得难得

回复: 加拿大不是合法国家？

longforcanada 说:

错漏百出，千疮百孔，娱乐大众

点击展开...

回复: 加拿大不是合法国家？

longforcanada 说:

没有报酬自愿来娱乐，难得难得

点击展开...

回复: 加拿大不是合法国家？

只听说过合法政府，没有听说过有“非法”的国家。

回复: 加拿大不是合法国家？

hey Unreal, i think you should gather all those people who has the same idea as you to form a militia group, and maybe have a revolution in canada to topple the government (since you think the country in whole has no legal status) let's see then what can you do for the country... otherwise, what you do here is a waste of time and waste of energy

回复: 加拿大不是合法国家？

看样子无聊的人是真的太多了。

回复: 加拿大不是合法国家？

你看你看，又来了。你刚才好像说加拿大是因反对美洲的本地人而建立的哦？不是说不合法吗？加拿大难道不是由加拿大人组的政府？那你现在又是在说什么不合法呢？怎么又跟党扯一起了？真服了你。居然把爱党等于爱国搬出来了，套用你自己说的话：”这可完全是两个概念。“，不知道你理解得了理解不了。这样争论下去，你只能是不断在用漏洞修补你自己的漏洞，还是省省吧，快点做饭吃吧。

unreal 说:

我说过加拿大人在这里生活不合法吗？

这可完全是两个概念。

一个国家的不合法，跟人民的不合法一样吗？
如果一样，那么，请问，党跟国家一样吗？爱党等于爱国？

----------
另外，好像香港回归中国之后，原来的香港人有谁因此被赶出香港了吗？

点击展开...

回复: 加拿大不是合法国家？

嘿嘿，家园里闲人还真不少，都跟我一样在家待产呢吗？
建议楼主去上个学，专修加拿大历史和法律，然后跟你的教授讨论这个话题。

回复: 加拿大不是合法国家？

beautifulBC 说:

hey Unreal, i think you should gather all those people who has the same idea as you to form a militia group, and maybe have a revolution in canada to topple the government (since you think the country in whole has no legal status) let's see then what can you do for the country... otherwise, what you do here is a waste of time and waste of energy

点击展开...

回复: 加拿大不是合法国家？

longforcanada 说:

你看你看，又来了。你刚才好像说加拿大是因反对美洲的本地人而建立的哦？不是说不合法吗？加拿大难道不是由加拿大人组的政府？那你现在又是在说什么不合法呢？怎么又跟党扯一起了？真服了你。居然把爱党等于爱国搬出来了，套用你自己说的话：”这可完全是两个概念。“，不知道你理解得了理解不了。这样争论下去，你只能是不断在用漏洞修补你自己的漏洞，还是省省吧，快点做饭吃吧。

点击展开...

加拿大的总督哪里人？海地。

你知道美国的总统必须是本国出生的才有资格吗。

加拿大的总督好像习惯性的都是特意选择外国出生的人士。为什么？

回复: 加拿大不是合法国家？

估计楼主会说：我有说过我在家待产吗？我不说你怎么知道？在家和待产是两个概念！我在家难道就非得待产吗？在家导致了待产，还是待产是在家的原因之一？这是个问题。。。。

w1b 说:

嘿嘿，家园里闲人还真不少，都跟我一样在家待产呢吗？
建议楼主去上个学，专修加拿大历史和法律，然后跟你的教授讨论这个话题。

点击展开...

回复: 加拿大不是合法国家？

因为海地占领了加拿大了，估计这是不合法的。

unreal 说:

加拿大的总督哪里人？海地。

你知道美国的总统必须是本国出生的才有资格吗。

加拿大的总督好像习惯性的都是特意选择外国出生的人士。为什么？

点击展开...

回复: 加拿大不是合法国家？

longforcanada 说:

估计楼主会说：我有说过我在家待产吗？我不说你怎么知道？在家和待产是两个概念！我在家难道就非得待产吗？在家导致了待产，还是待产是在家的原因之一？这是个问题。。。。

点击展开...

这个有点意思，哈。

回复: 加拿大不是合法国家？

longforcanada 说:

估计楼主会说：我有说过我在家待产吗？我不说你怎么知道？在家和待产是两个概念！我在家难道就非得待产吗？在家导致了待产，还是待产是在家的原因之一？这是个问题。。。。

点击展开...

精辟

回复: 加拿大不是合法国家？

回107楼
妈呀，在家园里说话还真得小心加小心哦，哈哈哈

回复: 加拿大不是合法国家？

unreal 说:

我觉得你很可能对我所提到的quebec act是什么东东都不清楚，就在这里反驳。

你既然提到了wiki百科，我也看过了，里面就提到了quebec act是美国革命的主要起因，至少是主要起因之一。你怎么就看不到呢？其他的渠道也能看到。

另外，不明白你为何非要说quebec act不是美国革命的起因？

我什么时候说过要推翻美国革命的历史？你很早之前就已经跟你的教授朋友讨论过quebec act的问题？真是难得啊。

我想，说它不是唯一的起因是可以的，但是，属于主要起因之一，是没有必要辩驳的。因为，凡是你看到的讨论美国革命的文章，或多，或少，都要涉及到quebec act，因为那就是历史，不是谁能乱改的，也不是我能改的。

--------------
Its main significance in the Thirteen Colonies was that it angered the rebels, weakened the Crown's supporters (Loyalists) there, and helped to accelerate the confrontation that became the American Revolution (Miller 1943). The Act is listed as one of the rebels' grievances in the Declaration of Independence. The First Continental Congress petitioned Parliament to repeal the Intolerable Acts, which Parliament declined to do. Instead, in February 1775 Parliament passed the Conciliatory Resolution in an attempt to curry favor with the angry colonists. This was too little, too late, as the war broke out before news of its passage could reach the colonies.

这一段就是wiki百科里关于quebec act的词条里摘录出来的。

魁北克法案激怒了美国反叛者，削弱了保皇党支持者，帮助加速双方的对峙并最终演变成美国革命。该条法案也被‘独立宣言’列为美国反叛者的悲情之一。

这样还不够吗？

quebec act都进了美国独立宣言了，你还有什么好说的。

点击展开...

你的辩解使你离真理越来越远。虽然你引经据典，但仍不能自圆其说。你在慢慢地修改你自己最初的观点，以避免太过离谱。用心良苦，可于事无补。这都不能掩盖你对历史的误解和偏见。

1774年英国议会通过《魁北克法案》，美国独立战争发生在1775年-1783年，以1775年4月18日列克星敦的枪声标志着战争的开始，更早的起因是1773年3月5日的波士顿茶叶事件。战争导致北美十三州人民要脱离英国统治，同时也造成殖民地人民的分裂，因为有人不想脱离英国。很显然，如果不发生独立战争，就根本不会有什么加拿大问题。你把因果关系搞颠倒了。

你说，“不明白你为何非要说quebec act不是美国革命的起因？” 这很容易理解，因为我不认为颠倒黑白，篡改历史是一件有趣的事情。再有，你说，“quebec act都进了美国独立宣言了，你还有什么好说的。”为了不误导大家，我刚才在网上通读了《美国独立宣言》中英文各一遍。通篇既没有“加拿大”三个字，也没有“魁北克”三个字。只有下面这段话：

“他（指英国统治者）在一个邻省废除了英国法律的自由制度，在那里建立专制政府，扩大其疆域，使其立即成为一个样板和合适的工具，以便向这里各殖民地推行同样的专制统治；”

我不能肯定这段话是指魁北克。我会再考证。即便是指魁北克，也是为了独立给英国统治者开列的罪名。至多是独立战争附带解决的问题之一。但绝不至于为此就发动一场战争。《美国独立宣言》是1776年7月4日正式宣布的，在独立战争打响之前，脱离英国，独立建国还只是极少数人的想法。《美国独立宣言》是压迫与反抗逐步升级的产物，是英国政府的不妥协政策逼迫出来，不是事前有组织，有计划，有纲领，有行动的必然结果。这和孙中山推翻满清，中共推翻国民党统治完全不同。就是说，《美国独立宣言》里的内容是在独立战争爆发之后才写进去的，所以，你把《美国独立宣言》里的内容当做是独立战争起因的证据是你自己的误解。

回复: 加拿大不是合法国家？

秘密警察到底有多少马甲？

回复: 加拿大不是合法国家？

二战之后在联合国有席位，被大部分国家承认的都算合法国家吧？

回复: 加拿大不是合法国家？

alberto 说:

二战之后在联合国有席位，被大部分国家承认的都算合法国家吧？

点击展开...

中华民国，席位一直持续到70年代。现在已经没有了吧。

回复: 加拿大不是合法国家？

h20

回复: 加拿大不是合法国家？

laozheng 说:

你的辩解使你离真理越来越远。虽然你引经据典，但仍不能自圆其说。你在慢慢地修改你自己最初的观点，以避免太过离谱。用心良苦，可于事无补。这都不能掩盖你对历史的误解和偏见。

1774年英国议会通过《魁北克法案》，美国独立战争发生在1775年-1783年，以1775年4月18日列克星敦的枪声标志着战争的开始，更早的起因是1773年3月5日的波士顿茶叶事件。战争导致北美十三州人民要脱离英国统治，同时也造成殖民地人民的分裂，因为有人不想脱离英国。很显然，如果不发生独立战争，就根本不会有什么加拿大问题。你把因果关系搞颠倒了。

你说，“不明白你为何非要说quebec act不是美国革命的起因？” 这很容易理解，因为我不认为颠倒黑白，篡改历史是一件有趣的事情。再有，你说，“quebec act都进了美国独立宣言了，你还有什么好说的。”为了不误导大家，我刚才在网上通读了《美国独立宣言》中英文各一遍。通篇既没有“加拿大”三个字，也没有“魁北克”三个字。只有下面这段话：

“他（指英国统治者）在一个邻省废除了英国法律的自由制度，在那里建立专制政府，扩大其疆域，使其立即成为一个样板和合适的工具，以便向这里各殖民地推行同样的专制统治；”

我不能肯定这段话是指魁北克。我会再考证。即便是指魁北克，也是为了独立给英国统治者开列的罪名。至多是独立战争附带解决的问题之一。但绝不至于为此就发动一场战争。《美国独立宣言》是1776年7月4日正式宣布的，在独立战争打响之前，脱离英国，独立建国还只是极少数人的想法。《美国独立宣言》是压迫与反抗逐步升级的产物，是英国政府的不妥协政策逼迫出来，不是事前有组织，有计划，有纲领，有行动的必然结果。这和孙中山推翻满清，中共推翻国民党统治完全不同。就是说，《美国独立宣言》里的内容是在独立战争爆发之后才写进去的，所以，你把《美国独立宣言》里的内容当做是独立战争起因的证据是你自己的误解。

点击展开...

你讲的这些，不正是证明吗，只不过虽然事实在那里，你还是不愿意承认罢了。

这样吧，别拘泥于这个魁北克法案了。
我想知道，你反对这个魁北克法案是美国革命的起因的这个事实，更深一层的目的是什么？

回复: 加拿大不是合法国家？

unreal 说:

这个抓的可以是美国，也可以是联合国。或者由美国上报联合国。

美国可以说你偷了我的土地，现在我要求归还。当然对于小偷，也是可以动用武力强行取回。那叫做正当防卫。

至于美国统一加拿大之后，加拿大的非原住民的公民与居民如何处理？这个可以根据人道原则，给与美国居民或者公民身份。

比如香港回归，本来的香港居民是如何处理的？

点击展开...

人类的数千年发展,始终伴随着土地的占领,割让,组合,吞并.

回复: 加拿大不是合法国家？

unreal 说:

中华民国，席位一直持续到70年代。现在已经没有了吧。

点击展开...

代表国家的政府更迭了而已。
并不涉及一个国家的合法与否。

回复: 加拿大不是合法国家？

1866年 美国统一加拿大的法案
----------------------------------

The Bill to Annex Canada into the US (1866)

Be it enacted by the Senate and House of Representatives of the United States of America in Congress assembled, That the President of the United States is hereby authorized and directed, whenever notice shall be deposited in the Department of State that the governments of Great Britain and the provinces of New Brunswick, Nova Scotia, Prince Edward Island, Newfoundland, Canada, British Columbia, and Vancouver's Island have accepted the proposition hereinafter made by the United States, to publish by proclamation that, from the date thereof, the States of Nova Scotia, New Brunswick, Canada East, and Canada West, and the Territories of Selkirk, Saskatchewan, and Columbia, with limits and rights as by the act defined, are constituted and admitted as States and Territories of the United States of America.
SEC. 2 And be it further enacted, That the following articles are hereby proposed, and from the date of the proclamation of the President of the United States shall take effect, as irrevocable conditions of the admission of the States of Nova Scotia, New Brunswick, Canada East, and Canada West, and the future States of Selkirk, Saskatchewan, and Columbia, to wit:

。。。
后面还有各项，太长就不引用了。

回复: 加拿大不是合法国家？

回复: 加拿大不是合法国家？

unreal 说:

你讲的这些，不正是证明吗，只不过虽然事实在那里，你还是不愿意承认罢了。

这样吧，别拘泥于这个魁北克法案了。
我想知道，你反对这个魁北克法案是美国革命的起因的这个事实，更深一层的目的是什么？

点击展开...

你问我：“我想知道，你反对这个魁北克法案是美国革命的起因的这个事实，更深一层的目的是什么？”

简要地答复你就是，你把篡改历史看得太简单了。想胡编乱造是需要一定技巧的，你这种做法太不熟练了。首先，你需要比较系统的历史知识和政治知识。其次，你需要一定的逻辑推论能力。你不能简单地从网上抄一段洋文当作自己的论据，因为，这样做很容易给人一种无知的印象，而坚持无知又可能造成无耻结局。这是我替你担心的地方。不知你感觉如何？

回复: 加拿大不是合法国家？

一个小孩生出来，他/她的父母一定要合法夫妻吗？

回复: 加拿大不是合法国家？

unreal 说:

点击展开...

你这样转帖不能说明任何问题。一不能说明加拿大是否合法的问题，这是你自己提出来的。二也不能作为美国独立战争起因的证据。这是讨论过程中派生出来的问题。你要有自己的想法和论述。上学的时候，你这样交作业，十有八九要得零分。

回复: 加拿大不是合法国家？

回复: 加拿大不是合法国家？

alberto 说:

一个小孩生出来，他/她的父母一定要合法夫妻吗？

点击展开...

一个小孩生出来与他/她的父母是否为合法夫妻完全没有必然的联系，答案是不确定的。从一个孩子的出生无法推论出其父母的性行为是否合法。因为，乱伦和强奸都可能导致怀孕和生产。

alberto君何出此言？

回复: 加拿大不是合法国家？

unreal 说:

上论坛也就是这样嘛。当然讨论历史与现实问题也是论坛的功用之一。

现在与过去是不能改变的，不过，未来呢？谁知道？未来是可以改变的。

联合国代表中国的，1970年代之前是谁，之后是谁。你怎么知道加拿大这个国家就会一直存在？

点击展开...

未来？ 未来说不定加拿大还没变成非法政府地球就灭亡了呢...你怎么不去讨论未来美国可能分裂成51个独立国家或东亚各国在政治上统一成立亚盟呢...

回复: 加拿大不是合法国家？

有些人实在是太闲了。

回复: 加拿大不是合法国家？

加拿大作为国家已经合法的存在了。
以前是什么样子也不能改变现时的存在。
蒙古可以说是非法成立的吧？
现在它是合法国家吗？

回复: 加拿大不是合法国家？

秘密警察，H2O，和楼主简直就如一人啊...
也难怪这么多人怀疑...

回复: 加拿大不是合法国家？

unreal 说:

点击展开...

我认为大家是在进行理性的讨论，不是在搞笑。unreal君贴出此图，我不认为是在庆祝胜利，因为你既没说服别人，也没说服自己。我也不认为是表示投降认输，因为以这种方式投降实在是一种自虐。我斗胆猜测，如果错了，敬请原谅。我猜，你是急于反击而又找不到理由，无言以对，不得已出此下策。其实，不必着急，今天是周末，有的是时间讨论。

回复: 加拿大不是合法国家？

alberto 说:

加拿大作为国家已经合法的存在了。
以前是什么样子也不能改变现时的存在。
蒙古可以说是非法成立的吧？
现在它是合法国家吗？

点击展开...

需要解释一下，我们不能说一个国家是否合法，不能用合法或非法这两个词来描述一个国家，因为没有这种意义上的法。我们只能说一个政府、一个组织、一个人的行为是否合法，因为这是在法的约束之下的。在法律之外无所谓法与非法。不存在狼吃了羊是合法还是非法的问题，只有人杀了狼或羊是否合法的问题。

回复: 加拿大不是合法国家？

有意思。

回复: 加拿大不是合法国家？

很有意思。

回复: 加拿大不是合法国家？

这个问题都是什么人来讨论的呢？有这个功夫考虑多赚点钱或者晚上吃点什么或者学点东西多好；不觉得无聊么。

回复: 加拿大不是合法国家？

haha

回复: 加拿大不是合法国家？

给你贴一个加拿大国土变化的图, 就当是普及教育好了.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9d/Canada_provinces_evolution_2.gif

回复: 加拿大不是合法国家？

unreal 说:

美国只是出于现实的考虑，不想当代还为了领土在家门口发生大规模流血战争，所以没有强硬要求加拿大归还领土。

但是，在内心里，美国承认加拿大出生的原住民是美国公民，这个说明了什么？说明了在美国的内心里，认为加拿大是美国的一部分，加拿大的原住民是美国人。至于由加拿大引进的后来的移民，其地位是未定的。

点击展开...

瞧楼主，像是美国派来给我们洗脑忠于美国的特务似的。加拿大的领土，关美国什么事？
以前英国在北美开始殖民的时候，美国十三个州和加拿大就是清楚地分开的（不要以为建国以后才有加拿大，英国人在多伦多住的时候就有了，只不过不是国家的名字而已）。而且分成两堆，很清楚的美国十三个州之间视为一个整体，加拿大视为另一个整体。独立战争不是十二个州，也不是加上安大略的十四个州，是有当时的情况，并不是凑巧。
楼主你说的什么加拿大以前是公司，那也是瞎扯。加拿大现在的领土，一部分是公司，但是加拿大就是多伦多跟魁北克那一片，本来就是堂堂正正的殖民政府。没了公司那一块地，现在的加拿大照样会是个有主权的。BC也是，BC和温哥华岛这两个殖民地本来就不关公司什么事。

回复: 加拿大不是合法国家？

unreal 说:

一群殖民者，他们来到北美也几经比较长的时间了吧。其间生儿育女，估计也已经过了几代人了。这样的话，这些殖民者的后代，已经是美国人，不再是殖民者。他们的英语口音也都变了。

所以说，这些殖民者的后代，作为美国人，已经本地化。他们起来反抗外来殖民统治，就是正义的。也可以说他们这群人代表的是北美洲的人。

然而，加拿大是因为反对北美洲的本地人而建立的。怎么可以说是合法的呢？

直到今日，殖民主义在世界其他地方已经成为过去的今天，加拿大的最高统治者-总督都是故意任命的非本地出生的外国人士。你难道看不出这其中的含义吗？就是加拿大这个国家支持外来人口继续统治北美这块土地。

这对美洲人民而言难道不是一种侮辱？

由代表美洲人民的美国，来继续未完的美国革命。把历史上未了的美国革命带到加拿大，解放这块土地上的人民，是正义的。

就像孙中山也说过：革命尚未成功，同志仍需努力。

点击展开...

哈哈哈哈哈~~~~
加拿大人，不管是苏格兰人的后裔在这里生的，还是第一代的移民，与原住民都是友善的，土地都是从原住民手中用钱买来的；加拿大以前忠于英国，都是因为这里的人口，包括第一代移民、移民后裔、和原住民在内合计，大部分愿意忠于英国；后来独立，也是因为大部分愿意独立了。
美国那些东西呢？把原住民赶尽杀绝，尸横遍野，然后像楼主一样宣布自己是当地的主人。真实的无耻面目。
楼主这个美国特务，滚吧。

回复: 加拿大不是合法国家？

MarvellousMartha 说:

瞧楼主，像是美国派来给我们洗脑忠于美国的特务似的。加拿大的领土，关美国什么事？
以前英国在北美开始殖民的时候，美国十三个州和加拿大就是清楚地分开的（不要以为建国以后才有加拿大，英国人在多伦多住的时候就有了，只不过不是国家的名字而已）。而且分成两堆，很清楚的美国十三个州之间视为一个整体，加拿大视为另一个整体。独立战争不是十二个州，也不是加上安大略的十四个州，是有当时的情况，并不是凑巧。
楼主你说的什么加拿大以前是公司，那也是瞎扯。加拿大现在的领土，一部分是公司，但是加拿大就是多伦多跟魁北克那一片，本来就是堂堂正正的殖民政府。没了公司那一块地，现在的加拿大照样会是个有主权的。BC也是，BC和温哥华岛这两个殖民地本来就不关公司什么事。

点击展开...

ls简直就是在信口开河，乱放屁。美国革命时期就有了加拿大？你这个是天大的笑话。无知当有趣。当时连安大略都根本不存在的。

看看这个美国革命前的北美图。当时有加拿大吗？加拿大在哪里？

当时的北美，西部南边是西班牙的土地，北边是哈德逊海湾公司的土地，中部是一些印第安人的土地。再过来是魁北克。老魁北克包含了今天的安大略，甚至还延伸，包含了美国当代很多州的土地。再过来就是美国最早的13个州。

美国革命就是魁北克法案引起的。如果说过去的魁北克是今天的加拿大的前身。那么，美国革命是因为今天加拿大所包含的土地上的问题引起的。美国革命包含了今天的加拿大的范围。只不过当时的美国还比较弱小，没有办法完全打败英国部队。所以，那时候的革命因为武力，能力的关系是不彻底的。

后来，还发生过1812年战争。美国打到了渥太华。不信你可以去渥太华国会山附近的一个河边的地方，到现在作为历史遗迹还保留着一个美国的界碑。说明美国曾经打到渥太华，占领了一段时间。但是，后来英军反攻，美国军队失败了。

美国没有办法在加拿大实现革命（当时还没有加拿大，这里说加拿大是为了方便），是因为武力不足的关系，不是他们没有努力。他们努力过了。当时美国革命所发生的范围就包含了今天的加拿大部分，不是分开的。

回复: 加拿大不是合法国家？

回复: 加拿大不是合法国家？

加拿大算不算合法国家只要考虑二战以后的世界格局就可以了，何必考据那么远的时间？

回复: 加拿大不是合法国家？

这个问题还可以用南北朝鲜来比喻。北朝鲜是极权国家，韩国是民主国家。

朝鲜战争爆发后，美国与韩国部队打到了鸭绿江，如果中国苏联没有插手，这个事情就结束了。韩国就统一了北朝鲜。原来他们也是个统一国家。现在重新统一成一个民主完整的韩国，有错吗？

但是，历史上因为中国苏联的参战，使得美军，韩国军队等被迫退却，最后只好达成妥协，形成了朝鲜半岛分裂的局面。然而这样的局面，对北朝鲜人很好吗？

北美分成加拿大与美国两大部分，也是一个历史的遗憾。美国如果当年有足够的武力，可以完全打败英军的话，那么现在的美国就已经包含了加拿大。但是，失败了。就造成了今天的局面。

南北朝鲜双方到今天也还保留统一的理想吧。中国大陆与台湾呢？南越，北越？东德，西德？很多国家因为战争而分裂，只能说是一个遗憾，但是日后寻求统一也是应该的，正确的。

美国与加拿大，因为历史战争而分裂，今天再寻求统一，合理得很。

回复: 加拿大不是合法国家？

alberto 说:

加拿大算不算合法国家只要考虑二战以后的世界格局就可以了，何必考据那么远的时间？

点击展开...

二战算什么东西，二战直接导致了很多原有的统一国家分裂了。东西德，南北朝鲜，大陆台湾，南北越南。还不够吗。所以，二战能说明什么问题？什么都说明不了。

东西德后来也统一了。

回复: 加拿大不是合法国家？

所以，我的结论是，今天形成的这个加拿大的局面，是美国革命没有完成的一个状态。美国革命历史上在今天的加拿大的土地上发生了，这个革命没有完成，道义上美国可以继续革命，继续解放加拿大。

英国作为外来殖民主义者，其对北美土地的主权是不合法的。既然英国对北美土地的主权不合法，他就没有权利在这里建立一个傀儡政权，然后，也没有权利批准这个政权独立。

所以，从道义上讲，加拿大作为一个政权的存在是不合法的。美国有把未了的革命进行到底的权利。但是，出于现实考虑，因为战争毕竟会带来流血。再者目前加拿大对美国还形成不了威胁。所以，美国暂时不动加拿大是可以的。但不代表将来这种分裂局面就应该持续下去。

分析结束。

回复: 加拿大不是合法国家？

如果加拿大的独立是合法的。那么中国东三省的满洲国也是合法的。

就好像日本来到中国，在东三省扶持一个傀儡政权，然后，还授权它独立了，这个合法？

回复: 加拿大不是合法国家？

合法指符合法定程序，它和“革命”“正确”等没有关系。

回复: 加拿大不是合法国家？

LZ实在是对历史一知半解，完全歪曲了历史。与此同时，LZ又常常混淆概念，其目的就是希望把加拿大变成美国的附庸或者干脆并入美国。
美洲的发展历史其实就是一部殖民史和基督教势力分配过程的混合历史。众所周知，美洲的原住民就是印第安人，除这些人以外，其他种族都是外来侵略者。天主教在欧洲中世纪盛行之后，慢慢受到新教的挑战。整个欧洲分裂出新教和天主教阵营。哥伦布发现美洲之后，天主教和新教都把目光投向美洲，双方有一条不成文的协议就是天主教在法国、葡萄牙和西班牙的势力支持致力于开拓南美洲，而新教则在英帝国的支持下殖民北美洲。所以，如今你可以看到南美洲多信奉天主教，而美国和加拿大，除一些原属法国殖民地外，多信奉新教。
美国13州发动的独立战争是美国殖民暴发户向英国原贵族要求重新分配权利的结果，战争于1775在宾州发起一直到1783年，历经8年时间。加拿大当时作为皇权势力的支持者是坚决反对美国独立战争的。但是LZ提到的魁北克法案（1777年）根本与独立战争无关，反而是英国通过该法案加强了其对该法属地区的控制（当然英国也对法裔加拿大人有一些让步）。
加拿大一直是保守势力的阵营，因此一直与英国保持着良好的合作关系，就算在争取独立的过程中，一直采取克制协商的态度。直到1931年，加拿大澳大利亚纽芬兰新西兰等英联邦的8大自治领通过西敏寺法案取得了自己的宪法修改权，这就是一个国家独立的象征。这是从英帝国系统独立的过程。从国际角度来看，加拿大在一战结束后，即成为凡尔赛条约国的签约国之一并成为有当时美国总统伍德罗威尔逊提议的国联（League of Nations，即联合国的前身）的成员国。这是加拿大作为国家获得国际地位的开始。
国家的概念是对内有独立的宪法制定和修改权利，对外有可以独立宣战或缔结盟约的权利。二战开始之后，加拿大并没有跟英国一起向德国宣战，而是在一周之后才正式宣战，这就是国家主权的宣示。因此，加拿大虽然一直是自治领，却完全独立于英国政府而存在，是一个名副其实的独立国家，并不隶属于美国或任何其他国家。至于国家之间的合作，由于美国和加拿大有同种同源的关系，因此很多方面的合作较一般国家之间要密切的多。但是，由于两国在历史上就有保守和开明的两种政治异见，因此常常会因为一些看法而闹得伤和气。
LZ的天真和稚气，让人贻笑大方。

回复: 加拿大不是合法国家？

helloca 说:

至于国家之间的合作，由于美国和加拿大有同种同源的关系，因此很多方面的合作较一般国家之间要密切的多。但是，由于两国在历史上就有保守和开明的两种政治异见，因此常常会因为一些看法而闹得伤和气。
LZ的天真和稚气，让人贻笑大方。

点击展开...

你说美国与加拿大同种同源，然而现在因为大量移民的趋势，正在改变。加拿大与美国的区别，差异在扩大。这是不是好事呢。

现在的世界的总的趋势是区域联合，自由贸易，人员自由往来，美国与加拿大之间却存在一个日益强化的边界。这个与发展规律相违背。

移民里，有没有支持加拿大并入美国的呢。

回复: 加拿大不是合法国家？

unreal 说:

你说美国与加拿大同种同源，然而现在因为大量移民的趋势，正在改变。加拿大与美国的区别，差异在扩大。这是不是好事呢。

现在的世界的总的趋势是区域联合，自由贸易，人员自由往来，美国与加拿大之间却存在一个日益强化的边界。这个与发展规律相违背。

移民里，有没有支持加拿大并入美国的呢。

点击展开...

同种同源，不仅仅在于人种，包括政治体制、法律体系、行为规范和风俗习惯。移民的增加可能会使两国差异增大，比如在美国多用西班牙语和英文，而加拿大是法文和英语，就是一个例证。但差异更多的在于政治见解，目前加拿大和美国，一个是保守党政府，一个是民主党政府，政见自然会有一些不同，就像冷战时期，美国是保守党政府而加拿大是自由党政府一样，那时两国的关系就有很多摩擦。所以，目前的边界问题，我相信不会是永远的，就像你说的区域联合是趋势。
加拿大没有必要并入美国。加拿大就是加拿大，对美国看不惯没什么不好，终究这是一种态度，一种自我的独立象征。我就反对目前加国政府遣送美国逃兵出境。反战只要你基于正当的理由，为什么要去当炮灰？如果我的国家受到攻击，我义无反顾，但为了一些集团的利益去他国战争，就应当反。

回复: 加拿大不是合法国家？

LZ不明白什么是人民，什么是政府，什么是国家，以及他们的关系。好好补一课吧。

回复: 加拿大不是合法国家？

秘密警察 说:

so what? 可以有很多不同的后果。

一旦整个国家都是非法的，这个国家所做的一切都将是非法的。

对于移民个人？也可以认为只是这个加拿大公司雇用了你而已。你在北美的身份不一定是合法的。公司解散，你也要被解雇。

如果加拿大只是个公司，不是个国家，它如何给与外来移民任何合法身份？

点击展开...

皇上说的对，的确是Unreal变成秘密警察了

回复: 加拿大不是合法国家？

对照9楼。。。

回复: 加拿大不是合法国家？

。

回复: 加拿大不是合法国家？

。