加拿大家园论坛

[ZT]一场蛮有趣的大选――解读加拿大大选

原文链接:https://forum.iask.ca/threads/43392/

immi : 2006-02-03#1
一场蛮有趣的大选
  ――解读加拿大大选

--------------------------------------------------------------------------------


● 刘伯松(蒙特利尔)

  这的确是一场蛮有趣的大选:赢者,赢得不多,比一般预测至少少了20席;败者,败得也不多,比一般预测最少多出了30席。换句话说,保守党只是小胜,自由党算是小败。

  综观不到两年内的两次大选,加拿大选民的所谓“战略”投票用得十分精彩,所得结果也符合选民心愿:少数政府。有人说,这证明了加拿大选民的成熟,也有人说,这显示了加拿大选民的明智。

  总之,加拿大选民的神圣一票真了不起,不得不敬佩他们。

  2004年大选,为了“惩罚”贪污腐败的自由党政府,同时也害怕右倾保守的保守党组成政府,他们选出了一个自由党少数席位政府,给它另个机会。这次大选,自由党政府丑闻再现,而保守党又被包装得天衣无缝,当民调显示保守党很可能组织多数政府时,选民又在最后关头跑回自由党怀抱,结果保守党124席、自由党103席(全国308席,多数党政府须得155席),产生一个保守党少数政府,也是给它一个机会试试而已。

  1月23日大选结果(括弧内是2004年大选议会席位和得票数百分比),主要政党成绩如下:

  保守党124席(99席),得票率36%(29.6%);自由党103席(135),得票率30%(36.7%);魁人政团51席(54),得票率占11%,但全省42%(12.4%但全省48%);新民主党29席,得票率占18%(15%);绿党零席,占4%得票率,和上次大选相差不大。另有独立人士1席。

  换句话说,124席的右翼保守的保守党少数政府必须面对183席中间偏左的自由党、新民主党和魁人政团。

  但少数政府不仅不稳定,且这次议会党席分布显得格外分裂,同时,保守党在议会又没有一个“志同道合”的“天然盟友”,无法与他党“联手执政”,因此,如果保守党政府想要通过任何议案,必须一项一项来,一不小心,随时下台。

  其实,保守党少数政府执政的确也不易,须照顾的事情太多,顾虑的东西也不少。比如,照顾他党利益,虽然可以通过议案,但可能得罪或激怒党内极右或基督教狂热分子(保守党是极右保守改革党和联合党与百年老党进步保守党的结合),不但不团结,也可能导致分裂。但如果为了满足党内这些极右势力,保守党在议会提出右倾保守议题,如涉及堕胎或同姓婚姻等社会议题,或参与美国防御系统,或退出《京都议定书》等议题,其他政党很可能对它投不信任票,把它拉倒。

  不过,加拿大人已经非常厌倦选举,不想在10年内再来一次大选(1997、2000、2004、2006都举行大选)。同时,自由党败选后,急须处理党魁、党务、党费等问题,最少也需一年半载的时间。看来,2007年前,保守党少数政府恐怕不会下台的。

  总之,保守党少数政府总理哈珀(Stephen Harper)还是必须十分谨慎,步步为营的。但这是哈珀的考验。如成功,下次大选,他可以多数政府身份重返渥大华;如失败,自由党可能夺回政权,而且很可能也是个多数政府!

  

保守党走进美国价值体系 

  

  加拿大人一向以“与美国不同”为荣的,今天,保守党虽然没有得到党员们所盼望的多数政府,它的胜利,最低限度标志着一个“变革”:右倾,步步走进美国价值体系。自由党在美国保守派报纸《华盛顿时报》刊登广告的题目就是:“哈珀胜,布什笑。”有一次,哈珀突然高喊“神佑加拿大”,是不是这个变革的象征?

  但从魁北克的立场来看,这次保守党在魁北克突破零席(10席),除了自由党外,现在多了一个联邦选择:保守党的权力下放(削减或放弃联邦司法权,即典型的保守主义小政府或不干预政府模式)针对自由党的权力集中(维护或强调联邦司法权,即典型的自由主义大政府或积极政府模式)。这个“开放的联邦主义”对魁人政团不利,同时,也大大削弱了魁北克主权独立运动的势力。但候任总理哈珀能够交付这些承诺吗?

  虽然除了爱德华王子岛省外,保守党在全国每省都有议员,不过,全国最大的三个城市――多伦多、蒙特利尔和温哥华,却全军覆没。卸任马丁总理有个援助城市计划,哈珀如何处理这三个经济动力基地呢?

  有趣的是,由于保守党少数政府极其脆弱,自由党和新民主党席位不少(共132席,比保守党多出8席)随时都可动用“不信任”票把它推倒,然后,总督虽然接受保守党政府辞职,如果自由党获得议会信任,总督可指示自由党另组联合政府代替保守党少数政府。虽然这也将只是一个少数政府,但最少可以避免再一次劳民伤财的大选!

  谁敢担保在保守党少数政府执政进程中这个可能不会出现?总之,这的确是一场蛮有趣的大选。

  ・作者是加拿大学者

seasand : 2006-02-04#2
谢谢分享

这样的话,也许会遏制一下保守党的右倾思想,减少对移民政策的不利影响

其实民主与非民主国家的区别就在于左倾和右倾的相互制衡,不管愿不愿意,都不能违背这个游戏规则,西方国家的选民在这方面已经非常成熟