加拿大家园论坛

法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

原文链接:https://forum.iask.ca/threads/599866/

Les Paradis : 2012-09-21#1
禁制令开庭的前一天,CIC的官网大造舆论声势,宣传一刀切掉数十万积压有多少好处,未来的不会造成积压的即时的移民系统是多么优越。同一天,准备开庭的律师也相继退出申请禁制令的行列。

开庭的结果比较中庸,虽然28万人的禁制令被否决,但CIC表示两年内不会销毁文件,正在诉讼的律师也表示并不影响他们客户的利益。

对于没有参加任何诉讼的申请人来说,这个一刀切的事情也接近尾声了。C38通过后的90天缓期执行的期限就快到了,CIC的退费行动也即将展开。

28万人里,参加诉讼的人只有不到3000人, so far, 把他们的亲属包括进来,也不到1万。也就是说,CIC已经一劳永逸地把27万人切掉了,以后的诉讼赢了,法庭判决一刀切不合法,与27万人不相干了,因为他们签收CIC退款的那一刻起,已经彻底弃权了。

这是CIC几个月来不断努力的结果,是它最乐意见到的局面。CIC给法官提交的文件,做足了宣传,说服了法官,现有的造成海量积压的移民系统出了严重问题,未来的即时的移民系统就快建成了。法官Justice Barnes是加拿大人,而且是保守党人,它倾向CIC不足为奇。

对于已经参加了任意一组诉讼的人来说,这不算是最坏的消息。28万人一起共生死的诉讼的难度,显然远远高于1万人的诉讼。并且法官Justice Barnes也多次强调,反对参加不参加的所有人同时受益。他的书面判决就要发布了。

CIC为什么选择2年内不销毁文件呢?这个2年的时间绝对是深思熟虑的,这表明它想在2年内把诉讼彻底搞定,也就是2014年之前彻底了断,因为2015年加拿大要大选,保守党不想凭空让2012年的一刀切事件为它添乱。

也就是说,在2014年,无论官司胜败,对保守党来年的大选的影响都不大。因为,诉讼牵涉到的人不到1万,而不是28万这个听起来就让人感到动静很大的人数。1万人输了,CIC最轻松不过。赢了,它耍赖不执行的几率也很小,相反,它乖乖执行判决,无疑有利于提高对它的声望。

保守党这一步棋走的实在很妙,在无形中化解了未来可能出现的危机,并且让危机变成了它的advantage。

对于参加诉讼的少数人来说,CIC虽不会轻易放过,但只要告87.4违宪赢了,获得审理还是比较容易的。再看CIC给的2年这个时间,它的如意算盘是,如果2013的联邦法庭败诉,它就继续上诉到Federal Court of Appeal,这一阶段要持续到2014,到时候如果还是败诉,它就妥协了。

正在起诉的几千人,已被法庭认定只能代表他们自己,不能代表28万人,因此,只要2014年赢了,CIC审理几千人难度还是不大的。审理这些人,对保守党来年大选,是加分的筹码。

chaoszr : 2012-09-21#2
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

因为就这两三千人打官司了,禁不禁止令也无所谓了。
法官顶多放了635人,剩下的拖到集体诉讼,两年,CIC想办法再赖。
法官和CIC似乎也有默契。

thomaswang1 : 2012-09-21#3
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

基于此分析,咱们TIM组的判决会什么时候下?估计是把退款退了才判

anxioustogetmoving : 2012-09-21#4
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

基于此分析,咱们TIM组的判决会什么时候下?估计是把退款退了才判


款退了就是真正的GAME OVER, 任何判决都没有意义了.

chaoszr : 2012-09-21#5
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

28万人过沼泽,CIC到处挖坑,一步走不好就完了。

Les Paradis : 2012-09-21#6
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

Justice Barnes已明确表态,收到退费不代表诉讼的终结。王仁铎等律师也是在得到这个表态之后,才放心退出申请禁制令的行列,并对媒体表示,不影响他的客户。

Justice Barnes的这个表态,即将通过判决书的形式发布。

chaoszr : 2012-09-21#7
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

3000人是全球的?不是印度还有个20000人的团吗?

Les Paradis : 2012-09-21#8
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

印度人在C38后,只有三四百人参加了诉讼。

10多万人中绝大多数是观望的态度。

chaoszr : 2012-09-21#9
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

可惜,28万人里应该有不少打酱油的,正等着退款呢,也不希望被代表。
CIC终于把想跟它作对的筛出来了。

znuna : 2012-09-21#10
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

巴恩斯已?表明,就算「一刀切案」移民申?人最後不能成立一宗集篦灾粤,但是如果移民部的「一刀切」措施最後被裁定哙法,呃?裁?也适用于所有受?措施影?的移民申?人;因此,移民申?人并非一定要循集篦灾粤途?打呃?官司。

法官说的也有道理。

关键是一刀切对于加拿大的法律来说是不是违法,很多人都会在考虑这个问题吧。

法官不也有点态度么Justice Barnes refused to enjoin CIC from acting on the provision Jason Kenney tucked into Bill C-38, the budget implementation bill, abolishing the immigrant visa applications of 86,000+ skilled workers。。。


appollon : 2012-09-21#11
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

现在这个家园的是不是都已经参加诉讼?

Bye : 2012-09-21#12
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

印度人在C38后,只有三四百人参加了诉讼。

10多万人中绝大多数是观望的态度。

人生有几个8年被骗,何况很多还不知被切。他们相信公平,28万必胜!

Bye : 2012-09-21#13
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

现在这个家园的是不是都已经参加诉讼?

家园的约80%已经加入起诉,约3%重申请,有的是不知如何起诉才加入。我是从家园知“一刀切”,加入起诉。不想起诉的,是不想去了,加国没诚信,世代断交。

没来家园,只相信中介,不知“一刀切”,大有人在。

tguozq : 2012-09-21#14
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

只有8.5万个案例,28万是包括家属。

Bye : 2012-09-21#15
只有8.5万个案例,28万是包括家属。

国内申请案好像是8.5万中的约2.5万案例. CIC不下通知书, 很多人不知此事.

开始我也不知(几年没来家园). 算是愿意追根问底的人.4月份听说有一个人不知何因退回, 我没找到答案, 想起家园注册过,才知"一刀切".中介早没人影了. 很多中介不是没人,就是不通知,所以很多人不知此事,一般只看见"in process '' ,信以为真, 就傻等着。

如果不是听说别人莫名其妙的退案,仍然相信CIC的“in process '' ,自己还会傻等着。

Les Paradis : 2012-09-21#16
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

只有8.5万个案例,28万是包括家属。


这就是为什么我说现在有3000个起诉人,占28万的1万人,就是包括家属。

我从一开始就把案件数和人数区分清楚了。Tim在起诉初期认为28万人不包括家属,以为是案件数。这也是他为人诟病的原因之一。

Les Paradis : 2012-09-21#17
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

人生有几个8年被骗,何况很多还不知被切。他们相信公平,28万必胜!


28万人中大多数是观望和摘桃子的心理。但还是有为数不少的人,希望切掉退款算了,这些人不想无缘无故被人代表了。看看每年自动撤案的人数数据就明白了。

印度虽有10多万人,但印度人自己都不希望这些人全部不劳而获。

Les Paradis : 2012-09-21#18
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

巴恩斯已?表明,就算「一刀切案」移民申?人最後不能成立一宗集篦灾粤,但是如果移民部的「一刀切」措施最後被裁定哙法,呃?裁?也适用于所有受?措施影?的移民申?人;因此,移民申?人并非一定要循集篦灾粤途?打呃?官司。

法官说的也有道理。

关键是一刀切对于加拿大的法律来说是不是违法,很多人都会在考虑这个问题吧。

法官不也有点态度么Justice Barnes refused to enjoin CIC from acting on the provision Jason Kenney tucked into Bill C-38, the budget implementation bill, abolishing the immigrant visa applications of 86,000+ skilled workers。。。


这段英文的意思就是Justice Barnes拒绝给28万人禁制令。

拒绝给28万人禁制令,不是宣判一刀切合法。

至于一刀切违不违法,就是剩下这些起诉人的诉讼的开庭结果了。开庭在2013年年中以后。具体时间将在11月16的开庭设定。

chaoszr : 2012-09-21#19
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

对于参加诉讼的少数人来说,CIC虽不会轻易放过,但只要告87.4违宪赢了,获得审理还是比较容易的。再看CIC给的2年这个时间,它的如意算盘是,如果2013的联邦法庭败诉,它就继续上诉到Federal Court of Appeal,这一阶段要持续到2014,到时候如果还是败诉,它就妥协了。
看来法官顶多放635人,其他的会想尽各种办法,积极配合CIC将诉讼引到违宪上来。
有同学说CIC不按常理出牌,现在法官也似乎靠不住了,他也要以党国为重啊。

Les Paradis : 2012-09-21#20
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

他是一个老狐狸。我现在不想说穿了,等结果出来后,我再来马后炮

至于2013到2014告违宪的官司,印度的老大总结得不错:

The world is closely watching Canadian Judiciary, let us see how impartial it is, let the world see if it is still controlled by colonial forces or it delivers justice. Hope for the best.

http://forum.iask.ca/showthread.php?t=599602

thomaswang1 : 2012-09-21#21
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

结果大概啥时候能出呢?

Les Paradis : 2012-09-21#22
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

国内申请案好像是8.5万中的约2.5万案例. CIC不下通知书, 很多人不知此事.

开始我也不知(几年没来家园). 算是愿意追根问底的人.4月份听说有一个人不知何因退回, 我没找到答案, 想起家园注册过,才知"一刀切".中介早没人影了. 很多中介不是没人,就是不通知,所以很多人不知此事,一般只看见"in process '' ,信以为真, 就傻等着。

如果不是听说别人莫名其妙的退案,仍然相信CIC的“in process '' ,自己还会傻等着。


根据Globe and Mail的报道,中国人包括香港居民只占28万人的1.3万!!!台湾只有两三百人!

这次28万人的禁制令被驳回后,只有华人媒体在第一时间报道了,印度人根本不知道发生了什么,而是等我发布消息!还有人上我们的家园网用google翻译看帖子!

chaoszr : 2012-09-21#23
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

28万人就砍剩3000了,康尼还要动用国家机器搞歼灭,太变态了。

Les Paradis : 2012-09-21#24
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

28万人就砍剩3000了,康尼还要动用国家机器搞歼灭,太变态了。

不是3000,是大约10000,我刚才解释了人数和案件数的吧。

tguozq : 2012-09-21#25
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

请问CIC是起诉的1万人保留2年,还是28万人都保留2年?

Les Paradis : 2012-09-21#26
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

所有人的。

我的理解是,他们懒得增加工作量,从10万个档案中一一把起诉的抽出来,所以全部保留,而且它必须全部保留,才能说服法官不给28万人禁制令。

Les Paradis : 2012-09-21#27
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

28万人就砍剩3000了,康尼还要动用国家机器搞歼灭,太变态了。


反正我觉得很可怕。它如果2013年败诉了,还不会妥协,而是继续上诉。因为2013对保守党来说拉选票还早了。它2014年被判决败诉妥协,审理那些人的案子,马上能摇身一变把自己打扮成了公义使者。就好像2010大选年,它接收了有史以来人数最多的移民一样,还到处说要be fair to those who have waited the longest time(2011年马上狂砍配额,接下来又干脆整个切掉)。

znuna : 2012-09-21#28
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

反正我觉得很可怕。它如果2013年败诉了,还不会妥协,而是继续上诉。因为2013对保守党来说拉选票还早了。它2014年被判决败诉妥协,审理那些人的案子,马上能摇身一变把自己打扮成了公义使者。就好像2010大选年,它接收了有史以来人数最多的移民一样,还到处说要be fair to those who have waited the longest time(2011年马上狂砍配额,接下来又干脆整个切掉)。
有可能。
保留案子就是为自己留有余地,同时对一刀切是否真的合法也不确认。

Bye : 2012-09-21#29
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

根据Globe and Mail的报道,中国人包括香港居民只占28万人的1.3万!!!台湾只有两三百人!

这次28万人的禁制令被驳回后,只有华人媒体在第一时间报道了,印度人根本不知道发生了什么,而是等我发布消息!还有人上我们的家园网用google翻译看帖子!

国内加HK的人数??我也是看家园的报道,“。。。只占28万人的1.3万人”,国内才4300申请案?我找到原报道,会贴这。

rengo : 2012-09-22#30
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

居然可以改论坛ID?

appollon : 2012-09-22#31
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

情况并非如此,理论上,即使退费了,依然可以提起诉讼,退费与起诉是独立的两件事情,不会因为单方面的退费而剥夺申请者的诉讼权利。所以,理论上27万人并没有被切。当然这是理论上的。

Les Paradis : 2012-09-22#32
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

情况并非如此,理论上,即使退费了,依然可以提起诉讼,退费与起诉是独立的两件事情,不会因为单方面的退费而剥夺申请者的诉讼权利。所以,理论上27万人并没有被切。当然这是理论上的。


被切掉的26到27万人,等于自动放弃了起诉的权利,这一点将通过法庭判决书的形式肯定。

这就是为什么告违宪的官司有这么多前期的准备步骤要走。9月18不是告违宪的开庭,11月16还不是。

CIC步步为营,把所有潜在的隐患,通过温水煮青蛙的方式消灭。

我现在都有点怀疑CIC和Justice Barnes串通好了,要不然他们的配合怎么如此默契?如果能挖出他们串通的证据,将成为加拿大司法系统和政府的一个重大丑闻!

tguozq : 2012-09-22#33
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

既然28万人可以保留2年,为何说切了27万,他们不能再参加诉讼?不明白。

Les Paradis : 2012-09-22#34
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

既然28万人可以保留2年,为何说切了27万,他们不能再参加诉讼?不明白。


你知道什么叫步步为营吗?

如果CIC不承诺28万人的案子保留两年,法庭就要给28万人发禁制令。

现在CIC目的达到了对不?

等到法庭再次通过判决书的形式否定了26到27万人的上诉的权利。保留他们的案子还有用吗?

拜托,大脑灵活点!!!

chaoszr : 2012-09-22#35
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

被切掉的26到27万人,等于自动放弃了起诉的权利,这一点将通过法庭判决书的形式肯定。

这就是为什么告违宪的官司有这么多前期的准备步骤要走。9月18不是告违宪的开庭,11月16还不是。

CIC步步为营,把所有潜在的隐患,通过温水煮青蛙的方式消灭。
基于这个前提,是不是可以认为即使9月29号以后再加入诉讼的,权利也无法得到保证?那9月29号之前,法官应该对起诉队伍有个限制人数性的裁决。而这又有可能引出另一种结果,既然诉讼队伍人数固定,法官仍旧不对动议表态,以某种借口稳住这队人马,把诉讼引入长征阶段,甚至使635人也不得不打违宪官司。

appollon : 2012-09-22#36
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

个人感觉以司法判决否决诉讼权利估计跟判决c38不违宪一样,存在理据的困难。不过我倒希望能很快地开开眼界,学习一下究竟法官能怎么论证这事情。。

kevintiger : 2012-09-22#37
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

MOI帮助看看有没有可能催促法官对635的动议做出判决,至少给出个时间框架.法官和政府共谋是肯定的,要找到线索很难.6.5胜诉了,都很难得到执行;要告法官和政府共谋更难.不要把精力花在这个上面.

appollon : 2012-09-22#38
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

基于这个前提,是不是可以认为即使9月29号以后再加入诉讼的,权利也无法得到保证?那9月29号之前,法官应该对起诉队伍有个限制人数性的裁决。而这又有可能引出另一种结果,既然诉讼队伍人数固定,法官仍旧不对动议表态,以某种借口稳住这队人马,把诉讼引入长征阶段,甚至使635人也不得不打违宪官司。

呵呵,很不清楚的问题,也许加拿大人压根就不希望此问题被讨论。:wdb5:

tguozq : 2012-09-22#39
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

难道法官是根据C38来判定27万人不能上诉?

kevintiger : 2012-09-22#40
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

难道法官是根据C38来判定27万人不能上诉?
C38就是冲这个来的,有什么奇怪的吗:wdb2:

thomaswang1 : 2012-09-22#41
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

法官大概会这么判,6月14号之前起诉的同意按照梁东的案例处理.其他的驳回,因为违反C-38.只能让他们打违宪官司. 然后在违宪的官司上把这些人都砍掉.

fglzyf : 2012-09-22#42
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

家园的约80%已经加入起诉,约3%重申请,有的是不知如何起诉才加入。我是从家园知“一刀切”,加入起诉。不想起诉的,是不想去了,加国没诚信,世代断交。

没来家园,只相信中介,不知“一刀切”,大有人在。
80%,:wdb26:,你也真敢想,真能意淫:wdb5:

osmanthus : 2012-09-22#43
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

80%,:wdb26:,你也真敢想,真能意淫:wdb5:
3%的重申请数据更让我拍案叫绝。

Les Paradis : 2012-09-22#44
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

MOI帮助看看有没有可能催促法官对635的动议做出判决,至少给出个时间框架.法官和政府共谋是肯定的,要找到线索很难.6.5胜诉了,都很难得到执行;要告法官和政府共谋更难.不要把精力花在这个上面.


Justice Barnes的意思就是想要大家都打Tim这种managed litigation,28万人捆绑在一起动静太大,CIC最怕的就是28万人成为一个整体。现在CIC最大的负担已经被卸下。

所以,再换个角度思考,既然他认可这种诉讼,就应该认可协议,不然就是自打耳光了。不要以为别人察觉不到,现在印度很多人都觉得法官对Tim的诉讼的处理是在搞诈骗!!!

如果Justice Barnes花了这么大精力,把大家的诉讼都引到Tim类似的路上来,而又认可CIC能撕毁协议,只承认协议的一部分,就是在故意做局了。他敢开这么大玩笑?如果敢,也不用把Tim的动议拖这么久还不判决,而应该在C38通过后就直接宣布635人一刀切!

Les Paradis : 2012-09-22#45
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

基于这个前提,是不是可以认为即使9月29号以后再加入诉讼的,权利也无法得到保证?那9月29号之前,法官应该对起诉队伍有个限制人数性的裁决。而这又有可能引出另一种结果,既然诉讼队伍人数固定,法官仍旧不对动议表态,以某种借口稳住这队人马,把诉讼引入长征阶段,甚至使635人也不得不打违宪官司。


9月29号之后90天缓期一刀切到期了,都直接切了,还有什么诉讼可参加?印度有人这么理解的。但我觉得最后的期限应该是11月16。

反正CIC有办法以一个日期为界限,不承认之后的人。

如果法院给28万人禁制令,意味着87.4不能生效,是悬置的状态,一直等告违宪的诉讼有了最终结果才要么撤销,要么合法。

法院已经拒绝给28万人禁制令了,就是认可87.4在9月29之后正式生效了。CIC爱怎么做都不违法。

Les Paradis : 2012-09-22#46
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

个人感觉以司法判决否决诉讼权利估计跟判决c38不违宪一样,存在理据的困难。不过我倒希望能很快地开开眼界,学习一下究竟法官能怎么论证这事情。。


相怎么告就去告,说永远比做容易对不?

其实还有很多东西可以告。比如北京的全部S2了,香港只有06年9月初的人S2了。这么大的差别,很不公平吧,怎么不去告啊?印度还在处理2003年的旧政,他们去告受歧视也行吧,怎么没人以此为诉求去告?

appollon : 2012-09-22#47
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

9月29号之后90天缓期一刀切到期了,都直接切了,还有什么诉讼可参加?印度有人这么理解的。但我觉得最后的期限应该是11月16。

反正CIC有办法以一个日期为界限,不承认之后的人。

如果法院给28万人禁制令,意味着87.4不能生效,是悬置的状态,一直等告违宪的诉讼有了最终结果才要么撤销,要么合法。

法院已经拒绝给28万人禁制令了,就是认可87.4在9月29之后正式生效了。CIC爱怎么做都不违法。
假设一种情况,我从来也不关心进展也不上网,突然一天中介告诉我退费了。那么我的诉讼权利就没了?
你的的解释很有意思不过你。但我感觉加方也就是摸着石头过河,走一步算一步吧。

appollon : 2012-09-22#48
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

相怎么告就去告,说永远比做容易对不?

其实还有很多东西可以告。比如北京的全部S2了,香港只有06年9月初的人S2了。这么大的差别,很不公平吧,怎么不去告啊?印度还在处理2003年的旧政,他们去告受歧视也行吧,怎么没人以此为诉求去告?
没错,所以我说只存在理论上的可行性了。

appollon : 2012-09-22#49
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

moi的解释基本到位了,正因为如此,集体诉讼是我们的法宝,嘿嘿。。。。。。。。。。。

小邓 : 2012-09-23#50
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

相怎么告就去告,说永远比做容易对不?

其实还有很多东西可以告。比如北京的全部S2了,香港只有06年9月初的人S2了。这么大的差别,很不公平吧,怎么不去告啊?印度还在处理2003年的旧政,他们去告受歧视也行吧,怎么没人以此为诉求去告?

对哦!:wdb2:

Bye : 2012-09-23#51
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

根据Globe and Mail的报道,中国人包括香港居民只占28万人的1.3万!!!台湾只有两三百人!

这次28万人的禁制令被驳回后,只有华人媒体在第一时间报道了,印度人根本不知道发生了什么,而是等我发布消息!还有人上我们的家园网用google翻译看帖子!
:wdb17:

MOI说的“...只占28万人的约1.3万!!!”,正确,是我想错数了,抱歉。

已找到标题《中国移民积案 超10万人 投资移民6万 技术3万》中,“截至3月底止,。。。中国技术移民积案近3万人,其中1万多人为2008年2月27日前送件,。。。将在未来几个月内遭移民部作废。 ”。加 拿 大 家园网

Les Paradis : 2012-09-23#52
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

难道法官是根据C38来判定27万人不能上诉?

C38就是冲这个来的,有什么奇怪的吗:wdb2:

法官不需要根据C38判定那些人不能上诉,法庭能直接把那些人阻挡。因为能不能立案只有法庭说了算。法庭不给你立案,你又能怎么样?去告法庭?上哪里告去?联合国吗?

Les Paradis : 2012-09-23#53
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

相怎么告就去告,说永远比做容易对不?

其实还有很多东西可以告。比如北京的全部S2了,香港只有06年9月初的人S2了。这么大的差别,很不公平吧,怎么不去告啊?印度还在处理2003年的旧政,他们去告受歧视也行吧,怎么没人以此为诉求去告?

对哦!:wdb2:

因为一个案子能不能告,怎么告,只有法院说了算。

有S2被切的人认为法理上更胜一筹,所以要单独立案,现在ME被切的人也这样认为。可是法官完全不这样认为!

在法官眼里,无论是S2的,没S2的,还是ME被切的,都是同等的地位,因为他们都是被87.4切掉的!

Les Paradis : 2012-09-23#54
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

法官大概会这么判,6月14号之前起诉的同意按照梁东的案例处理.其他的驳回,因为违反C-38.只能让他们打违宪官司. 然后在违宪的官司上把这些人都砍掉.


如果法官把635人拖到那几个小团体联合的class action里,只能让这些团体的胜算更大。因为635人变成了类似2003年集体诉讼里的dragon。

thomaswang1 : 2012-09-23#55
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

所以从法官的角度来讲,放掉635人对他来讲最划算。一方面维护了自己和法律的形象,一方面其他人驳回不违反c38。两边都不得罪,然后把剩下的全部一刀切。
:wdb23:

Les Paradis : 2012-09-23#56
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

耐心等待。。。。。。

thomaswang1 : 2012-09-23#57
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

他在纠结是放635人还是1000多人吧.

thomaswang1 : 2012-09-23#58
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

他大概会在下周五判决.29号一刀切正式生效了.

chaoszr : 2012-09-23#59
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

如果法官在9月18之前就把635人放了,Lorne Waldman申请禁制令就有更强大的理由。

他把635人锁在黑屋子里,不表态,让其他律师都没了底气。

法官和CIC合谋,就这样把禁制令破坏了。

禁制令破坏了,这么多天过去了,还不表态,他到底想怎么样?

对635人说NO,真的这么难吗?
Lorne Waldman和王律师在6.29前已经就有自己的起诉群体了,即使法官在9.18前就按协议的要求把635人放了,这两位律师申请禁制令也是有理由的。而且,如果把635人放了,其他人没有选择,只有打违宪官司,被切的人不会积极的加入各个律师的诉讼组,等着被代表的心理会弥漫。无论从CIC同意90天的缓刑还是法官同意各组继续加人,无论CIC何法官之间有没有默契,都实际上在很大程度上扩大了诉讼队伍。因此,诉讼队伍的扩大并构不成否决禁制令的条件。

Les Paradis : 2012-09-23#60
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

你完全没有明白我的意思。汗。

不想多说了

chaoszr : 2012-09-23#61
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

同问,虽然我是6.14后加入TIM组的,为什么还不放635人?法官先生是有阴谋还是有想法?

Les Paradis : 2012-09-23#62
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

同问,虽然我是6.14后加入TIM组的,为什么还不放635人?法官先生是有阴谋还是有想法?

我完全没有某些人那样猥琐卑劣的想法:自己上岸了马上希望别人上不了岸。因为别人得到什么失去什么都与我不相干。

所以,我并不因为自己属于635,马上希望后面的人全部被砍掉。再说,635人自己的命运都不确定,更不应该希望别人倒霉。

正因为申请人普遍的自私心理,CIC很容易各个击破,因为它知道大家团结不起来,所以把大家孤立,再各个击破。

我只想更清楚的看清问题的本质,尽量不带个人主观的感情色彩。只有抛开个人的成见,才能站得高看得远。

chaoszr : 2012-09-23#63
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

即使只有635人上岸也是91群体的胜利,尽管无论官司输赢都会有人不希望被代表。CIC的一张张空头支票让人无法继续对它相信,但我不希望这种情绪影响我对法官的判断。就想我前面的帖子里说的那样,倾向于从善意的角度分析法官的做法,希望有想法的各方能达到各取所需的结果。

Les Paradis : 2012-09-23#64
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

从现在的情况看。Justice Barnes很有可能要等禁制令的书面判决之后才能判决我们,如果结果对我们有利的话。因为他不可能切28万人和放生1000多人同时进行。

如果他要切1000多人,现在是最好的时机,因为在28万人被切这个大背景下,切1000多人是水到渠成的。

Tim认为CIC9月提交给法官的辩论里,有效地反证了法官能批准他的动议:

The irony is that DoJ's arguments effectively confirm that they know that he had the power to grant our motion.

thomaswang1 : 2012-09-23#65
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

只是推测法官的判决,有必要给人安这安那的帽子吗?!

thomaswang1 : 2012-09-23#66
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

635和1000人,20000人对我们有啥区别?

michalhu116 : 2012-09-24#67
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

其实如果还想选择加拿大的话,不如考虑下其他类别的移民了,比如各省的提名商业移民,速度也不慢据说

anxioustogetmoving : 2012-09-24#68
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

C-38已经完成立法, 退款预算案也同时(打包)通过, 按说CIC照章办事手起刀落该放的放该切的切就完了. 可是, 一段时期以来CIC并没有再发出正式的退档信出来, 有没人想过, 这是为什么? 仅仅是因为这几宗起诉对CIC的既定方针的"干扰"吗?

orthonormal : 2012-09-24#69
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

C-38已经完成立法, 退款预算案也同时(打包)通过, 按说CIC照章办事手起刀落该放的放该切的切就完了. 可是, 一段时期以来CIC并没有再发出正式的退档信出来, 有没人想过, 这是为什么? 仅仅是因为这几宗起诉对CIC的既定方针的"干扰"吗?

这是为什么呢??

法国裁缝 : 2012-09-24#70
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

保守党的日子可能并不好过。

看新闻说加拿大现在人口老化很厉害,每年需要35万移民。

Les Paradis : 2012-09-24#71
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

因为这段时间,是所有正在告CIC的律师(Tim除外)和CIC谈判要来的90天诉讼准备期。这个新闻很早就有了。CIC官网也有。

Les Paradis : 2012-09-24#72
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

保守党的日子可能并不好过。

看新闻说加拿大现在人口老化很厉害,每年需要35万移民。

我倒是觉得CIC越来越得寸进尺了。把28万人的禁制令破坏掉了马上就宣布要变相砍227的10万人。

227的10万人肯定会继续告87.3违宪。

CIC敢把所有人都得罪,真不知道哪里来的底气。

tguozq : 2012-09-24#73
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

如果tim组赢了,但cic按新条件审理,大多数人还是过不了,官司也没意义。

anxioustogetmoving : 2012-09-24#74
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

因为这段时间,是所有正在告CIC的律师(Tim除外)和CIC谈判要来的90天诉讼准备期。这个新闻很早就有了。

事实上, 正式的退档信(特指和一刀切相关的退档案信)只有极其个别的同学收到过: 既包括"符合"被切要件的同学, 也包括329前不"符合"被切要件的同学, 甚至还有91前旧政尾巴的同学. 另外"符合"被切要件的更多的同学并没有收到正式的退档信.

另外一个事实是, 最早的退档信发生最早的起诉之前.

因此, 事情远比想象的要复杂许多, 也不完全是律师所描述的哪幅面目.

Les Paradis : 2012-09-24#75
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

如果tim组赢了,但cic按新条件审理,大多数人还是过不了,官司也没意义。

Tim的诉求从2011年开始,就是要求CIC不得以新法来追溯,必须按照申请时的规则处理。你难道连这个都不明白,就稀里糊涂的加进来了?

那个今我来思是打分的,他很多基本的概念都没有搞清楚,是一个等的很不耐烦的人。他的消息很不可靠。

anxioustogetmoving : 2012-09-24#76
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

Tim的诉求从2011年开始,就是要求CIC不得以新法来追溯,必须按照申请时的规则处理。你难道连这个都不明白,就稀里糊涂的加进来了?

那个今我来思是打分的,他很多基本的概念都没有搞清楚,是一个等的很不耐烦的人。他的消息很不可靠。

"等的很不耐烦的人"和加拿大的"慢"是一对有趣的伴生关系. 前者会被后者"凌池".

Les Paradis : 2012-09-24#77
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

等得不耐烦,也不应该让智慧退化。每天问“什么时候有结果”,烦不烦啊。病急乱投医,到处打探小道消息更可笑。

我现在对打官司本身比较感兴趣了。因为这符合我爱埋头搞研究的习性!!!

anxioustogetmoving : 2012-09-24#78
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

等得不耐烦,也不应该让智慧退化。每天问“什么时候有结果”,烦不烦啊。病急乱投医,到处打探小道消息更可笑。

我现在对打官司本身比较感兴趣了。因为这符合我爱埋头搞研究的习性!!!ME TOO

Les Paradis : 2012-09-24#79
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

事实上, 正式的退档信(特指和一刀切相关的退档案信)只有极其个别的同学收到过: 既包括"符合"被切要件的同学, 也包括329前不"符合"被切要件的同学, 甚至还有91前旧政尾巴的同学. 另外"符合"被切要件的更多的同学并没有收到正式的退档信.

另外一个事实是, 最早的退档信发生最早的起诉之前.

因此, 事情远比想象的要复杂许多, 也不完全是律师所描述的哪幅面目.


你的推测可否说一下让大家分享?我也好有个准备下一步怎么去应付。

anxioustogetmoving : 2012-09-24#80
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

你的推测可否说一下让大家分享?我也好有个准备下一步怎么去应付。

容我捋下条理回头贴出来.

shirley2011 : 2012-09-24#81
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

Update: FSW Backlog Stay Heard in Ottawa September 18, 2012
Mario D. Bellissimo on behalf of Bellissimo Law Group, Campbell Cohen and the over 1100 applicants they represent argued the Stay Motion in Ottawa. The stay motion, although dismissed, was successful on many fronts:
An agreement was reached with the Department of Justice on behalf of Citizenship and Immigration Canada (CIC) to (1) not initiate communications with applicants to process termination, (2) not issue refunds unless applicants directly wish a refund, and (3) not destroy files until the outcome of the next step in the proceeding in November.
It is clear following this proceeding that based on fact and law individual applicants can challenge the termination of their applications in Federal Court, if necessary.
The case will now move forward to a Certification Hearing in November 2012 wherein applicants’ counsel will seek to certify a proceeding on behalf of all applicants who are facing termination and do not consent to the termination of their applications. 有关禁制令法庭记录

Les Paradis : 2012-09-25#82
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

(3) not destroy files until the outcome of the next step in the proceeding in November.

如果真是这样的话,28万人的案子保留两年的承诺也要打破了,11月的开庭结果有可能把没起诉的人的案子destroy

znuna : 2012-09-25#83
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

如果真是这样的话,28万人的案子保留两年的承诺也要打破了,11月的开庭结果有可能把没起诉的人的案子destroy

销毁呗,随他便,可我们手里的fn信他无论如何多么想销毁也消不掉。
感觉康尼就像杀人杀红眼了,手都停不下来了。

shirley2011 : 2012-09-25#84
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

要看11月的结果来定了,最近不会有退费了,除非主动索取吧

chaoszr : 2012-09-25#85
回复: 法庭拒绝28万人作为一个整体进行集体诉讼class action的猜想

如果真是这样的话,28万人的案子保留两年的承诺也要打破了,11月的开庭结果有可能把没起诉的人的案子destroy
毁不毁没什么两样,反正9月29号以后CIC就开切了,28万人永远不会再审,只是档案再落两年尘土,两年后付之一炬。
反倒是起诉的同学还有CIC宣称还会继续审理的申请人都很危险,CIC这一路挖的坑很多啊。