ZT 中西思维差异：千百年人治与法治造就

中国和西方社会，一个有着千年封建专制传统，从秦始皇焚书坑儒，到康熙帝文字狱，到今天，何尝有过真正的言论、出版自由？另一个早在封建君主制时代便有权力制衡和契约精神等现代民主社会的特点，其步入工业化阶段和民主社会也较早。社会制度不同，给民族的集体无意识打上了深深的烙印，至今仍影响着人们的思维方式和思维习惯。

举例说——

中国社会至今仍沿袭千年封建专制的官本位思想。古时候科举制，秀才寒窗苦读，进京赶考，为的是金榜题名，加官晋爵，光宗耀祖。今天中国依然风行考公务员，上千百人才录用一个。而西方国家没那么多人考公务员，这也不是一个多么诱人、多么吃香的职位。在加拿大九年未接触到任何一个热衷于当公务员的老外。

中国社会依旧沿袭着“一人得道，鸡犬升天”的封建人治社会的潜规则。一个人当了大官，好家伙，七大姑八大姨，连亲家、亲家母、子孙后代全都发迹。这还是今天的中国。想一想好可怕！在西方，比如说加拿大，从西到东也接触过官员，从未听说“一人得道，鸡犬升天”的，也没听老外们提过这一说法。家里有人当了大官，可以说家人不仅沾不了什么光，反而有更多的监督，更少的自由。

中国百姓至今依旧和封建王朝下的百姓一样，一边希望国家长治久安、社会公平、人民富裕，另一边又总是寄希望出现“盛世明君”。从胡锦涛上台就有这一说法，到了习近平又有老百姓说这下可盼到了“习大大”，如何如何。在西方，比如说瑞士、芬兰、荷兰，有的百姓从来不关心首相是谁，总理是谁，事实上还真有很多人压根都不知道，因为无论谁当首相、总理，国家都一样长治久安，毕竟制度摆在那里了。瑞士的现任领导谁？恐怕大家都说不出来。

中国社会老百姓和古时候的百姓一样，心目中的皇帝永远是好的，不好的只是那些奸臣。比如《水浒传》里的宋江，临死了还说不是皇帝不好，是高俅那些奸臣，欺上瞒下，阳奉阴违，霍乱朝纲。现在的中国，依然有百姓说，虽然有腐败，但是党中央还是好的，腐败只是少数人，党中央还是有信心反腐的。西方则不同，全民公投，哪一届政府不好，选民就可以让他们下去。比如加拿大，每到大选，笔者周围的老外们个个都很积极，很有主人翁姿态，相反，华人反而觉得事不关己。

中国人至今仍然沿袭着封建时代的情大于法的传统，依旧要找靠山，“抱对大腿”，不要“站错队”，“大树底下好乘凉”。笔者在国内曾从中直机关到外企到民企，哪里都一样，基本上都要“站队”。但是在西方社会，虽然人际关系重要，但不是那么重要，因为社会相对公平，监督、举报机制很强，倘若有的人任人唯亲太出格了，必然会引火烧身，影响信誉，何必呢？

中国社会至今仍然深受封建家长式的教育，古时候皇帝就是天子，就是国家，就是百姓父母，而今天中国仍然会有人把国家等同于执政党，等同于政府，等同于其主流媒体，等同于个别有影响力的名人。比如说中国有的人特别在乎西方媒体对于中国某事件的评价，其实完全没必要——多元化的民主社会，媒体有很大自由度，虽然有倾向性（可能那个倾向性就来自那个记者，或者顶多他的顶头上司），未必代表主流声音。当年一个过了气的明星莎朗•斯通说了汶川大地震的话，有些欠妥，在中国引起轩然大波，甚至上纲上线。而笔者认识的美国人闻之纷纷大笑，说道：“何必在乎她说了什么？” 笔者心想也是，这种在乎，反而是民族自信心不足的表现。反之，中国如有媒体或名人说了美国什么，美国社会基本不会有什么反响。

以上的这些中西差异的确是制度造成的。